News Intel stellt Core 2 Quad Q6600 offiziell ein

[blitzkid138]

oha heute um kurz nach 00:00 noch eine gekauft
der e8200 hat einen zu kleinen multi^^

 

[timo21720]

Für mich auch ein wahrer "Hall of Fame" CPU meiner rechnet auch schon seit über 2 jahren mit 3.4Ghz bei ner LuKü, ist auf jeden fall bis jetzt der Beste CPU den ich je hatte Preis leistungstechnisch. In meinen augen gibt es bis jetzt auch noch keinen ebenbürtigen nachfolger.

RuHe In FrIeDeN... (auf meinem board lebt er weiter) :-P

 

[Prodigy]

Der Q6600 is, obwohl schon zwei Jahre alt, auch heute noch "gut dabei".

Ich denke auf 3,0 GHz und mehr ist der einige Jahre zukunftsicher.

 

[wazzup]

was solls, ist ne alte CPU, noch dazu stromfressend... weg damit
Leistung fürs Geld war zwar nice, aber ansonsten kein tragischer verlust.

 

[alucardis]

tolle CPU, werkelt immer noch in meinem Rechner und ich denk garn ich dran diese zu ersetzten(trotz des hohen Verbrauchs) da der q6600 noch heute mehr als locker mithalten kann

 

[druid1977]

ich hab mir diese woche den q9550 bestellt.......
mir tuts jetzt net so leid um den kleinen...

gruß

 

[baoson]

Ruhe in Frieden.

Du hast das meinem Rechner das beste gegeben, was ich seit ich was mit PC zutun hatte geschenkt.

Hatte meinem im April2008 für 165 gekauft. Seitdem lüft und läuft und läuft er. Siehe meine Signatur.

Es gab bisher kaum etwas, was Ihn in die Knie gezwungen hatte
Ich kann nur hoffen, dass er lange weiterlebt. Zumidest habe ich bei Ihm die Vcore nicht erhöht.

 

[Dai6oro]

Konkurenz ist mit Q8200 usw. halt einfach zu groß geworden. Dank 45nm Fertigungsprozess würde ich solch einen auch vorziehen

Wegen des großeren L2 Caches würde ich immer wieder den q6600 dem q8xxx vorziehen. Der hat doppelt so viel Cache.

mfg

 

[|BauM|]

super prozessor, werkelt seit einem jahr zuverlässig in meinem pc.
ob der nachfolger ähnlich gut wird..

 

[markus1234]

Die Natur dankt es, wenn dieses stromfressende Teil endlich vom Markt verschwindet und wesentlich sparsamere 45nm CPUs genutzt werden..

Das ist aber nicht dein Ernst?
Die Q6600 braucht bei mir dank Gigabyte EnergySaver keine 60W unter totaler Auslastung.
Da kann man mal das Potential der CPU einschätzen ...
Im Idle kann das Tool die Q6600 unter 28W halten.

mfg,
Markus

 

[limbi007]

Die Natur dankt es, wenn dieses stromfressende Teil endlich vom Markt verschwindet und wesentlich sparsamere 45nm CPUs genutzt werden..

das musst du mir aber schon genauer erklären. Laut dem Hersteller liegt die max. Wattaufnahme bei 105 Watt. Vergleichsprozessoren (quad) haben ähnliche Werte. Wo hast du deine Information her?

Ich habe mir diesen Prozessor am Montag bestellt, weil preisleistungsmäßig für mich im Moment nichts besseres gibt.

 

[wikki]

RIP
War eine gute CPU und hat sich lange im Markt profeliert.
Der Q6600 war auch richtungsweisend für Intel und brachte extremen gewinn.

War ne gute CPU

 

[Tinpoint]

@1337 g33k ich hab damals zu geschlagen, TOP CPU !
wenn man bedenkt wie alt das Teil ist und immer noch neuere Quads platt macht, einfach beeindruckend !

@ alle die Stromfresser schreiben blabla Blub
alle aktuellen X4 sind langsammer/oder gleich schnell , fressen aber deutlich mehr Strom

wenn man sich denn Komplett system Verbrauch ansieht , steht der eigentlich relativ gut da

außerdem sind die CPU heute nicht mehr so das Problem, jede Geforce 9800, HD4850 usw verbraucht mehr !

leider hat CB denn Q8xx noch nicht getestet , wüsste gerne um wieviel diese Kastrierte CPU wirklich sparsammer ist .

es gibt sowieso kaum Tests vom Q8xx und wenn dann ohne Leitungsaufnahme test
wenigstens hab ich keine gefunden, wenn einer einen Link hat , her damit


@CBmal ein Vorschlag für ein neues Peformace ranking , könntet ihr nicht Performace Pro Verbrauch noch einführen ! also Leistung pro Watt , interessant wie sich das verändern würde ?


@markus1234

sind eigentlich die angaben die das Tool macht vernünftig ?
mir zeigt es idle ~10W & last ~50W an , VCore Idle = 0,99V Last= 1,15V

das teil Rechnet ja eigentlich VxA=W aber sind die A angaben richtig die zB Everest anzeigt !

 

[SeriousToday]

Kann mir bitte jemand sagen wie hoch der Stromverbrauch vom Quad 6600 zum Quad 9550 ist?
Mein Strompreis beträgt 17,84 Cent/kWh.Wenn ich die CPU 2 Jahre ca. 12 Stunden am Tag arbeiten lasse.
Komische Frage,aber danke für hilfreiche Antworten.

 

[Henrico]

Mein Quad 6600 werkelt jetzt auch schon seit über einem Jahr zuverlässig in meinem Gehäuse.Ist echt ne gute CPU von Intel.Hatte jahrelang AMD und bin dann mal auf den Intel Zug aufgesprungen.War definitiv kein Fehler.Und soviel Strom frisst der auch net.Jede heute Spitzen Graka egal ob ATI oder Nvidia frisst deutlich mehr.
Nichtsdestotrotz fällt jede CPU der Zeit irgendwann mal zu Opfer.Jetzt hats halt den Quad Pioner getroffen.Ich werde ihn in guter Erinnerung behalten,selbst wenn er irgenwann mal fliegt.Im Moment reicht er aber noch locker aus.

Greetz

 

[SV1990]

Ein schöner cpu :]
lebe deine letzten tage

 

[H3rby]

das musst du mir aber schon genauer erklären. Laut dem Hersteller liegt die max. Wattaufnahme bei 105 Watt. Vergleichsprozessoren (quad) haben ähnliche Werte. Wo hast du deine Information her?

Die TDP ist nicht alles..

Vergleich es doch selber u.a. hier. Dort liegt der Q6600 gleichauf mit einem QX9770, welcher 0.8GHz mehr pro Kern hat..

Und Übertaktet steigt das ganze noch in die Höhe..

@ SeriousToday:

Oben hast du den Link, da ist der Q9550 auch mit dabei.. Den Rest kannst du dir ja selber ausrechnen..

@ markus1234:

Das ist nicht dein Ernst, oder? Entgegen alle gängigen Tests im Netz behauptest du hier, die CPU hätte Potenziel zur stromsparenden Nutzung? Oder ein gutes Watt/Takt Verhältnis..

Sorry, aber das Teil ist billig und das macht den Reiz an dieser CPU aus..

 

[[grueni]]

Die Natur dankt es, wenn dieses stromfressende Teil endlich vom Markt verschwindet und wesentlich sparsamere 45nm CPUs genutzt werden..

Ich hatte ihn gerade mal 3h im Rechner, weil er halt billig war, aber nach den Verbrauchsmessungen flog er ganz schnell wieder raus..


Da lobe ich mir meinen jetzigen 8400 E0, welcher nochmal sparsamer ist als der vorherige C1..

Hö Oo ?
Ich habe ebenfalls ein Q6600 G0 400*6 und der verbraucht bei 2 mal in place large fft's max 45 Watt.... Im Idle im die 20-25 ...

 

[Denahar]

Der Q6600 war wohl die beste CPU seit langem überhaupt! Schade, dass es nun damit zu Ende gehen wird, denn für Leute wie mich, die viele Systeme haben (Render-Farm, DC) war der Q6600 eine wirtschaftliche und leistungstechnisch hervorrangende Lösung.

RIP!

 

[Otti]

Also ich hab meinen Q6600 (G0) mittlerweile seit knapp 1,5 Jahren und bin immer noch absolut zufieden mit dem Teil. Er lief von Beginn an mit 3GHz und kann darum auch heute noch voll überzeugen.

Zudem ist die CPU eine der wenigen die ich länger als 1 Jahr in Betrieb hatte und das will bei der heutigen Schnelllebigkeit der Hardware schon was bedeuten.

Und so wie es momentan aussieht gibts die nächsten paar Monate weiterhin keinen Grund für mich zu wechseln. Ein Dual Core kommt mir nicht mehr ins Haus, die 45nm Quads sind mir zu teuer und die Core i7 Plattform ist mir noch zu unausgereift und ebenfalls zu teuer.
Wer weiß, vielleicht wechsel ich ja wieder zu AMD...der Phenom II macht einen ganz guten Eindruck. Ich warte auf jeden Fall noch bis zum Sommer, bis sich an meiner Hardware evtl. was ändert.