Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsIntel Xeon 6+ Clearwater Forest: Die 288-Kerner in Intel-18-A-Fertigung sind los
Intels 288-Kerner ist endlich hier. Als erster bietet der Xeon 6+ alias Intel Clearwater Forest dazu auch Support für klassischen DDR5-8000 als RDIMM und nicht MRDIMM über zwölf Kanäle – das hat bisher noch keine Server-CPU. Zusammen mit den bis zu 576 MByte L3-Cache kann das Produkt so in gewissen Anwendungen massiv punkten.
Genau hinschauen: Beim Vergleich mit dem Vorgaenger geben sie Performance und Performance/W an, beim Vergleich mit dem EPYC 9965 geben sie Performance/Thread und Performance/Thread/W an, und schreiben, dass das jeweils um den Faktor 1,3 besser ist. Jetzt hat aber der EPYC 9965 um den Faktor 1,33 mehr threads, also ist Performance und Performance/W laut Intel ungefaehr gleich der Performance des EPYC 9965.
Beim Effizienzvorteil bei Teillast nehmen sie wieder Performance/W zum Vergleich her, was m.E. auch relevanter ist als Performance/Thread/W. Jetzt stellt sich die Frage, warum der Xeon 6990E+ bei 40% Last effizienter ist als der EPYC 9965, obwohl er bei Volllast nicht effizienter ist.
Die Antwort dürfte auch hier (genau wie bei der elendigen Ryzen-Idle-Diskussion) im Infinity Fabric over Package liegen, wodurch die Verbindung zwischen IOD und CCD immer einen relevanten Verbrauch hat, selbst wenn keine Daten übertragen werden. Je höher die Auslastung der CPU, umso kleiner wird der Anteil des IFoP am Gesamtverbrauch.
Intels besseres Packaging hat dieses Problem einfach nicht.
Ja aber das ist auch ein Vergleich zu Zen5, abwarten was Zen6 hier besser macht.
Interessant das der nun auch einen A18 Chiplet erhällt, und das wo Server CPUs ja angeblich Stark gefragt sind wird es Interessant sein zu sehen wie schnell Intel die Produktion hochfahren kann und ob sie sich am Ende nicht bei Panther Lake wieder ins Bein beißen da die Kapazitäten einfach nicht für beide reichen.
Keine Sau wollte den Vorgänger von Clearwater Forest haben und trotz 18A ist der versprochene Leistungssprung nicht so groß, dass sich das ändern dürfte. Wenn Clearwater Forest keine großen Stückzahlen erreicht, wird das kein Thema sein, weil Intels P-Core Xeons eh wichtiger sind.
