Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
IE Benutzer seit 5 Jahren und noch nie Probleme gehabt. Für Anfänger vielleicht etwas "kompliziert" mit den Patches die man benötigt, aber sonst?! Obwohl... vor 5 Jahren hatte ich auch noch keinen Schimmer von irgendwas und trotzdem nix passiert
Firefox mit dem IE zu vergleichen ist vollkommen unsinnig. Nicht nur das 35 mal mehr Leute den IE benutzen, Firefox wird doch ständig weiterentwickelt, mit jeder neuen Version könnten rein theoretisch alte Löcher geschlossen und neue geöffnet werden. Ob wir es überhaupt bemerken ist was anderes. Microsoft könnte nciht alle paar Monate nen neuen Browser rausbringen ( manche Leute sind ja schon zu doof umd die Sicherheitsupdates runterzuladen). Microsoft sollte aber mal wirklich die schon lange bekannten Löcher stopfen. Obwohl, kommt das keinem merkwürdig vor? Die sind so lange bekannt und keiner bei MS tut was? Vielleicht steht denen da irgendwas oder irgendwer im Weg. Wen sies fixen könnten, würden sies auch machen.
ich finds nur lachhaft von MS, sicherlich stürzt XP weniger ab, dafür wird man aber ausspioniert! Wer wirklich Stabilität und Sicherheit will, der setzt sich sowieso mit Linux auseinander, ansonsten find ich MS manchmal einfach nur kindisch, in anderen sachen aber auch gut
OMG, was hier wieder gedroschen wird ist der pure Wahnsinn.
Jujjine schrieb:
Obwohl, kommt das keinem merkwürdig vor? Die sind so lange bekannt und keiner bei MS tut was? Vielleicht steht denen da irgendwas oder irgendwer im Weg. Wen sies fixen könnten, würden sies auch machen.
Cool, die Verschwörungstheorien mal andersrum. MS als Opfer einer multinationalen Geheimdienstverschwörung! CIA, NSA, FSB und Mossad üben Druck auf MS aus, damit die Sicherheitslücken im IE nicht gepatcht werden!
Junge, wir reden hier vom dicksten Brocken der Welt! Wenn es MS nicht passt, was die Geheimdienste tun, dann kaufen sie die!
@Throx und all die anderen Wetterer:
nicht immer das nachplappern, was euch eingeredet wird.
Fakt ist, WinXP spioniert nicht (Computer-Bild-Gerücht, lang widerlegt). Und nur weil die ganze Welt von Linux palavert macht es das nicht besser.
Boh, besser mal den Mund halten wenn mans nicht besser weiß.
benutze seid einiger zeit firebird/firefox.. bin damit sehr zufrieden.. brauch kein IE... dort fehlt mir eh die "tab" funktion...
ms spackt doch immer mehr ab.. alles langsam und unsicher sei es Outlook oder Office.. zum glück gibts noch kostenlose freie software wie OpenOffice...
22) Jujjine:
Schau mal: Bei Firebird/fox stört mich das ganze geupdate gar nicht. Ich lade mir ein neues .zip (oder .tar.gz wie auch immer) herunter, entzippe es über den alten Firebird, und schon läuft die neue Version.
Beim IE: Man kann die Patches fast nicht einzeln herunterladen, man hat praktisch keine Ahnung was da drin ist, ein unnötiger installier ist drin, und man hat keine Ahnung, wo sich der IE überall reinkopiert und einnistet (Registry, Windows\system, etc ...).
11) Marty
Firebird [...]ist einfach der beste browser, ist zwar nicht so kompatibel wie der IE, aber einfach besser...
Firebird ist eigentlich kompatibler zu den HTML, CSS usw Standards als der IE. Nur sind die meisten Homepages für den IE optimiert, und nutzen darum auch seine nicht ganz Standardkonformen Befehle.
Habt ihr mal versucht, <td>'s mit hover Effekten zu versehen? Mozilla zeigt dies bei mir korrekt an, der IE nicht. Obwohl dies ein HTML (4.01 glaube ich) Standard ist. (siehe www.w3c.org)
Also ich nutze den IE, XP und Office 2003 und da ,wie ihr es pflegt zu sagen, spackt NULL ab. Läuft super rund und ich bin absolut zufrieden damit. Und teuer war es auch ned (Studi Versionen).
Absolut kompatibel und wegen der Geschwindigkeit kann ich mich auch nicht beklagen. Und wenn MS Patches rausbringt ist es schnell installiert. Für mich kein Umstand.
Finde es gut, dass ich mir keine Gedanken machen muss ob manche Sachen nicht laufen. Hier läuft einfach alles. Somudase
Es ist immer wieder witzig zu lesen das manche Unwissende glauben mit der steigenden Zahl der User wächst die Zahl der Sicherheits relevanten Lücken. Das ist grob gesagt _BULLSHIT_.
Eine Software wird nicht schlechter wenn mehr Leute sie nutzen. Der Source von Firefox etc. ist _OFFEN_ und unzählige Entwickler und auch 'böse' Buben haben einen Blick darauf und wenn grobe Fehler existieren würden wären diese schon lange beseitigt. Die Fehler die regelmäßig auftauchen sind keine alten Fehler die mit steigender User Zahl entdeckt wurden sondern Kinderkrankheiten der Neuentwicklungen die sofort nach Release entdeckt, gemeldet und gepatcht wurden.
Wenn OpenSource Software an die User gelangt wird intensiv getestet, Leaks gesucht, Exploits getestet und berichtet... und dann sofort gehandelt. In kürzester Zeit ist der Fehler der neuen Software behoben und der User mti gescheiter Software versorgt. All die ist bei Closed Source nicht möglich. Dort kann zwar ein Fehler gemeldet werden, was bei MS Fehlern aber kaum jemand tut (die spionieren ja die Schweine ^_^), aber wann der Hersteller reagiert oder einer der zertifizierten Developer steht immer in den Sternen. Das der Source offen steht mag für manche ein Sicherheitsrisiko sein, es ist aber zugleich ein Druck auf die Entwickler genauer auf den Code zu achten, viel schneller auf Bug Reports zu reagieren und sauberen Code zu schreiben. Niemand würde es wagen bei OpenSource Software Backdoors oder grobe Patzer einzubauen.
Das muss doch endlich mal eingesehen werden.
@28
Für dich mag es auf den ersten Blick nicht teuer sein, nun ich habe eine vielzahl von Rechnern zu Hause und gemäß EULA die ich selbstredend immer lese handelt es sich bei der Software um Einzelplatz Versionen. Und wer hat schon die Lust die selbe Software für mehrere Rechner zu kaufen wenn er sich für seine Arbeit kostenfreie Software runterladen kann und die beliebig oft und ohne jegliche Einschränkungen nutzen kann.
Ich brauch den ganzen Open Source Quatsch nicht. Ich brauch keine Software, wo jeder Idiot drin rumfummeln kann. Der einzige Unwissende bist du Michi. Das du sehr von dir eingenommen bist, das wissen wir ja alle. Ist doch wohl ganz logisch, um so mehr die Software nutzten um so mehr Probleme gibt es, da ja jeder noch zusätzlich andere Hard und Software nutzt. Und wozu brauch ich Linux, wenn ich da kaum Hard und Software vernünftig nutzen kann. Und kostenlos ist das auch nicht. Wenn ich mir bei der abgespeckten Version 5 CD runterladen soll, kann ich auch in Laden gehn und mir XP kaufen. Damit kann ich den Rechner denn aber auch nutzen. Und um sein Windows auf die eigen Bedürfnisse zuzuschneiden (Spyware, Dienste etc.) braucht man jedenfalls weniger Erfahrung als mit Linux. Wer sein Windoof ordentlich konfiguriert, der wird auch nicht ausspioniert. Ich brauch einfach ein BS, das ich nutzen kann und nicht nur zum ankucken.
An Windows fummelt nciht nur jeder Idiot dran rum... die nehmen dafür auch noch Geld. An den Kernel etc. dürfen nur bestimmte Teams damit diese Entwicklung public wird. Was mit Linux passiert entscheidet in letzter Instanz _immer_ der gute alte Linus B. T..
Cannibal, du hast scheinbar nicht die geringste Ahnung von OpenSource und den Abläufen. Wo besteht die Logik in der Aussage das eine Software kaputter wird je mehr es nutzen ? Hallo ? Es haben schon jetzt Millionen Leute einen Blick drauf und schon jetzt wird es unter den widrigsten Bedingungen genutzt und es sind bereits die grundlegenden Fehler behoben. Software die Offen ist und ad hoc geprüft werden kann trägt nicht so lange Fehler mit sich. Es können keine Fehler so masiv verborgen bleiben. Bei Closed Source ist das gang und gebe das Fehler immer dann enddeckt werden wenn es zu spät ist.
Du bist kein Software Entwickler und kannst das vielleicht nicht nachvollziehen.
Du kannst also kaum Hard und Software unter Linux nutzen... soso... nur das alleine mit der Distribution schon hunderte Software Pakete mitkommen, das es tausende Pakete frei für jeden gibt, das es selbst für meine *BSD Versionen +ber 9000 Ports (Anwendungen) gibt. Es gibt mehr als genug Software und zumeist ist sie der Clodes Software klar überlegen und sie ist frei.
XP im Laden kaufen ist so teuer wie 5 CDs kaufen ? Auf welchem Tripp bist du denn ? Es gibt VErsandhandel die zum Selbstkostenpreis diverse Distributionen verkaufen. Du zahlst deine 2.99 und bekommst per Post die CDs. Willst du 2.99 mit dem Preis von XP vergleichen ? Nicht wirklich oder. Und für die die DSL und Flatrate haben kostet es nru einen Rohling sofern sie Brenner haben. Und wenn sie ihn nciht haben dann haben es andere und brennen/saugen es für ihn. DAS geht weil es frei ist und es jeder nutzen/verteilen darf.
Man braucht für XP weniger Erfahrung meinst du ... die ganzen Dienste korrekt konfugurieren, die ganzen Fehlermeldungen zu verstehen wissen und ein Closed Source OS wirklich zu konfigurieren bedarf sehr viel Wissen. Alles andere ist Basteln mit Halbwissen und der Glaube das man es konfiguriert hat.
Was ist daran schwer:
RedHat CD ins Laufwerk ( es wird nur eine CD min. benötigt, max. 3)
Booten
automatisches partitionieren wählen wenn man es ernsthaft nicht kann
Installationsroutine wählen (Desktop/Server/...)
warten, neustarten, RedHat 9.B */Linux auf dem PC haben
Du willst nicht wirklich behaupten das das schwer ist oder ?
Bei deinen Anfängen mit Windows musstest auch du erst gucken was wo ist und wie es konfiguriert wird. Auch du musstest evtl. im Internet oder in Zeitschriften nach Tipps suchen wie man was korrekt anstellt. Nichts anderes ist es nun mit Linux, nur das du nun deine Faulheit davor schiebst und dir selbst einredest das es zu schwer sei etc. pp.
Das ist der typische Blödsinn den man tagtäglich hört und der mit der Wiederholung nicht richtiger wird.
Niemand muss Linux nutzen, wer mti Windows ernsthaft glücklich sein sollte... niemand wird daran gehindert. Aber es ist und bleibt eine freie und kostengünstigere Software. Und ohne Linux etc. wäre die OpenSource Gemeinde nie so massiv aufgekommen und es wären Projekte wie Firefox, OpenOffice, SIM, SSH für Windows nie aufgetaucht. Und noch heute wären die User nicht so auf Sicherheit getrimmt wie es langsam aber sicher Realität wird.
Du kannst eine Linux Distribution effektiv nutzen, du willst nur nicht und das ist der Unterschied. Wer ein bisschen englisch kann kann auch problemlos FreeBSD installieren. Es ist rein die Faulheit die viele wie auch du als Argument nutzen.
Windows ist obsolete und von der Qualität deutlich entfernt von anderen Betriebssystemen... es lebt nur noch von der massiveren Unterstützung der auf den Desktop Markt fixierten Industrie. Dort wo es drauf ankommt besteht nicht mehr die Frage ob Windows oder etwas ordentliches - dort hat man schon lange begriffen.
Da Linux kein Projekt ist das einfach so pleite gehen kann oder gar eingestampft wird wird es zwangsläufig immer weiter entwickelt und immer populärer werden.
Für dich mag es auf den ersten Blick nicht teuer sein, nun ich habe eine vielzahl von Rechnern zu Hause und gemäß EULA die ich selbstredend immer lese handelt es sich bei der Software um Einzelplatz Versionen. Und wer hat schon die Lust die selbe Software für mehrere Rechner zu kaufen wenn er sich für seine Arbeit kostenfreie Software runterladen kann und die beliebig oft und ohne jegliche Einschränkungen nutzen kann.
OpenOffice darf ich auf 10.000 Rechnern und mehr installieren und es kostet mich noch immer nichts.
Blöd was.. und nicht jeder ist Student, Schüler oder Lehrer. Für diese Personengruppen gelten die MS Versionen auf die du ansprichst.
Und ... 3 Rechner... das sind noch immer einige Rechner weniger als ich sie habe und ich bin kein Student. Ich habe Office 2003 weil ich es mir hab bezahlen lassen, persönlich würde ich solchen Schrott nie finanzieren.
@Michi: Scheinst ja nen Cash Money Millionaire zu sein, was
Bin ich da mal froh, dass ich Student bin
Wenn ich alle meine Rechner @home zusammenzähle habe ich 6. Aber brauche ich Office auf 6 Rechnern? Nein!
Du musst mal lesen was ich schreib. Ich mein das so wie ich das geschrieben habe, und nicht so wie du das interpretierst.
Wenn dann will ich ja auch die Vollversion und keine abgespeckte, und die kostet 79 Euro. Da nehm ich doch leiber XP, auch wenn´s etwas teurer ist. Jedenfalls kann ich damit alles machen was ich will. Und wer sich auspionieren lässt, ist selber schuld. Das ist doch wirklich kein Problem mehr. Ich weiss gar nicht, wass ich mit Linux soll. Solange das nicht 100 % kompatible zu jeder Hard und Software ist.
@cannibal
wenn du dir suse käufst zahlst du nicht für linux, sondern für material und support und einige kostenpflichtige programme. du könntest dir genausogut alles vom suse-ftp ziehen. Zudem ist Windoofs nicht kompatibler, du musst ständig treiber für deine hardware installieren, oder? In Linux sind die meissten schon drin, danach ist man wie bei windows auf den support der herstellerangewiesen, welches wohl das einzige problem an der sache ist, da einige hersteller keine daten oder treiber herausgeben. In Linux sind seit 6 Jahren Technologien integriert die M$ erst beim SP1 für WinXP geschafft hat einzubauen. Linux ist kostenlos, denn es gehört niemandem und doch allen, es ist allen zugänglich und jedem selbst überlassen was er damit macht. Linux ist eine entwicklung von Linus B. Torvalds, der einfach ein besseres OS haben wollte und dies wohl auch geschafft hat.
Man kommt in der heutigen Zeit auf jeden Fall nur noch schwer an Windows vorbei (wobei das in der letzten Zeit etwas besser wird ).
Es bleibt aber ein Fakt, daß selbst Linux- und Mac-User meistens noch eine Windowsinstallation haben, weil es ab und zu von Nöten ist.
