News „Ivy Bridge-EN/EP“ mit bis zu 12 Kernen bei 130 Watt TDP

[Krautmaster]

Joa, aber bei 22nm wird man auch bei 12 Kernen keine 2 Ghz mehr ansetzen müssen. Derweil dürfte bei 3-3,5 Ghz schon das Optimum bei Spannung / Takt / Verbrauch liegen.

12 Kerne bei 3 Ghz & 8 Kerne bei 3,5Ghz ich bei Intels 22nm heute gar kein Problem.


(3770K @ 3,5 Ghz leicht UV mit aktivem Turbo kommt auf ~60W Vollast)

 

[oldmanhunting]

Bemerkenswert an der Meldung ist wohl, dass es für Sockel 2011 wohl CPU´s mit 12 Kerne geben wird, mehr Cache und das alles innerhalb der Spezifikationen für die Sockel 2011 Spannungsversorgung.
Ich bin ja einmal auf die Taktung und den Turbo gespannt.

Der E7-4870 ist mit 4.083 € gelistet, was ja schon mal eine Hausnummer ist.

 

[chb@]

@Herdware

krass du glaubst den schrott wirklich den du da gepostest hast wa? jep intel sass da und hat geguckt was für uns das beste ist damit wir am meisten von haben...der einzige gedanke keine 6 8 und 12 cores aufn mark zu bringen ist, dass wir denken es gibt noch fortschritt und und kaufen dann später einen 6 dann einen 8 core nach jahren stillstand ... aber ja damit wir besser zocken können ick lach mir schlapp

 

[Krautmaster]

@chb@

naja, ganz so unrichtig ist das nicht . Ein 8 Kern mit weniger Takt würde in vielen gängigen Benchmark Parcours wie dem CBler hier schlechter dastehen als so mancher Quadcore. Gerade im Spiele Abschnitt was die ganze CPU Wertung nach unten zieht. Und welche Tests lesen die gängigen DAUs mit Geld? Richtig, genau diese Tests und keine Anandtech Server Benchmarks.

Dass viele Käufer/ CBler hier gerne einen 8 Kern hätten da sie doch eben diese massiven Anwendungen Nutzen ist auch für Intel ersichtlich, aber diese sollen eben direkt zu den noch teureren XEONs greifen.
Für Intel ist das Encoden oder Rendern kein typisches Enduser Szenario für Desktop, das ist Enterprise und damit XEON Land.

Natürlich hält man sich auch die Option auf 8 Kerne offen, aber man wird das wohl kaum im Rahmen der 130W TDP mit den Taktraten des 6 Kern schaffen.

Vielleicht legt Intel bis zu IB_E noch nen 8 Kern SB-E für Desktop nach. Mal sehen.

 

[Fishlike]

Krautmaster, der aktuell höchstgetaktete 10-Kerner hat 2,4Ghz. Ich glaube nicht, dass Intel da auf 3Ghz hochkommt, wenn noch 2 Kerne dazu kommen. Bei Ivy konnte die TDP um knapp 20% gesenkt werden bei selbem Takt. Wenn jetzt 20% mehr Kerne dazu kommen, dürfte man da nicht mehr viel Spielraum für eine Takterhöhung haben.
Aber das ist ja alles nur Spekulation. Nächstes Jahr wird mans dann erfahren

 

[Cool Master]

@TenDance Das ist mir klar. Ich sehe es ja schon teils an ein paar Mac Apps, die meinen i7 voll ausnutzen (vorallem Zip Programme). Ich war eh schon einer der immer sagte das sich Multi Core CPUs durchsetzten. Hatte auch mit unter als einer der ersten ein Quad (Q6600) jeder meinte ich wäre verrückt so ne CPU zu kaufen aber am ende hatte ich dafür gerade mal 150 € ausgegeben wenn man den Verkaufspreis mit einrechnet

 

[Xedos99]

Aber immerhin ist jetzt keine max. TDP von 150 W mehr im Gespräch-wenn es bei 130 W bleibt,ist das auch bei 12 Cores @2,4 Ghz eine gute Leistung,also 24 Threads auf einer CPU
schon beachtlich.

 

[Simon]

Joa, aber bei 22nm wird man auch bei 12 Kernen keine 2 Ghz mehr ansetzen müssen. Derweil dürfte bei 3-3,5 Ghz schon das Optimum bei Spannung / Takt / Verbrauch liegen.
12 Kerne bei 3 Ghz & 8 Kerne bei 3,5Ghz ich bei Intels 22nm heute gar kein Problem.

12 Kerne bei 3 GHz halt ich für nur sehr schwer machbar.

Aktuell ist der Xeon E5-2690 bei 2,9 GHz (Multi-Core-Turbo 3,3 und Single-Core Turbo bei 3,8 GHz), aber auch nur, weil die TDP mit 135 Watt leicht außer der Reihe tanzt. Beim Rest mit 130 Watt TDP ist bei 2,7 GHz Schluss und die werden auch relativ gut ausgereizt.

So überragend ist der 22 nm Prozess (zumindest aktuell) imho auch nicht, als das mann mal eben vier zusätzliche Kerne und 300 MHz mehr Takt realisieren kann. Das wäre schon sehr Oberhammer.

Momentan würde ich mal eher von ~ 2,6 GHz Base-Clock und 2,9 - 3,0 GHz Turbo-Clock (alle Cores) ausgehen. Single-Core-Turbo dürfte vielleicht sogar in Richtung 4,0 GHz gehen.

Die 3,5 GHz als 8-Kerne halte ich dagegen für durchaus realistisch.

Man darf bei den Xeon EP nicht vergessen, dass auch ein nur unerheblicher Teil des TDP-Budgets der 40-Lane PCIe-Root-Komplex und das Ring-Backend zzgl. Quad-Channel-MC einnehmen. Die 30 MB LLC wollen auch noch versorgt werden.

 

[obi68]

Gäbe es Konkurrenz, ginge es schneller und der Sockel 2011 würde auch interessanter werden.

Ich vermisse AMD, ganz erlich!

 

[Cool Master]

@obi68

Nein es würde nicht schneller gehen. Du vergisst das Ivy nach wie vor eine Consumer CPU ist auch die 2011er Platform ist immer noch ein Consumer Chip. Wenn du wirklich Leistung haben willst kauft man sich Xeon CPUs und davon gleich zwei.

 

[digitalangel18]

ByBye AMD :/

 

[bensen]

Ich finde den Newstitel ziemlich unpassend. Die News behandelt nur Xeon EP/EN. Ich sehe nirgends nen Hinweis das der EX mit nur 12 Kernen kommt.
Wäre auch ziemlich eigenartig, wo schon der alte Westmere-EX mit 10 Kernen aufwarten kann. Ich würde da eher 16 Kerne erwarten.

Es ist ja nicht reine Bösartigkeit von Intel, dass sie schon bei den SB-E keine 8 Cores für den Consumer-Markt gebracht haben. Die haben einfach fleißig Benchmarks laufen lassen und sind zu dem Ergebniss gekommen, dass mehr Takt, also Leistung pro Core, dem Consumer einfach viel mehr bringt, als mehr als 6 Cores.

Den Consumer gibt es nicht. Es hängt ja immer kokret an der Software. Und solche CPUs werden ja eher im professionellen Umfeld genutzt. Dort ist es nicht unüblich, das Software von mehr als 6 Kernen profitiert. Klar, für die Gamerfraktion sieht das vielleicht etwas anders aus, aber für diese halte ich die gesamte Plattform eh für zweifelhaft.

Krautmaster, der aktuell höchstgetaktete 10-Kerner hat 2,4Ghz.

Kann man imho schlecht vergleichen. Der Westmere-EX ist eine ganz andere Liga. Das ist nen richtiger Klopper mit extrem großen Cache und nen Haufen Features.
Wenn man mal innerhalb der Klassen die bisherigen Shrinks vergleicht, sieht es schon anders aus.
Vom Bloomfield zum Westmere-EP konnte man durch nen Shrink 50% mehr Kerne verbauen bei gleichem Takt und gleicher TDP. In der Praxis war der Westmere meist sogar etwas sparsamer.
Vom Beckton-EX zum Westmere-EX sind 2 Kerne und nen bisschen Cache hinzugekommen und man konnte die Taktrate bei gleicher TDP leicht erhöhen. In der Praxis ist der Stromverbrauch gut gesunken.

Warum sollte man jetzt also vom Sandybridge EP zu Ivybridge EP nicht problemlos ein paar Kerne hinzufügen ohne ordentlich mit der Taktrate nach unten zu müssen?
Ob man die 3 GHz erreichen wird sei mal dain gestellt, aber man wird imho sicherlich nicht bei 2,4 GHz rumkrebsen müssen.

Der E7-4870 ist mit 4.083 € gelistet, was ja schon mal eine Hausnummer ist.

SIehe oben. Das ist ne ganz andere CPU-Klasse. Ivybridge-EP wird preislich sicherlich sicher nicht extrem anders als Sandybridge-EP ausfallen.
E7 Nachfolger wird der Ivybridge-EX, da kann man solche hohen Preise erwarten.

 

[Ralf555]

verlesen

 

[Herdware]

@Herdware

krass du glaubst den schrott wirklich den du da gepostest hast wa? jep intel sass da und hat geguckt was für uns das beste ist damit wir am meisten von haben...

Ganz genau das haben sie getan. Da brauchst du gar nicht so komisch kommen.

Intel verdient sein Geld nicht damit, Menschen zu quälen und systematisch zu verarschen. Die haben durchaus ein eigenes Interesse daran, optimale Produkte zu liefern. Mit oder ohne Konkurrenz.

Die Extreme-Edition hat nun mal seit je her den Anspruch, die schnellste Consumer-CPU ihrer Zeit zu sein. Da hätte es ziemlich blöd ausgesehen, wenn ein 1000Dollar-Sockel2011-8-Core-Prozessor wegen seines zwangsläufig niedrigen Taktes von Sockel1155-Quadcores für ein Drittel des Preises in 90% aller Anwendungen und 99% aller Spiele geschlagen wird.
Und das werden sie! Es gibt genug Benchmarks von Xeons, auch monströsen Dual-Sockel-Systemen, in denen sie in Consumer-Anwendungen und Spielen gegenüber höher getakteten CPUs abstinken.
Klar kann man sich immer einzelne Ausnahmen rauspicken, die von mehr als 6 Cores profitieren (z.B. Cinebench), aber unterm Strich zählt halt immer noch möglichst viel Leistung in 2-4 Threads.

Bis sich daran etwas ändert, kann man seinen SB-E oder IB-E schon längst an ein Museum spenden.

Und nein, das liegt nicht an der absurden, weltfremden Benchmarkauswahl der diversen Review-Websites, einschließlich CB. Typische Consumer-Anwendungen und erst Recht Spiele sind halt längst noch nicht auf beliebig viele Threads optimiert.
Bei Profi-Anwendungen sieht das (teilweise) anders aus, aber für die sind Xeons gedacht, keine i7.

 

[Cool Master]

@Herdware

So ein großen Unterschied ist nicht mehr zwischen Xeon und i7. Die zwei sollte man eh nicht vergleichen da das eine eben eine Consumer CPU ist und das andere eine Server CPU die gerne mal dazu missbraucht in Desktops ihren Dienst zu leisten.

 

[[F]L4SH]

Und nein, das liegt nicht an der absurden, weltfremden Benchmarkauswahl der diversen Review-Websites, einschließlich CB. Typische Consumer-Anwendungen und erst Recht Spiele

Hat sich CB irgendwo mal als Journal für HPC und Business Hardware bezeichnet? Nein? CB ist eben eine Seite von sagen wir mal Consumern für Consumer. Hier geht es um alltägliche Hardware, News zu wegniger alltäglicher Hardware und Technik allgemein. Die Seite hatte doch niemals das Ziel, dass hier Systemadministratoren surfen und ihre Serverbestellungen auf Basis der Tests hier macht. Daher halte ich Deine Aussage für etwas daneben. Der Benchmarkparcours mag so manches sein - aber realitätsfern ist er ganz sicher nicht. Er entspricht nämlich der absoluten Realität der CB Leser.

 

[Gnasher]

Und nein, das liegt nicht an der absurden, weltfremden Benchmarkauswahl der diversen Review-Websites, einschließlich CB. Typische Consumer-Anwendungen und erst Recht Spiele sind halt längst noch nicht auf beliebig viele Threads optimiert.
Bei Profi-Anwendungen sieht das (teilweise) anders aus, aber für die sind Xeons gedacht, keine i7.

Gott sei dank hat CB eine Consuer/Gamer Ausrichtung. Mir sind hier jetzt schon zuviel Servernews ohne sinnvolle Erklärungen, Fazit oder die Kennzeichnung "Nur für Server".

Wenn CB die Ausrichtung von Consumer auf Server ändert provezeie ich mal deutlich weniger Geld durch Klicks....

 

[Higgs Boson]

Verstehe nicht was einige hier so schreiben ,einen 8 Core kann man sich schon jetzt in ein Sockel 2011 Board einpflanzen ,kostet halt nur etwas ,wer Leistung will muß dafür auch was zahlen.
Ich habe momentan ein 8 Core ES in meinen System und es funzt alles einwandfrei.

 

[Dan Kirpan]

Herr im Himmel, was würde ich dafür geben, könnte ich eine 12 Kern Ivy Bridge CPU für den Sockel 2011 für 500-600 Euro erwerben. Das wäre so göttlich!

Ich glaube bei so einer CPU kann man 10 Jahre lang alles in max. Details spielen. Erst bringt es die Ivy Bridge Power an sich, und dann in den nächsten 5 Jahren die 8 Kern Optimierung und die 5 Jahre danach die auf 12.

Gott würde ich einen solchen 12 Kerner lieben

 

[Simon]

lol, in 10 Jahren steckt so eine CPU in deinem Handy. Da ist nix mehr mit flüssig zocken.