Jetzt wirds ernst X4 920, Q6600,Q6700 , X4 9950 oder E8400

[wendigo2k]

also ich würde auf jeden fall den phenom2 x4 920 nehmen, denn kannst du mit sicherheit 2-3 jahre lang nützen, es kommen ja immer mehr spiele raus die von 4kernen profitieren wie gta4 und fc2!

mfg, aleksz86

da kann ich nur zustimmen! hab jetzt die Benchmarks gesehen und muss sagen woran viele nicht denken ist, dass man ja nicht immer spielt, und dann will man eigentlich seine Ruhe und die Temperaturen des Phenom 2 sind ja wunderbar niedrig! da dreht der Lüfter bestimmt ein bisschen leiser wennde nichts machst!

 

[the witcher]

@PunGNU

klar, das bord ist geschmacksache und kommt auch auf die persönliche vorlieben drauf an bzw. wie viel pcie slots man letztendlich benötigt. Da ich z.b. keine lust drauf hab später mal ein neues bord zu kaufen, weil ich mir die option für sli bzw. ne PhysX karte offen lassen möchte, lohnt es sich in der hinsicht schon.

für wenn das keine option darstellt, der kann ja auf günstigere alternativen so wie deine z.b. zurückgreifen, wobei es da meiner meinung nach einige sehr gute bords gibt.
Dazu sollte sich am besten der te nochmal äußern

mfg

 

[[moses]]

ich würd mich für amd entscheiden und das nicht weil der 920 teuer ist und in spielen langsamer oder weil er angeblich zukunftssicherer ist sondern weil amd in deutschland produziert...auch wen sie ihre fabs hier verkauft haben!
helft der deutschen Wirtschaft...nicht der amerikanischen!
gruß moses

 

[tasosb]

Kauf dir ein Quad und kein Dual core. Ich hatte ein Dualcore und bin auf dem AMD X4 9950 umgestiegen. Man merkt diesen unterschied sehr. In spielen Reicht er auch vollkommen. Kan Far cry 2 auf ulta in einer auflösung von 1920 mal 1080 mit meiner GTX 260 spielen und das mit 35 bis 80FPS. Was willste mehr. Greif zum Quad von AMD und zwar den neuen.

 

[h@mster]

Ganze ehrlich? Nen *Piep*dreck merkst ob Quad oder Dualcore.

Im Windows merkst ab 3 Ghz sowieso kein Unterschied, in Spiele ist der Dualcore schneller und wer verwendet scho spezial Programme der normalen User wo er sich auszahlen würde ?

Allerdings würde ich wenn der Quad 9550 noch auf 200 Euro sinkt dann zuschlagen. Denn in einem Jahr siehts bestimmt besser aus für die Quads.

 

[kennykylestan]

Wäre ein Quad von Vorteil , da ich öfters ein Spiel laufen lasse Teamspeak 2-4 Seiten Google in der menüleiste,ICQ und Skype allesgleichzeitig laufen habe. bringt da ein Quad was

 

[h@mster]

haha lol du hast echt ein gewaltiges Problem und damit mein ich nicht deine CPU Unentschlossenheit.

Du wirst keinen Unterschied zu nem Dual merken. Manche Leute sollten lernen, dass ein Quad Core kein Zauber Instrument ist, dass die Computerindustrie revolutioniert hat. (zumindest. NOCH nicht)

 

[|MELVIN|]

Wäre ein Quad von Vorteil , da ich öfters ein Spiel laufen lasse Teamspeak 2-4 Seiten Google in der menüleiste,ICQ und Skype allesgleichzeitig laufen habe. bringt da ein Quad was

ICQ, Skype und Firefox laufen bei mir immer, dazu noch Everest, Rivatuner, Antivir, Speedfan und oft noch Windows Media Player und ein paar Downloads, und trotzdem kann ich noch völlig problemlos nebenbei spielen ohne dass meine CPU überfordert wäre, und das beim angeblich so ressourcenhungrigen Vista! Leute die dir erzählen wollen, dass man mit einem Quad bei so einem Pseudo-Multitasking besser bedient ist haben echt keine Ahnung. Bevor ein schneller Dualcore da limitiert bremsen ganz andere Komponenten (HDD...).

 

[AleksZ86]

Ganze ehrlich? Nen *Piep*dreck merkst ob Quad oder Dualcore.

woher nimmst du diese weisheit?
ich hab schon einen deutlichen unterschied gemerkt, bei einem wechsel von x2 5200+ @3ghz auf meine aktuelle cpu "siehe signatur"!
Nicht im Windows betrieb, aber bei spielen zb.: Crysis (obwohl es "eigentlich" keine quads unterstützt) waren aufeinmal ca. 5 fps mehr drinn!
Aber auch in anderen Spielen wie: World in conflict, Supreme Commander,....

Schau dir dochmal den Test der neuen Phenoms an, da sind die quadcores besser als die dualcores (im spiel FarCry2), da ist sogar der phenom2 920 @ 2,8 besser als der E8600@ 3,33!

 

[kennykylestan]

reicht eine HD 4850 für einen 19" oder HD 4870 bzw. merkt man dan och einen Unterschied

 

[the witcher]

Da kann ich mich AleksZ86 nur anschließen, hab selbst den gleichen umstieg gemacht und man spürt da schon einen gewaltigen unterschied vorallem wenn man viele programme offen hat und dann im taskmanger beim gamen raus ist um was zu beenden, hats bei mir damals öfter mal gehangen und die cpu auslastung war sehr hoch, mit dem quad hast da keine probleme. Da gibt es schon einige dinge die besser laufen, auch wenns die leute die selber nur hochgetaktete duals besitzen nicht glauben wollen.

@te
Also wenn du das Geld hast würde ich auch bei deiner auflösung lieber zur hd 4870 1 GB oder zur GTX 260² greifen, da hast du einfach länger deinen spaß dran

mfg

 

[AleksZ86]

reicht eine HD 4850 für einen 19" oder HD 4870 bzw. merkt man dan och einen Unterschied

ich hab selber noch einen 19" CRT und spiel @ 1600x1200, bei dieser auflösung reicht zwar auch eine 4850, aber empfehlen würde ich dir die 4870 1gb oder eben die gtx260 wenn du genug geld übrig hast!

 

[kennykylestan]

ich spiel mit der auflösung von 1248 mal 1074 oder so

 

[AleksZ86]

falls du 1280x1024 meinst, dann ist die 4850 die beste wahl für dich!

 

[kennykylestan]

genau die auflösung mein ich

 

[schrimpi]

Egal was alles sagen ich würde nie meinen quad gegen einen dual core tauschen vo der leistung mal abgesehen

so unter uns quad klingt doch schon mal viel geiler als dual :-)

 

[h@mster]

Vielleicht liegts bei mir an den 4 Ghz. Allerdings läuft alles so geschmeidig, dass es gar nicht besser laufen könnten. Was soll dann ein Quad verbessern ?

Bei neuen Spielen mit Quad Unterstüztung mag es sein, aber für alles andere nur um zig Programme Parallel laufen zu lassen und zu Spielen braucht man keinen Quad. Das packen die großen Duals locker!

Spiele mit Quadcore unterstützung sind noch nicht der Rede wert und werden es dieses Jahr auch nicht mehr werden.

 

[AleksZ86]

Spiele mit Quadcore unterstützung sind noch nicht der Rede wert und werden es dieses Jahr auch nicht mehr werden.

der TE, hat auch gesagt dass er die cpu 2-3 jahrelang nützen möchte, bis dahin werden schon viele spiele von quads profitieren!
ausserdem hat man auch über crysis gesagt dass es nicht quads unterstützt, aber es unterstützt quads zumindestens profitiere ich bei crysis von einem quad

 

[h@mster]

der TE, hat auch gesagt dass er die cpu 2-3 jahrelang nützen möchte, bis dahin werden schon viele spiele von quads profitieren!
ausserdem hat man auch über crysis gesagt dass es nicht quads unterstützt, aber es unterstützt quads zumindestens profitiere ich bei crysis von einem quad

https://www.computerbase.de/artikel...eme-qx9650-test.713/seite-21#abschnitt_crysis

Den anderen Test finde ich nicht mehr. Aber soweit ich weiß bringt ab nem bestimmten Takt ein Quad nichts in Crysis ? bin aber nicht sicher!

Bei 2-3 Jahren wird aber der Takt schon sehr knapp werden des Quads, aber besser als der E8400 denke ich.

Man sieht, momentan ist CPU kaufen echt schwer, gut das ich meine Wahl vor einem guten Monat treffen musste, da kam Quad noch nicht in Frage, da zu teuer und kein Phenom 2 verfügbar war.

 

[1Up4Life]

Würde den Phenom2 nehmen, würde ihn am liebsten auch sofort kaufen...muss aber leider noch ne Zeit mit meinem Intel auskommen Bei gleichem Takt ist ein Quad genauso schnell wie ein Dualcore und im CB-Performance-Rating Games liegt der E8600 gerade mal 3% vor dem Phenom 940BE. Unterstützt ein Game dann noch 4Kerne zieht der Quad davon...schaden kann die Mehrleistung nicht...ärgere mich jetzt noch, dass ich mir vor einem Jahr nicht schon einen Q6600 G0 gekauft hab, der würde mir jetzt in GTA4 wirklich was bringen...

Und ich mag AMD einfach, finde auch, dass man eine Firma unterstützen sollte, die noch Arbeitsplätze in Deutschland bietet.