Kabelanlschuss gestört seit 3 Monaten

[Lee Monade]

Hi,

im Online Monitor sowie auf der Startseite der Box.

Aha. Und wer sagt euch, dass der Screenshot das Profil des Anbieters zeigt und nicht die im Traffic Shaper eingestellten

Nein, dort wird das im CMTS hinterlegte Profil angezeigt!
Das ist bei DOCSIS immer so und kann in der Spezifikation nachgelesen werden.

 

[riversource]

Das ist bei DOCSIS immer so und kann in der Spezifikation nachgelesen werden.

Das ist auch bei PPPOE bei vielen Anbietern so, trotzdem kann man die Werte im Traffic Shaper überschreiben. Sowohl für Glasfaser als auch für DSL. Fritzboxen nutzen die vom Provider übermittelten Werte ja letztlich für nichts anderes, als für die Konfiguration von Traffic Shaper und QoS. Und das kann der Kunde nun mal auch selber einstellen.

Deshalb noch mal: Was steht im Traffic Shaper?

 

[Tom_123]

Da habe ich etwas ungünstig ausgedrückt :/

Deshalb noch mal: Was steht im Traffic Shaper?

Das kannst du von seitens des Modems nicht einsehen, sondern nur direkt an der CMTS. Im Kabelbereich "begrenzt" aber das Kabelmodem bereits die Bandbreite (das gesetzte Limit siehst du bei Fritz!Box Cable Modellen im Online Monitor sowie auf der Starrtseite der Fritz!Box), sodass diese nicht die Bandbreite im DOCSIS Konfigurationsfile überschreitet. Diese ist bei Jack2 falsch konfiguriert, was der Provider in seinem Provisionierungssystem korrigieren muss, sodass das Kabelmodem die korrekte Tarifbandbreite mitgeteilt bekommt und diese vollständig bei Bedarf ausnutzen kann.

 

[Lee Monade]

. Und das kann der Kunde nun mal auch selber einstellen.

NEIN kann er nicht!
DOCSIS ist nicht GPON!

Hier handelst sich auch nicht um eine PPPOE Verbindung sondern um DHCP und Cable Modems nutzten auch kein Traffic Shaper, sondern das Modem bezieht ein TFTP Boot File in der die Servicequalität (QoS) und andere wichtige Dinge wie die TDMA Tabelle, welche Frequenzen aktiv genutzt werden und welche Modulation eingesetzt wird hinterlegt sind.

Erst ganz zum Schluss bekommt das Modem die TLV-Parameter in welchen die vom CMTS maximal erlaubte Brutto Datenraten hinterlegt sind (diese hinterlegt der Provider im Profil der jeweiligen MAC Adresse) und diese Zeigt die Fritzbox an. Diese Werte müssen aber nicht erreicht werden, und selbst wenn diese gar nicht erreicht werden können macht das keinen Unterschied.

 

[cartridge_case]

Sowohl für Glasfaser als auch für DSL.

Hm, wir haben hier ein Cable-Fritz!Box. Also wahrscheinlich weder Glas, noch DSL.

 

[User007]

Leute... sorry, aber Euer Disput ist in sehr "nerdiger" Techniktheorie geführt - inwieweit hilft das dem anhand seiner Beiträge doch offensichtlich eh überforderten und nicht sehr (IT)affinen TE?
Und dann wundert sowas​

Leider scheint der TE jegliches Interesse an dem Thread verloren zu haben.

auch überhaupt gar nicht - schonmal in Erwägung gezogen, dass so "Expertengekeife" auch echt verschreckend wirken kann?

Btw.:​

Was aber nicht heißt, dass man sie nicht trotzdem verändern könnte. Absichtlich oder irrtümlich. [...]

Jeder, der schon mal eine Fritzbox Firmware auf links gedreht hat, [...]

Kann's sein, dass das aber eher Konfigurationsoptionen bzw. -situationen für "Nerds" und nicht für den Standard 08/15-Heimanwender sind?
​

Dann hätte er am Montag gezielt die Möglichkeit, den Techniker auf die richtige Spur zu setzen.

Sorry, wenn Techniker-Personal nicht imstande ist, sowas selbst fachlich zu identifizieren, (bspw. das mit dem Ingress-/Traffic-Shaping) auszutesten, entsprechend zuzuordnen sowie dann auch für eine Lösung an die entsprechend zuständige Stelle weiterzuleiten, dann muß das eben bis "zur Bewußtlosigkeit" (übend) wiederholt werden, damit Leute lernen ihre Jobs mit der nötigen Aufmerksam- und Ernsthaftigkeit zu erledigen - es ist wohl kaum Aufgabe eines Konsumenten dem Anbieter seine vertraglich zugesicherten Verpflichtungen abzunehmen. 🧐

M. Mg. n. beginnt (völlig unabhängig vom Übertragungsmedium) grad' in solchen, wie der hier geschilderten Konstellation, eine strukturierte Fehleridentifizierung nunmal immer auf Seiten des die Dienstleistung liefernden Anbieters. 🤷‍♂️​

 

[Lee Monade]

Gibt es in deiner Fritzbox unter Internet->Filter den Punkt Priorisierung? Dann HAT sie einen Traffic Shaper.

Genau hier liegt dein Fehler!
Natürlich gibt es eine Priorisierung, aber hier wird entschieden welche Daten der Netzwerk-Scheduler zu erst abarbeitet, das hat aber keinen Einfluss auf das DOCSIS Netz!
In einem DCOSIS Netz entscheidet grundsätzlich das CMTS wann und wieviel Pakete die FB übertragen darf, die FB kann nur entscheiden ob beim Versand bestimmte Pakete bevorzug behandelt werden.

Zeige mir einen Screenshot einer 6660, aus dem hervorgeht, dass es diesen Punkt nicht gibt, dann glaube ich dir.

Wo soll der Punkt sein?

 

[riversource]

Kann's sein, dass das aber eher Konfigurationsoptionen bzw. -situationen für "Nerds" und nicht für den Standard 08/15-Heimanwender sind?

Wie gesagt, es kann ja irrtümlich passieren, durch einfaches Ausprobieren einer Einstellung. Wir können, Stand jetzt, nicht ausschließen, dass da was im Argen ist, da wir einfach viel zu wenig Informationen über die Verhältnisse vor Ort haben. Und nachfragen durfte ich ja nicht, das wurde ja von vornherein durch die anderen Diskussionsteilnehmer unterbunden, da man sich ja von vornherein so sicher war, dass da nichts sein kann.

Sorry, wenn Techniker-Personal nicht imstande ist, sowas selbst fachlich zu identifizieren, (bspw. das mit dem Ingress-/Traffic-Shaping) auszutesten ... dann muß das eben bis "zur Bewußtlosigkeit" (übend) wiederholt werden

Geht halt nur zulasten des Kunden, der weiter auf ein funktionierendes Internet wartet. Und wenn sich der Techniker eins für die Zukunft merkt, dann ein Problem, auf das er vom Kunden mit der Nase gestoßen wird.

Natürlich gibt es eine Priorisierung, aber hier wird entschieden welche Daten der Netzwerk-Scheduler zu erst abarbeitet, das hat aber keinen Einfluss auf das DOCSIS Netz!

Der Kunde hat aber kein Problem mit dem DOCSIS Netz, sondern seine Internetverbindung ist zu langsam. Das hat nicht unbedingt was miteinander zu tun. Es gibt zahlreiche andere potenzielle Ursachen für das Problem, von denen ihr bislang keine einzige ausgeschlossen habt.

In einem DCOSIS Netz entscheidet grundsätzlich das CMTS wann und wieviel Pakete die FB übertragen darf, die FB kann nur entscheiden ob beim Versand bestimmte Pakete bevorzug behandelt werden.

Nein, die Fritzbox entscheidet auch, wie viele Pakete überhaupt auf die Reise gehen. Das muss sie machen, da sie ja auf Basis der verfügbaren Bandbreite die Ressourcen verteilen muss. Wenn die Box glaubt, dass nur 12 MBit/s durch die Leitung passen, dann gehen auch nur 12 MBit/s auf die Reise.

Wo soll der Punkt sein?

Steht einen Satz davor.

 

[rezzler]

Ich hab hier etwas aufgeräumt. Für die Zukunft wärs lieb, wenn ihr eure Antworten

• mit Argumenten fachlicher Art samt deren Erklärung
• ohne persönliche Angriffe
• respektvoll
• mit Hinblick auf die Aussagen des TO

schreiben würdet. Keiner von euch hat hier die Weisheit mit Löffeln gegessen und was bei Region/Produkt A aktuell ist kann in Region/Produkt B schon ganz anders realisiert worden sein.

 

[riversource]

Sehr schön, dann können wir uns hier ja nun auf wesentliche konzentrieren:

Wir haben nur einen Screenshot mit Geschwindigkeitsangaben, die nach eigener Aussage nicht zum Tarif des TO passen, und die Aussage, dass Speedtests zu langsam sind. Aber:

• Wir wissen nicht, ob der vom TO genannte Tarif überhaupt existiert bei seinem Provider, bzw. ob der wirklich gebucht ist
• Wir kennen auch die anderen verfügbaren Tarife nicht und ob es überhaupt ein 180/12 Profil geben kann
• Wir wissen, dass die Anzeige in der Fritzbox durch den Nutzer absichtlich oder irrtümlich beeinflusst werden kann, unabhängig vom CMTS Profil. Ob und wie das passiert sein kann, ist allerdings völlig unklar, da keinerlei Informationen zum Setup vorliegen.
• Wir wissen nicht, welcher Speedtest verwendet wurde, wie die Ergebnisse zustande kamen und wie sie eigentlich im Detail aussehen
• Wir wissen, dass 3x ein Techniker da war und keine Einschränkung an der Leitung feststellen konnte. Vermutlich fanden diese Tests ohne Fritzbox statt, laut Schilderung
• Obwohl der Techniker auf die Anzeige in der Fritzbox hingewiesen wurde, hat er daraus nicht auf ein falsches Profil geschlossen. Das kann entweder bedeuten, dass er die Anzeige dort für völlig in Ordnung hält, oder dass sie seines Erachtens nichts mit dem Problem zu tun hat.

Und die einzige These bei all den offenen Fragen ist ein falsches CMTS Profil? Sorry, aber das ist mir entschieden zu dünn. Meines Erachtens müssen wir Schritt für Schritt die einzelnen Aspekte ausschließen, bevor wir uns auf eine Fehlkonfiguration festlegen können.

Der Techniker wird beim vierten Besuch wieder die Leitung vermessen, es wird wieder alles ok sein, und zur Anzeige in der Fritzbox wird er wieder freundlich nicken. Und das wars.

 

[rezzler]

Sehr schön, dann können wir uns hier ja nun auf wesentliche konzentrieren:

Du fängst schon wieder an...

Und die einzige These bei all den offenen Fragen ist ein falsches CMTS Profil? Sorry, aber das ist mir entschieden zu dünn.

Ich finds einen ungewöhnlichen Fehler, aber im Kontext vom TO ausreichend plausibel. Meine FB 6591 zeigt mir auf der Startseite auch die 1150 MBit/s Download und 56 (?, habs grad nicht genau im Kopf) MBit/s Up an, obwohl ich die nach einem Werksreset nie auf irgendwas in der Richtung konfiguriert habe.

Der Techniker wird beim vierten Besuch wieder die Leitung vermessen, es wird wieder alles ok sein, und zur Anzeige in der Fritzbox wird er wieder freundlich nicken. Und das wars.

Wenn der Techniker diese Fehlermöglichkeit aber nicht erkennt, besonders wenn einem die FB ordentlich mit dem Zaunpfahl winkt, ist er auch nicht der beste.

Ohne weitere Rückmeldung vom TO ist das aber nur Im-Kreis-drehen.

 

[riversource]

Du fängst schon wieder an...

Den Schuh dürft ihr euch selber anziehen. Punkt. Dass man euch mehrfach mit der Nase drauf stoßen musste, am Ende sogar öffentlich in Beiträgen, bevor hier überhaupt mal was passierte, ist kein Ruhmesblatt.

Meine FB 6591 zeigt mir auf der Startseite auch die 1150 MBit/s Download und 56 (?, habs grad nicht genau im Kopf) MBit/s Up an, obwohl ich die nach einem Werksreset nie auf irgendwas in der Richtung konfiguriert habe.

Das ist ja auch der Normalzustand, hab ich ja mehrfach beschrieben (oder habt ihr das auch weggeräumt?). Aber es kann eben auch anders sein. Es gibt mehrere Wege, diese Anzeige durch den Nutzer zu beeinflussen, und das möchte ich gern ausschließen, bevor der Techniker kommt. Aber irgendwie lässt man mich nicht.
Stand jetzt wissen wir ja nicht mal sicher, ob die Anzeige nicht vielleicht korrekt ist. Wir erinnern uns: Selbst das Fritzboxmodell war anfänglich falsch beschrieben, und das steht direkt vor seiner Nase. Da sind ein paar Rückfragen schon angemessen, um eine Fehlbedienung oder einen Irrtum auszuschließen.

Wenn der Techniker diese Fehlermöglichkeit aber nicht erkennt, besonders wenn einem die FB ordentlich mit dem Zaunpfahl winkt, ist er auch nicht der beste.

Eben. Das hat der TO nach 3 vergeblichen Versuchen auch bemerkt. Und dann kommt er ins Forum, um sich hier Hinweise abzuholen, wie er die Sache beschleunigen kann, und ihr lasst ihn vor die Wand laufen. Weiter oben steht: "Sorry, wenn Techniker-Personal nicht imstande ist, sowas selbst fachlich zu identifizieren, [...] dann muß das eben bis "zur Bewußtlosigkeit" (übend) wiederholt werden." Und in der Zwischenzeit wartet der Kunde weiter auf ein funktionierendes Internet. Da hat sich der Gang ins Forum ja mal so richtig gelohnt. Ist das der Anspruch von ComputerBase? Wirklich? Und der einzige, der dabei stutzig wird, wird grundlos beleidigt und dann auch noch verwarnt, wenn er sich irgendwann wehrt? Ernsthaft? Ganz großes Kino.

Dabei könnte der TO hier die Hinweise bekommen, die er braucht. Entweder für sein eigenes Setup, oder um dem Techniker endlich aufs Pferd zu helfen. Daran scheint aber niemand Interesse zu haben.

Ohne weitere Rückmeldung vom TO ist das aber nur Im-Kreis-drehen.

Ja, und das war mein erster Hinweis ganz am Anfang, dass wir mehr Input brauchen. Aber selbst das wurde schon abgebügelt. Ein Forum ist Hilfe zur Selbsthilfe. Das impliziert eine Kooperationsbereitschaft seitens des Fragenden.

 

[User007]

Oh je... und weiter geht's...
Die immer wieder hier fast schon inflationäre Nutzung der ganzen Fachbegrifflichkeiten hilft dem mittlerweile wahrscheinlich schon völlig verunsicherten und verwirrten TE überhaupt doch mal so gar nicht! 🙄
​

[...] diese Anzeige durch den Nutzer zu beeinflussen, und das möchte ich gern ausschließen, bevor der Techniker kommt. Aber irgendwie lässt man mich nicht.

Na ja, weil's sich auch einfach nicht mit den von Dir hier angesprochenen Optionen in dem Maße unterschiedlich zu den hier vom TE beigetragenen Werten zeigt - und außerdem unterstellst Du eigtl. auch lfd. indirekt, dass der TE falsche Angaben in der Schilderung seines Anliegens beigetragen hat, obwohl das (wenn auch nachträglich) doch zumind. auch tlw. mittels Screenshot belegt ist.
Eine Nachfrage dazu ist ja ok, aber man sollte da doch auch nicht pauschal von unrichtigen Angaben ausgehen, oder? 🤔
​

Und in der Zwischenzeit wartet der Kunde weiter auf ein funktionierendes Internet.

Na ja, sorry, aber wenn man sich das auch so lang' (drei Monate praktisch seit Anschlußschaltung) schon bieten lässt... da ist doch auch jeder ein bißchen seines eigenen Glückes Schmied und verantwortlich - und Informationen rund um das Thema gibt's ja nun im I-net auch en masse. 🤷‍♂️
Besteht eigtl. ein Anspruch, dass das Forum zwingend unablässig immer die Anliegen/Fragen/Probleme eines TEs löst?
​

[...] wird grundlos beleidigt [...]

Wirklich? Ich seh' da eher, dass sich da alle Beteiligten nicht vorbildhaft verhalten haben. 🤨

Aber: manchmal darf man auch einfach mal Beiträge ignorieren und muß diesen Reaktionskreislauf nicht weiter "befüttern".
​

Das impliziert eine Kooperationsbereitschaft seitens des Fragenden.

Fragen zur Informationsbeschaffung können ja von verschiedenen Seiten gestellt werden - das bleibt allerdings eine Einbahnstrasse solang' darauf einfach keine Reaktion erfolgt und der TE ist ja schon seit #29 nicht mehr aktiv. Evtl. weil zu seiner anfänglichen Überforderung und Verunsicherung er nun halt einfach auch durch diesen monströsen "Experten"-Dialog völlig verschreckt (und resultierend daraus verunsichert im Quadrat) ist.
Manchmal darf man obgleich fachlicher "Hoch"qualifikation durchaus auch als Hilfswilliger gern sein Ego mal ein wenig zurück nehmen. 😇

Btw.:
@cb-Team:​

Den Schuh dürft ihr euch selber anziehen. [...] bevor hier überhaupt mal was passierte, ist kein Ruhmesblatt.

Das seh' ich allerdings auch so - wenn ich mir anschau', wie schnell ihr manchmal sonst bei wesentlich "Harmloserem" aktiv werdet... denkt mal drüber nach, dass dann auch die sich immer weiter verbreitende Wahrnehmung von unterschiedlicher Handhabung solcher Beiträge nicht unbegründet ist.
Außerdem gleich bei der Gelegenheit:​

[...]

• mit Argumenten fachlicher Art samt deren Erklärung
• ohne persönliche Angriffe
• respektvoll
• mit Hinblick auf die Aussagen des TO

Hätten die Punkte dieser Liste nicht vllt. nach Gewichtung doch auch eher eine andere Reihenfolge haben sollen?​

 

[riversource]

Na ja, weil's sich auch einfach nicht mit den von Dir hier angesprochenen Optionen in dem Maße unterschiedlich zu den hier vom TE beigetragenen Werten zeigt - und außerdem unterstellst Du eigtl. auch lfd. indirekt, dass der TE falsche Angaben in der Schilderung seines Anliegens beigetragen hat, obwohl das (wenn auch nachträglich) doch zumind. auch tlw. mittels Screenshot belegt ist.

Durch den Screenshot ist ja erst mal nur belegt, dass das 180/12 eingestellt sind. Ich möchte ja erst mal nur herausfinden, warum das so ist. Meines Erachtens kommen drei Thesen in die engere Wahl:

1. Die Werte sind falsch aufgrund einer Fehlkonfiguration seitens des Providers
2. Die Werte sind falsch aufgrund einer absichtlichen oder irrtümlichen Fehlkonfiguration seitens des Nutzers
3. Die Werte sind nicht falsch, sondern passen zum gewählten Tarif. Wir haben hier im Forum auch Fälle, da wundern sich die Leute, warum nicht 1 GBit/s durchs Kabel fließen, um dann festzustellen, dass das zwar die Maximalkonfiguration des Anbieters ist, aber nicht das bestellte Produkt.

Vor allem für Punkt 1 und 3 müssten wir den Provider und das Portfolio kennen, um zu beurteilen, wie wahrscheinlich der ein oder andere Punkt ist. Wie gesagt, ich halte es für unwahrscheinlich, dass ein Provider ein Produkt "200/50" und gleichzeitig ein Produkt "180/12" im Angebot hat, was eine Fehlkonfiguration nicht ausschließt, aber deutlich unwahrscheinlicher macht. Auf meine Frage, ob irgendjemand einen entsprechenden Anbieter kennt, kam aber auch nichts zurück.

Evtl. weil zu seiner anfänglichen Überforderung und Verunsicherung er nun halt einfach auch durch diesen monströsen "Experten"-Dialog völlig verschreckt

Oder der Umstand, dass ihm von Anfang an eingetrichtert wurde, es könne nur der Provider Schuld sein.

Wirklich? Ich seh' da eher, dass sich da alle Beteiligten nicht vorbildhaft verhalten haben.

Mag sein. Aber nachdem mir mehrfach unterstellt wurde, Müll zu verbreiten, verstopfte Gehirnwindungen zu haben und langsam von Begriff zu sein, und nichts passierte, hab ich halt irgendwann die Geduld verloren - und zwar Stunden, nachdem diese Beiträge verfasst wurden. Ich weiß, so ein Moderatoren-Job ist anstrengend und wird auch nicht vergütet, und man kann auch nicht rund um die Uhr verfügbar sein (ich habs selber 15 Jahre lang gemacht). Aber mich zu verwarnen und die auslösenden Beiträge stehen zu lassen ... Naja.

 

[User007]

Ich möchte ja erst mal nur herausfinden, warum das so ist.

Absolut logischer Analyseansatz.

Meines Erachtens kommen drei Thesen in die engere Wahl:

1. [...]

Neben der m. E. n. falschen Reihenfolge (Pt. 2 sollte mit Pt. 3 getauscht werden) spricht was dagegen, einfach mit genau dem ersten Punkt in der Ursachenprüfung zu beginnen?
​

[...] wie wahrscheinlich der ein oder andere Punkt ist.

Aus breitgefächerter Erfahrung ist die Wahrscheinlichkeitsrate dafür eben die Höchste, was erstmal

[...] dass ein Provider ein Produkt "200/50" und gleichzeitig ein Produkt "180/12" im Angebot hat [...]

und Deine entsprechende Frage irrelevant erscheinen lässt, wenn man die Ursachensuche konsequent strukturiert verfolgt.​

Das ist natürlich bei mehreren (und auch noch verschieden lautenden) Hinweisen nicht einfach nachvollziehbar, aber auch... "viele Köche verderben den Brei!" 🤷‍♂️

Und nochmal: das hier ist ein Forum, in dem man Hinweise vermittelt bekommen kann, aber kein von Anbietern betriebenes Support-Medium mit dem Anspruch unablässig Lösungen verfügbar zu haben.​

Btw.:

[...] es könne nur der Provider Schuld sein.

Tja, gut, dieses sich hier etablierte Beitragen von ausschließlich ultimativen Formulierungen ist wohl auch Folge der gesellschaftlichen Sprachentwicklung und leider nicht immer hilfreich oder gar zielführend.​

Aber mich zu verwarnen [...]

Da wird Dir ja wohl entsprechend eine Begründung zu geliefert worden sein, ansonsten ist das aber bestimmt eher nicht hier öffentlich "anzuprangern".​

 

[riversource]

Neben der m. E. n. falschen Reihenfolge (Pt. 2 sollte mit Pt. 3 getauscht werden) spricht was dagegen, einfach mit genau dem ersten Punkt in der Ursachenprüfung zu beginnen?

Dagegen spricht, dass der erste Punkt genau derjenige ist, für den wir die Hilfe des Providers benötigen. Die anderen können wir selber angehen und ggf. ausschließen.

Was das angeht bin ich ja eher dafür, zunächst mal alles auszuschließen, was man selber unter Kontrolle hat. Weil dafür ist ein Forum da, und es ist auch die einzige Chance in einem Forum. Der Service des Providers ist immer das letzte Mittel, wenn die eigenen Möglichkeiten ausgeschöpft sind. Geht schneller und spart Nerven.

 

[User007]

Dagegen spricht, [...]

Nein, eben nicht, denn er würde dann entweder eminent zur (sofortigen) Lösung beitragen oder aber (evtl. in Verbindung mit dem von mir als zweiten angedachten Punkt) die Verantwortlichkeit des Providers ausschließen.​

[...] zunächst mal alles auszuschließen, was man selber unter Kontrolle hat.

Das kann allerdings genauso auch nicht beeinflußbare Elemente beinhalten - und dann?

Der Service des Providers ist immer das letzte Mittel, wenn die eigenen Möglichkeiten ausgeschöpft sind. Geht schneller und spart Nerven.

Mir scheint, Du willst das Pferd immer von hinten aufzäumen... und wenn's doch in der Verantwortlichkeit des Serviceleisters lag, hat man erstmal unnötig (mglw. aufwendig) selbst bei sich viel Arbeit erledigt - das ist dann weder schneller noch (so möchte ich weissagen) spart's Nerven.​

 

[riversource]

Das kann allerdings genauso auch nicht beeinflußbare Elemente beinhalten - und dann?

Nein, nicht beeinflussbare Elemente hat man nicht unter Kontrolle. Da braucht man dann auf jeden Fall Hilfe von außen, von wem auch immer. Oder es gibt halt keine Lösung.

Mir scheint, Du willst das Pferd immer von hinten aufzäumen... und wenn's doch in der Verantwortlichkeit des Serviceleisters lag, hat man erstmal unnötig (mglw. aufwendig) selbst bei sich viel Arbeit erledigt - das ist dann weder schneller noch (so möchte ich weissagen) spart's Nerven.

Wenns am Ende so kommt, dann ist es halt so. Aber wie oft ist das der Fall? Wenn ich so durch Forum schaue: 10% vielleicht? Und die Service Techniker damit zu beschäftigen, die Fehler im eigenen Heimnetz auszumerzen, kann es ja auch nicht sein. Die sollen sich mal um das eigene Netz kümmern.
Erst mal die Hausaufgaben machen. Dann den Service rufen. Ist nie verschenkte Zeit.

 

[User007]

Erst mal die Hausaufgaben machen. Dann [...]

Tja, in einer perfekten Welt würde auch einfach alles... na, kannst's Dir sicherlich denken.