[Kaufberatung] erste DSLR

[Gelöscht 510290]

Wo habe ich geschrieben, dass das sinnlos sei? Bitte, wenn Kritik, dann mit Sorgfalt. :-)

Und dann sitzt man auf seinen Objektiven fest.
Es geht um die Entscheidung, welchen Objektivpark man sich zulegt.

das klingt so, als wenn man keine andere wahl hätte, als gleich in FF zu investieren.

 

[fetzie]

unter was läuft dann bitte die K-r bei dir?

Spielzeug

gerade pentax ist berühmt für seine festbrennweiten.

Im Leben nicht. Es gibt eine Hand voll brauchbare Limiteds, das wars.

und jetzt schau bitte nochmal auf den threadtitel. da sind diskussionen ala FF leicht überflüssig. mal abgesehen davon, was FF an investkosten bedeutet.

Und? Ich habe auch mit einer D50 angefangen und dachte nicht an Kleinbild oder anderen Krempel. Das wird sich ändern oder eben auch nicht. Nur bei Nikon und Canon hörts eben nicht beim Spielzeug auf, das ist der Unterschied.

übrigens einer der gründe, warum ich pentax gekauft habe. da werde ich nicht verarscht, sondern kann (fast) alle objektive an jeden body anflanschen und muss nicht schon im vorfeld sondieren, wo der motor irgendwie/wo mal sein soll.

Das kannst du auch bei Nikon, nur hast du dann eben keinen Autofokus. Wo genau wird der Kunde denn verarscht? Ich sehe doch ob ich Autofokus haben werde oder nicht (AF-S). Die meisten und wichtigsten Objektive sind ohnehin als AF-S verfügbar.

Ich glaube den tatsächlichen Sprung von Crop auf Vollformat macht nur maximal 1% der Crop-User ;-)

Bei Nikon gab's bis vor 4 Jahren nur APS-C und ich würde schwer behaupten dass mehr als 1% nun Kleinbild nutzen...

 

[Kanwulf]

Der Unterschied zwischen "klingt so" und sachlicher Grundlage sollte klar sein.
Die Diskussion driftet mir aber nun viel zu weit ab.

Ich habe meine Erfahrungen und Empfehlungen mitgeteilt.

Viel Spaß beim Fotografieren! Darauf kommt es an. Aber vielleicht behälst Du die Gedankenanstöße im Hinterkopf. :-)

 

[Gelöscht 510290]

Spielzeug

Im Leben nicht. Es gibt eine Hand voll brauchbare Limiteds, das wars.

Und? Ich habe auch mit einer D50 angefangen und dachte nicht an Kleinbild oder anderen Krempel. Das wird sich ändern oder eben auch nicht. Nur bei Nikon und Canon hörts eben nicht beim Spielzeug auf, das ist der Unterschied.

Bei Nikon gab's bis vor 4 Jahren nur APS-C und ich würde schwer behaupten dass mehr als 1% nun Kleinbild nutzen...

wenn ich mir deine ausstattung anschaue, ist klar, dass die K-r bei dir unter spielzeug läuft. aber man sollte es mal vom unteren ende der skala betrachten. und da ist die K-r den canikons ebenbürtig.

die "handvoll" limited decken den üblicherweise benötigten brennweitenbereich ab. und sollte man wirklich ambitionen haben, in FF zu wechseln, verkauft man halt das zeugs wieder.

und ich halte FF nach wie vor für eine entwicklung, die nur für einen bruchteil der leute interessant sein wird.

 

[ayin]

und ich halte FF nach wie vor für eine entwicklung, die nur für einen bruchteil der leute interessant sein wird.

FF ist für jeden interessant der sich ein wenig für Fotografie interessiert. Leider wird nur der APS-C Ramsch billig verscherbelt und die meisten Leute kaufen eben solches. Vor Einzug der DSLR hat es gar nichts anderes als FF gegeben, das war sogar in jeder billigen Wegwerfkamera drin. Komische Entwicklung ...

 

[süchtla]

Ich halte FF auch für sinnvoll, da auf den größeren Sensor die Pixel größer sind und damit mehr Licht auf einen Bildpunkt fällt. Es tritt auch weniger Rauschen auf.
Leider werden FF-Bodys wohl immer etwas teuer und damit schwer erreichbar bleiben.

Ich wage zu behaupten, dass Otto Normalverbraucher zum Media&Saturn geht und sich dort seine DSLR holt. Jedenfalls vor dem ersten Kauf informieren sich nur wenige wirklich richtig.

 

[Gelöscht 510290]

@ayin
*hüstel*

dir ist schon klar, dass FF im digitalen zeitalter nicht unbedingt das gelobte land ist? früher musste "nur" der passende film belichtet werden. jetzt muss der passende sensor belichtet werden:

http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Sensorformate.svg

und die objektive entsprechend "größer" gerechnet, usw. ich für meinen teil brauche keinen weitwinkel und kann gut damit leben, dass die jünger des FF geldmässig entsprechend abgeschöpft werden.

@süchtla
FF mag seine berechtigung haben, aber sie ist, wie bereits mehrfach angesprochen, für 99 % der fotografierenden leute schlicht unnötig. ein sechs- oder achtzylinder ist sicherlich geil, aber um von A nach B zu kommen, reicht mir ein vier-, wenn nicht sogar ein dreizylinder.

 

[süchtla]

Ich brauche auch kein WW, und habe es in meinem Post nur vom derzeitigen technischen Standpunkt aus betrachtet.

 

[ayin]

dir ist schon klar, dass FF im digitalen zeitalter nicht unbedingt das gelobte land ist

Warum?

früher musste "nur" der passende film belichtet werden. jetzt muss der passende sensor belichtet werden:

Ich belichte sogar noch grössere Sensoren als FF ...

und die objektive entsprechend "größer" gerechnet

Kannst mir das bitte übersetzen?

ich für meinen teil brauche keinen weitwinkel

Weitwinkel ist an jedem Format was anderes.

 

[Gelöscht 510290]

@ayin

ich gehe dann mal von MF aus? ein objektiv für APS-C leuchtet einen kleineren bildkreiskreis aus. speziell bei zoom also deutlich weniger glas (ergo weniger gewicht und vor allem deutlich weniger kosten). und der cropfaktor in verbindung mit FF bzw. APS-C dürfte dir dann auch ein begriff sein mit allen sich daraus für APS-C ergebenden vor- (tele) und nachteilen (weitwinkel).

 

[smudo110]

@te
an deiner stelle würde ich in einen fachhandel gehen und einige in der hand nehmen.
wenn es ein guter laden ist, darfst du mit der cam deiner wahl vor die strasse und einfach wild drauf losknipsen.

sei dir aber bewusst das nur richtig gute fotos bekommst wenn du die "physik" einer kamera verstehst. blende, verschlusszeit, linse etc. wenn du nur das automatikprogramm verwendest kannst du auch ne billige knipse kaufen.

nicht die kamera macht gute bilder, sonder der dahinter steht.

dein budget sind 1000€.
geh in nem fachhandel (nein nich mediamarkt oder saturn) und schau dir kameras an.
als einsteiger würde ich keine für 1000€ kaufen. die hälfte is ok. von dem rest machste nen fotokurs oder so.

das hab ich auch gemacht als ich vor der gleichen wahl stand.
achja. ich nutze die lumix fz100. is wesentlich günstiger und für mich vollkommend ausreichend. es muss nicht immer ne spiegelreflex sein. das nur am rande

mfg smudo

 

[xDream]

Ich frag mich grad ernsthaft ob die entwicklung der Diskussion in eine total wirre Richtung den TE in irgendeiner Form weiterbringt, ich glaube nicht.

Ob FF oder Crop wird vom TE nicht gefragt. Das sowohl FF als auch Crop gewisse Vorteile bieten und das die Mehrheit dieser beim FF liegt sollte uns hier auch nicht weiter aufhalten, dass sind bereits vielfach in ausreichender Form geklärte Zusammenhänge.

Das Argument mit dem Objektivwirrwarr bei Nikon, von wegen mit Antrieb ohne Antrieb, etc. finde ich ja teilweise treffend; was ich jedoch ganz und gar nicht verstehen kann ist, dass genau das von einem Pentax-Missionar kommt. Dort ist das doch alles absolut nicht besser. Letztlich ist es sogar noch eine ganze Ecke besch***ener, da es auch noch neue, teure Objektive ohne AF gibt.

Warum hier immer die großen Systeme empfohlen werden ist doch eigentlich einleuchtend: Sie sind überlegen.

Betrachten wir das ganze doch mal etwas objektiver:

- Canon und Nikon nehmen sich im überwiegenden Teil des Angebots nichts, der eine steht mehr auf gelb der andere mehr auf rot.

- Sony verzettelt sich mit immer mehr neuen Einsteigerkameras und vergisst völlig, dass auch Einsteiger mal was anderes wollen. Da gibts dann noch die etwas angestaubten FF Bodys mit sündhaft teurem und nicht gerade üppigem Linsensortiment aber dazwischen klafft eine gigantische Lücke deren Füllung auch für einen Einsteiger recht schnell interessant werden kann.

- Olympus baut Kameras mit kleinen Sensoren und keiner weiß wie lange noch. Die Zuikos sind gut aber auch alles andere als billig.

- Pentax bastelt hier mal was und da mal was, die Limiteds sind ja ganz nett aber auch nicht der Stein der Weisen. Die etwas besseren AF-Objektive (z.B. 12-24 f/4, 16-50 f/2.8, 50-135 f/2.8) kosten ein Vermögen bzw. sind schlicht unverschämt bepreist wenn man sieht, dass man die gleichen Rechnungen mit Tokina Gehäuse für die anderen Systeme für weitaus weniger Geld bekommt oder aber deutlich bessere andere Linsen zum selben Preis.

- Sigma ist toter als tot, mal schauen ob da noch mal was kommt, ich glaube nicht mehr dran.

Warum tauchen immer wieder Missionare auf? Ich weiß es nicht. Vieleicht ist es der verzweifelte Versuch mit dem "lock-in to an inferior technology" nicht allein da zu stehen.

 

[Gelöscht 510290]

@xdream

als pentaxjünger oder gar missionar möchte ich mich eigentlich nicht bezeichnet wissen. ich will nur erreichen, dass der OP auch mal auf die dinger abseits des mainstreams schaut. wenn du meinen anderen thread anschaust, insbesondere bei den kompakten, käme mir das wort pentax nie von den lippen.

btw. ernsthaftes interesse: welche NEUEN objektive von pentax haben KEINEN AF?

und ganz sicher ist es nicht ein versuch, meine "schlechte" technik schönzureden. ich bekomme die bilder, die ich mache, sehr gut hin. und ich schiele gerne mal auf eine d700. aber dann frage ich mich wieder... für was? für MICH gibt es DERZEIT kein killerkriterium zu wechseln. sollte es mal soweit sein, sind meine objektive schneller verkauft als jemand nikon sagen könne. ich bin mit pentax nicht verheiratet.

 

[Erzwodezwookie]

Und? Ich habe auch mit einer D50 angefangen und dachte nicht an Kleinbild oder anderen Krempel. Das wird sich ändern oder eben auch nicht. Nur bei Nikon und Canon hörts eben nicht beim Spielzeug auf, das ist der Unterschied.

Pfff... Crop & KB ist doch beides Spielzeug, Großformat&entsprechendes Zubehör ist das einzig wahre.

Nein, natürlich meine ich das nicht ernst, es dient nur der Veranschaulichung, wie ich Deine Argumentation sehe... ob eine Kamera ein ernstzunehmendes Werkzeug wird oder Spielzeug bleibt, entscheidet sich doch in den Händen jedes einzelnen Fotografen.

Letztlich ist es sogar noch eine ganze Ecke besch***ener, da es auch noch neue, teure Objektive ohne AF gibt.

Warum tauchen immer wieder Missionare auf? Ich weiß es nicht. Vieleicht ist es der verzweifelte Versuch mit dem "lock-in to an inferior technology" nicht allein da zu stehen.

Nein, manche halten einfach nur ihren Mund nicht, wenn Unwahrheiten wie oben verbreitet werden oder dämliches Marken-Bashing stattfindet

Neue Pentax-Objektive ohne AF? Welche denn?

Ergänzung (14. Juni 2011)

und ganz sicher ist es nicht ein versuch, meine "schlechte" technik schönzureden. ich bekomme die bilder, die ich mache, sehr gut hin. und ich schiele gerne mal auf eine d700. aber dann frage ich mich wieder... für was? für MICH gibt es DERZEIT kein killerkriterium zu wechseln. sollte es mal soweit sein, sind meine objektive schneller verkauft als jemand nikon sagen könne. ich bin mit pentax nicht verheiratet.

Kann ich nur unterschreiben.

 

[BlueGene]

Was meint ihr die ganze Zeit mit FF? Etwa VollFormat?

 

[Madman1209]

Hi,

Etwa VollFormat?

Nein, aber FullFrame, das steht für VollFormat

VG,
Mad

 

[apups]

Wäre das hier ein gutes Kit oder wäre es besser wie hier teilweise empfohlen den Body und die Objektive einzeln zu kaufen?

http://www.cyberport.de/?DEEP=7201-195&APID=27

 

[Gelöscht 510290]

für den anfang wäre das optimal. mit der zeit wirst du eine tendenz feststellen, mit welchen brennweitenbereich du am meisten fotografierst (gibt tools, die das auswerten). und dann kannst du darüber nachdenken, dich in diesen bereichen besser aufzustellen.

 

[poons]

Wenns denn unbedingt eine Canon sein muss, wäre das denke ich schon passend. Ansonsten vielleicht auch eine Pentax K-r mit ebenfalls 2 Objektiven:
http://www.cyberport.de/foto-handy-navi/digitale-slr-kameras/7215-15E/pentax-k-r-inkl-objektiv-smc-da-l-18-55-mm-al-plus-da-l-50-200-mm-ed-schwarz.html

 

[Blueline56]

Man kann mit allen Einsteiger Kameras nicht viel falsch machen, wobei ich eher Canon oder Nikon empfehlen würde, da gibt es einfach viel mehr Objektive und der Gebrauchtmarkt ist deutlich größer. Ich halte auch nicht viel von einen Stabi im Gehäuse, gerade bei Teleobjektive
ab 300mm nützt er recht wenig, da das Sucherblid nicht Stabilisiert wird und wie will man genau Fokussieren, wenn das Sucherblid unruhig ist Ich habe mal eine Sony getestet und das war einfach grausam damit.