Kaufberatung für einen Gaming PC bis ca. 1600€

Wieso soll er Service Level Gold raus nehmen? Damit habe ich die Erfahrung gemacht dass wenn alles Lieferbar ist schneller geliefert wird. Außerdem wird innerhalb von 6 Monate bei einem defekt direkt ausgetauscht ohne Umweg über den Hersteller zu machen.

Das ASUS Z170 Pro Gaming ist günstiger aber ob es besser ist - ist eine Glaubensfrage.
Bei uns laufen drei Rechner mit AsRock sehr gut.

AsRock hat sich hier stark gebessert.
Mir ist noch nie ein Board davon verreckt und ich verbaue diese jetzt seit 2000 überwiegend.

Aber er kann auch ASUS nehmen, würde auch nichts dagegen sprechen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja ich hatte kein "Gold-Platin-Kunde-ist-König-Paket" und hatte meine Lieferung mit Graka, CPU & MB am darauffolgenden Tag! :) Man kanns machen wenn man danach beruhigter ist, aber einen wirklichen Unterschied macht es im Endeffekt nicht.

ASRock Tochterfirma von ASUS.
So wie bei:

VW <-> Skoda.

Es stimmt, das sich ASRock stark gebessert hat.

Aber was würdest du nehmen?
Nen günstigeren aber gleichwertigen bzw. höherwertigen VW oder einen Skoda?
 
Zuletzt bearbeitet:
tOTT1 schrieb:
ASRock Tochterfirma von ASUS.
War mal Asus, jetzt sind die eigenständig. Asus versucht sogar ASRock wieder zu kaufen, um einen starken Konkurrenten vom Markt zu nehmen.

Als Billig-Ableger von Asus brachte ASRock seinerzeit wirklich ausschließlich auf den Preis ausgerichtete Boards mit entsprechend schlechter Qualität auf den Markt. Mittlerweile hat ASRock eine qualitativ und preislich ebenso breite Palette wie alle anderen Hersteller auch.

Heutzutage macht kein Mensch ASRock mehr runter, der eher zweifelhafte Ruf kommt noch aus grauer Vorzeit als die Bretter wirklich Müll waren. Mittlerweile ist der Hersteller mMn unter den Top 3 zu finden.

Höherwertiger?? Denke da werden dazu 3 Antworten und 4 Meinungen dabei raus kommen. :)
Ergänzung ()

REALYseriously schrieb:
Schaut jetzt so aus. Was mich jedoch stört ist das Wlan-Ding. Mir wurde schon ein USB-Stick geraten da es besser sein sollte. Könnt ihr mir da vielleicht eine Alternative geben ? :)
Zu der Karte kann ich im Grunde nichts zu sagen, laut Bewertungen scheint sie aber auch gut zu sein.

Wir haben an einem Rechner von uns so ein Stick dran: http://www.mindfactory.de/product_info.php/AVM-FRITZ-WLAN-USB-Stick-N-v2_830918.html
Da wir von einem älteren Stick noch eine Halterung mit Verlängerungskabel hatten steckt dieser drin und steht daher in Luftlinie zum Router auf dem Schreibtisch ohne durch Schränke, Schreibtisch oder Computer verdeckt zu werden.

In einem Rechner vor einigen Jahren hatte ich mal so eine W-Lan Karte installiert, da war der Empfang aber leider nicht so gut. Aber ich möchte mich hier nicht dran festhalten, da es schon einige Zeit her ist und sich die Technik dazu auch verbessert haben wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
tOTT1 schrieb:
"Asus gründet Low-Cost-Marke Asrock."
Wie bereits schon erwähnt ist dass schon lange nicht mehr der Fall. :)

Bericht vom 1. Oktober 2012
ASUS soll nicht nur Interesse an ASRock, sondern dem Hersteller von Mainboards bereits ein erstes Übernahmeangebot gemacht haben. Damit würden sich die Nummer eins und die Nummer drei unter den Board-Herstellern zusammenschließen. Diesen folgt Gigabyte und mit einigem Abstand MSI.

Amüsantes Detail bei dieser Übernahme: Ursprünglich wurde ASRock 2002 von ASUS als eine Marke für hochwertige Boards ausgegründet um so insgesamt höhere Stückzahlen absetzen können und der Konkurrenz von ECS und Foxconn in ihren Nischen Marktanteil abzunehmen. 2007 beschloss man bei ASUS den Konzern neu auszurichten und schob ASRock zu Pegatron. ASUS trennte sich 2010 von dem Auftragshersteller, der seit dem eigenständig auf dem Markt agiert.

Dass ASUS nun wieder einen Schritt zurück in die VErgangenheit gehen und ASRock zurück haben will, zeigt dabei wie groß der Druck auf dem Markt für Mainboards geworden ist. Gerade klassische Desktop-PCs lassen sich zunehmend schwerer an den Mann bringen.
Quelle: http://www.tomshardware.de/asus-asrock,news-248211.html
 
Zuletzt bearbeitet:
REALYseriously schrieb:
Kann ich damit Spiele z.b. The Division auf Ultra mit 40FPS oder mehr spielen ? Oder wäre als Komponente was anderes Ratsam ?
Habe hier mal ein Testbericht gefunden, da kannst du schauen wo die 390er in diesem Spiel liegt.
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/the-division-benchmark.53963/seite-2

Meine Grafikkarte müsste etwa bei der Asus 980er liegen, da die Asus laut Datenblatt ein GPU Takt von 1280 MHz erreicht und meine laut Datenblatt mit 49 Mhz höher Taktet. Wobei meine nicht wie laut Datenblatt nur 1329 MHz erreicht, sondern sogar 1380 MHz. Mein Sohn hat die selbe Grafikkarte wie meine, er erreicht hier auch mit 1349 MHz, also auch mehr als laut Datenblatt angegeben.

In einem Test was ich mit diesem Spiel bei mir gemacht habe erreiche ich bis zu 68 FPS auf Ultra.
Mit einer 390er ist mir dass leider nicht bekannt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja ist auch wirklich egal, da ASUS ja auch sehr gut ist. :)
Es ging mir hierbei nur darum dass ASRock heute auch sehr gute Mainboard herstellt und diese oft auch ein sehr gutes Preis/Leistungs Angebot haben.

Verbaue schon lange ASRock und hatte noch kein Board was mir defekt gegangen ist und ich habe schon welche gehabt als sie noch nicht so gut waren. Zur Zeit haben wir bei uns drei Rechner mit diesen Boards, die Rechner laufen sehr gut und in Sache UEFI hat sich auch eine menge verbessert.
 
Zuletzt bearbeitet:
IIcarus welche graka benutzt du? Wie wäre die AMD Fury 9? Ist die gtx 980ti so viel besser? ^^ und würde sich das lohenn da dieses Jahr noch neue grakas von nvidia rauskommen?
 
Es wird oft heftig diskutiert was besser ist usw. daher ist AMD VS. Nvidia sehr umstritten und am ende hat jeder auch seine eigene Vorlieben.

Ich mache AMD nicht schlecht und vom Preis her ist AMD natürlich die bessere Karte.
Ich persönlich habe eine verliebe mit Nvidia und dass aus dem Grund, da ich sehr viele neue Spiele habe die auf Nvidia Optimiert sind. Klar mehr Speicher ist immer gut, aber mit einem Wagen der einen Großen Tank hat aber keine Motorleistung würde mir der Tank auch nichts bringen.

In einem Testvergleich mit einem Bekannten von mir hat er mit dem Spiel Rise of the Tomb Raider eine Speichernutzung von 16 GB. Diese Teilte sich bei Ihm auf 8Gb VRam und 8 GB Arbeitsspeicher aus. Mit meiner Grafikkarte kam ich auch auf 16 GB insgesamt, was sich aber auf 4 GB VRam + 12 GB Arbeitsspeicher aufteilte. Von den FPS her waren wie sehr nah zusammen und einen klaren Sieger gab es hier nicht. Nvidia holt sich den Speicher halt vom Arbeitsspeicher wenn der ausgehen sollte.

Dieser Test war aber ein Extrem Test so dass der volle VRam und viel Arbeitsspeicher genutzt wurde.
Stellt man jedoch die Details nur auf hoch dann komme ich auch mit unter 8GB Arbeitsspeicher aus.

Der Vorteil einer 980 Ti ist dass sie statt nur 4GB VRam 6 GB VRam hat und die GPU auch etwas mehr leistet als die 980er bietet. Dafür ist sie aber richtig teuer. Mit meiner lag ich schon bei 485 Euro.

In Sache DX12 hat sich bisher nicht dass ergeben was bisher immer laut Test aus dem letztem Jahr besagt wurde. Den in neuen Spielen ist Nvida besser abgeschnitten als gedacht. Im Spiel Rise of the Tomb Raider lag Nvidia sogar besser als AMD.

AMD hätte hier von der Hardware aus besser sein müssen und hätte hier auch die besseren Voraussetzung gehabt. Dennoch hat es Nvidia mit den Treiber und auch weil sie bei diesem Spiel die Finger mit im Spiel haben es geschafft besser zu sein.

Siehe Test: https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/rise-of-the-tomb-raider-directx-12-benchmark.54054/

Im Spiel Hitman bezogen auf DX12 lag AMD knapp besser, jedoch haben beide Grafikkarten am ende abgekackt.
Es ist daher noch nicht dass letzte Wort hier geschrieben und wie sich dass ganze noch genau entwickeln wird ist abzuwarten.

In Sache DX11 hat Nvidia immer noch die Nase vorne, da kommt AMD noch nicht ganz nach.
Die AMD Fury 9 scheint laut Leistungstests auch sehr gut zu sein, aber da kann ich nichts zu sagen da ich sie nicht kenne.

Ich bevorzuge NVIDIA wegen dem PhysX und auch weil viele Spiele eher darauf Optimiert sind.
Natürlich ist dass alles eine Preissache, da Nvidia hier sehr hohe Preise hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mhhhh ok ^^ hättest du die zeit mir einen Link zu einer gtx 980ti zu schicken bzw. Die die du meinst(auf mindfactory wäre gut) ^^ könnte ja schauen ob das irgendwie doch ins budget passt :) und wenn ich dann ein günstigeres Gehäuse nehmen muss # :P
 
REALYseriously schrieb:

Sieht ja nicht so übel aus, aber wie schon erwähnt musst du dir für den Macho extra die Skylakeabstandshalter beim Support anfordern, da es ansonsten zu Schäden an CPU und/oder Sockel kommen kann.

Beim Monitor würde ich nicht mehr zu einem TN Panel greifen sondern auf IPS setzen und WLan würde ich immer mit separater Antenne wählen um diese frei positionieren zu können.

Beim RAM könnte man auch gleich 3200 nehmen, der G.Skill RipJaws V 3200 kostet sogar weniger im Moment.

Eine 980ti würde ich jetzt auf keinen Fall mehr kaufen!
 
Zuletzt bearbeitet:
REALYseriously schrieb:
IIcarus welche graka benutzt du?
Ich habe eine KFA2 GeForce GTX 980 SOC laut Datenblatt soll sie 1329 MHz OC bringen, meine bringt aber mehr Leistung und kommt auf 1380 Mhz. Mein Sohn hat in seinem Rechner die selbe Grafikkarte, er kommt mit seiner auf 1349 MHz was auch immer noch höher als die Werks angeben sind. Es ist auch sehr zufrieden und möchte keine AMD haben.
Ergänzung ()

Muss zugeben, eine 980 Ti wäre mir auch zu teuer, aber muss jeder für sich wissen. Ich muss jetzt aber weg, wegen Termin... müsste ich mal heute Abend schauen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ok wenn ich zuhause bin schaue ich mal nach der graka. :) mit dem Bildschirm ^^ das heißt was? :)
 
Der AOC ist perfekt für CS:GO. Gleiches Panel wie beim BENQ XL2411Z. IPS ist einfach zu teuer, passt nicht in dein Budget. Ab 400-500€ bist du da erst dabei.
 
GTX 980 ist nicht mehr empfehlenswert. Da verbrätst du nur dein Geld.
 
Zurück
Oben