Kaufberatung für HTPC im Mini-ITX

Pulvertoastmann

Lt. Junior Grade
Registriert
Mai 2008
Beiträge
497
Hallo liebe CB'ler,

ich bin auf der Suche nach Komponenten für einen HTPC welcher meinen zukünftigen TV (womöglich ein 46")
mit Material füttern soll. Hab mich durch diverse Erfahrungsberichte was mITX angeht gelesen -> Dank an Zwirbelkatz, Shaav usw. für die Pausenlektüre auf Arbeit ;). Leider weiß ich nicht so recht wie ich diesen zusammenstellen sollte (kenne mich leider nicht
mit den aktuellen Teilen in diesem Bereich aus).

Was ich möchte ist folgendes:

- ruckelfreie Widergabe von HD-Material am TV
(soweit ich weiß schaffen das die meißten IGP's)
- gelegentliches Surfen über TV
- in pinkelpausen das ein oder andere Flashgame daddeln
- Bedienung per Fernbedienung (im XBMC)
- lautlos, passiv o. semi-passiv
- Energieeffizient

Würde gerne von den Experten wissen welche Komponenten für o.g. Anforderungen ausreichen bzw. optimal sind.
Ganz untätig war ich nicht und habe mir schon die Zacates, Dual-Core Celerons bis über i3 2100 angesehen.
Die einen haben die stärkere Grafik an Board während die anderen die bessere CPU-Leistung haben. Das verwirrt mich ein wenig.

Auf die Llanos möchte ich gerne verzichten aufgrund des hohen Stromverbrauchs.

Als Budget stehen zwischen 300 - 400 Piepen zur Verfügung.

Vielen Dank

P.S. Als OS hätte ich noch W7 inner 64Bit Version zur Verfügung.
Als Platte könnte ich die Vertex2 aus der Sig. verwenden, sofern die Allgemeinheit
zu einer SSD in nem HTPC rät.
 
Zuletzt bearbeitet:
Möchtest du auch Blurays gucken?
 
Hatte ich ganz vergessen, sorry. Ja Blu-Rays würde ich gerne auch gucken wollen und die
Option TV über den HTPC zu gucken möchte ich mir auch offen lassen -> TV Karte;
diese hat erstmal aber keine Prio (scheint auch ein Thema für sich zu sein was man so liest).
 
Pulvertoastmann schrieb:
Auf die Llanos möchte ich gerne verzichten aufgrund des hohen Stromverbrauchs.

So hoch ist der gar nicht!
Vergleich A8 3850 auf A75M-ITX vs. i3-2100 auf Z68
Wie man sieht ist der AMD idle sogar sparsamer (27W vs. 33W) und zieht auch ingame nur unwesentlich mehr (63W vs. 57W), bietet aber 3-4x soviel Gamingleistung (klick). Nur bei voller CPU-Last zieht er spürbar mehr, was aber bei dem Anwendungsbereich kaum der Fall sein dürfte.
Flash-Games sollte man teilweise nicht unterschätzen, daher würde ich hier eher auf die stärkere AMD-Grafik setzen. CPUs sind ähnlich stark.

Btw.: Die Intel-Lösung hat bei mkv einen Bug, daher ist auch hier der AMD im Vorteil.
 
Pulvertoastmann schrieb:
Hatte ich ganz vergessen, sorry. Ja Blu-Rays würde ich gerne auch gucken wollen...

Na dann solltest du dir besser keine Intel CPU kaufen (oder noch in eine zusätzliche GraKa investieren).
 
Wenn du auch 3D haben möchtest, dann fällt der Zactate aber raus^^
 
Achja 24p-Bug oder? Argh. Eine extra Grafikkarte würde mir einen Strich,
hinsichtlich Laustärke und Stromverbrauch, durch die Rechnung machen.

3D wird nicht benötigt.

Wie siehts mit Netzteilen im passiven Bereich aus?
Gibt es da bezahlbare Lösungen oder sollte ich zu einem "normalen" greifen.
Sind denn Pico-PSU's zu empfehlen?
 
Pulvertoastmann schrieb:
Achja 24p-Bug oder? Argh. Eine extra Grafikkarte würde mir einen Strich,
hinsichtlich Laustärke und Stromverbrauch, durch die Rechnung machen.

Soweit ich weiß, gibt es den 24p-Bug nur bei den Intel IGPs.
 
Das kommt halt immer auf die Testumgebung an (Netzteil, Speicher etc.). Im Test bei Hexus sind ja für beide Systeme die gleichen Netzteile und Laufwerke etc. benutzt worden, insofern passt der Vergleich schon. Auch wenn jemand anders mit dem i3 oder i5 (liegen idle absolut gleich) weniger verbraucht, ändert das nichts an der Relation. ;)
 
Die Werte sind natürlich dennoch nur begrenzt aussagekräftig, da ja naturgemäß nicht dasselbe Board verwendet werden kann. 5-10W Unterschied zw. verschiedenen Modellen der gleichen Plattform sind da nichts Ungewöhnliches. Es lässt sich übrigens auch nicht sagen, dass ein bestimmter Hersteller immer für besonders sparsame oder stromhungrige Boards steht, da auch hier einzelne Modelle von der vermeintlichen Tendenz abweichen können.
Ich würde mich jedenfalls nicht zu behaupten trauen, dass der Llano grundsätzlich sparsamer ist...

BTT:
Das Problem beim Llano ist nun mal die schlechte Effizienz der CPU und die daraus resultierende recht hohe maximale Leistungsaufnahme. Und die ist letztlich ja ausschlaggebend für NT- und Kühlungsdimensionierung.

Wenn du wirklich nicht allzu viel CPU-Leistung benötigst, wäre ein Zacate wohl eine gute Lösung.

Zum NT: Das hängt erstmal vom Gehäuse ab. Schwebt dir da schon was vor? Wie groß? Bauart: Desktop oder Cube?

Grundsätzlich sind die Picos natürlich empfehlenswert. Sie sind passiv, effizient und sehr kompakt (was in bestimmten Gehäusen den Einbau größerer CPU-Kühler zulässt).
Zwar sind sie mit ca. 65€ nicht günstig, aber immer noch preiswerter als passive ATX-NTs.
Evtl. ist aber bereits im Gehäuse ein NT verbaut, daher müsste erst mal diese Frage geklärt werden...

Grüße,
Peter_Shaw
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, das Lian Li hätte ja schon ein NT verbaut, falls es dieses Gehäuse werden soll...
Dann noch ein Zacate-Board rein und fertig.

Zu CPU- vs. GPU-Leistung. Ich setze da eher auf CPU-Leistung, denn wenn ne Anwendung die GPU-Beschleunigung mal nicht unterstützt, bleibts letztlich an der CPU hängen, daher hab ich da gern etwas mehr Reserven. Das Zacate-System ist hier halt wirklich ne Minimallösung, aber es sollte auch damit hinhaun, wenn man das System richtig konfiguriert.
 
tolles Dilemma :)

Zacate oder doch 'ne Intellösung trotz 24p-Bug. Hängt von meiner Nutzungsweise halt ab.
Hat wer schon Erfahrungen sammeln können mit den Celerons bspw. den G530.
Würde wenn es ein Intel werden sollte in diese Richtung gehen mit einem H61 Board.
 
Also ich hab in meinem HTPC z.Z. ein H67-Board und einen Pentium G620T. Die GPU ist die gleiche wie beim Celeron, die CPU-Leistung dürfte gleichauf liegen. Ich bin bisher eigentlich ganz zufrieden, obwohl man für nen HTPC aufgrund der GPU-Features wohl eher zu nem i3 mit HD Graphics 2000 greifen sollte...

Zitat von anandtech
Despite the name, the Pentium's HD Graphics has nothing in common with Clarkdale's GPU. The GPU is still on-die and it features the same architecture as Intel's HD Graphics 2000 (6 EUs). Performance should be pretty similar as it even shares the same clock speeds as the HD 2000 (850MHz base, 1.1GHz turbo for most models).

Where the vanilla HD Graphics loses is in video features: Quick Sync, InTru 3D (Blu-ray 3D), Intel Insider (DRM support for web streaming of high bitrate HD video) and Clear Video HD (GPU accelerated post processing) are all gone. Thankfully you do still get hardware H.264 video acceleration and fully audio bitstreaming support (including TrueHD/DTS-HD MA).
 
Ist so ein i3 denn nicht "oversized" für meine Bedürfnisse? Der Idle-Stromverbrauch
scheint mir auch recht hoch.

@Peter
Weißt du evtl. wieviel dein HTPC so Pi mal Daumen aus der Dose zieht?
 
Zurück
Oben