- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 2.600
Danke euch beiden!
Guten Rutsch ins neue Jahr!
MfG!
Guten Rutsch ins neue Jahr!
MfG!
Kaufberatung Systemkamera / DSLR
- Ersteller Mister-Knister
- Erstellt am
JZedtler
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juni 2009
- Beiträge
- 428
rumpel01 schrieb:
Das ist nur halbe Wahrheit. Die Brennweite hat nur bedingt Einflus auf die Schärfentiefe. Wenn ich mit Brennweite 30mm eine Vase bildfüllend fotografiere muss ich sehr nah ran. Wenn mit Brennweite 105mm dieseelbe Vase bildfüllend fotografiere muss ich viel weiter weg vom Aufnahmebstand her. Durch den Unterschied der Aufnahmeentfernung gleicht sich die Schärfentiefe mehr oder weniger zwischen beiden Brennweiten an.
Ich habe das gerade mal in einem Schärfentieferechner überprüft und der Unterschied ist wirklich minimal. Was für eine Brennweite man nutzt hängt eher von der Vorliebe, Anwendung (z.B Insekten) und ggf. Platz (Studio) ab.
Aber es gibt auch die Möglichkeit per Software Bilder mit sehr hoher Schärfentiefe zu erzeugen.
Ich habe das mit der Demo von Helicon Fokus getestet.
http://www.heliconsoft.com/focus/help/german/index.html
Da werden erstmal einzelne Bilder des Motives erstellt wo der Schärfebereich durch Verschiebung des Fokuspunktes je an einer anderen Stelle liegt. Stabiles Stativ ist da wohl Pflicht.
Diese Einzelbilder werden dann über das Programm angewählt und zu einem zusammen gefügt.
Hier mal kurz 3 Beispielbilder aus der Bildreihe aus 6 Bildern mit unterschiedlichen Schärfebereichen.
Brennweite 35mm, Aufnahmeabstand ca. 40cm, Blende f6,3, Blitz
_SAM0131 von FSC_zedtler auf Flickr
_SAM0133 von FSC_zedtler auf Flickr
_SAM0136 von FSC_zedtler auf Flickr
Der Schärfebereich liegt bei den 3 Bildern einmal unten, einmal in der Mitte und einmal oben.
Und hier das zusammengefügte.
Stackingtestbild von FSC_zedtler auf Flickr
Das Motiv ist von untern bis oben scharf was so nur mit hoher Blendenzahl ca. f16-f22 möglich wäre mit den beaknnten negativen Auswirkungen auf die Gesamtschärfe. Aber so ist das Bild sehr scharf und mich überzeugt es.
mausweazle
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 1.633
Hey,
ich bins nochmal
Habe gerade auf mydealz gesehen, dass es eine Cash-Back-Aktion auf ausgewählte Panasonic DSLRs gibt. Da Mister-Knister ja eine Panasonic G3 gekauft hat, kannst du ja mal schauen, ob du auch davon betroffen bist (Link).
Danke nochmal an die Berater für die Beratung in diesem Thread. Habe mir dann bei Amazon eine Olympus E-PL3 bestellt mit 2 Objektiven. Das Paket kommt aber leider erst in den nächsten Tagen an. Über Silvester haben dies noch nicht verschickt.
ich bins nochmal
Habe gerade auf mydealz gesehen, dass es eine Cash-Back-Aktion auf ausgewählte Panasonic DSLRs gibt. Da Mister-Knister ja eine Panasonic G3 gekauft hat, kannst du ja mal schauen, ob du auch davon betroffen bist (Link).
Danke nochmal an die Berater für die Beratung in diesem Thread. Habe mir dann bei Amazon eine Olympus E-PL3 bestellt mit 2 Objektiven. Das Paket kommt aber leider erst in den nächsten Tagen an. Über Silvester haben dies noch nicht verschickt.
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 2.600
Moin Männer!
@mausweazle:
Herzlichen Glückwunsch! Die Pen E-PL3 ist sicher auch eine sehr gute Kamera, bin gespannt auf deine Erfahrungen!
Bzgl. der Cashbackaktion danke ich dir sehr für deinen Hinweis, bin aber letztens durch Zufall schon darauf gestoßen, als ich im LUMIX-Forum was suchte.
Den Brief dazu habe ich schon abgeschickt. Wenn alles klappt, war dann meine G3 genauso teuer wie deine PL3.
MfG!
@mausweazle:
Herzlichen Glückwunsch! Die Pen E-PL3 ist sicher auch eine sehr gute Kamera, bin gespannt auf deine Erfahrungen!
Bzgl. der Cashbackaktion danke ich dir sehr für deinen Hinweis, bin aber letztens durch Zufall schon darauf gestoßen, als ich im LUMIX-Forum was suchte.
Den Brief dazu habe ich schon abgeschickt. Wenn alles klappt, war dann meine G3 genauso teuer wie deine PL3.
MfG!
mausweazle
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 1.633
Also,
ich konnte die Kamera jetzt übers Wochenende mal testen. Habe bis jetzt so um die 400 Fotos gemacht und schon fleißig mit den Einstellungen gespielt Mein Zwischen-Fazit: Super Kamera auch für mich als Anfänger. Da ich mich schon etwas eingelesen hatte in das Anfängertutorial bei rofrisch.de, war ich auch schon etwas vertraut mit Blendenzahl, Verschlusszeit und Brennweiten.
Aus den 400 Bildern sind jetzt im Endeffekt 4 meiner Meinung nach richtig gute Fotos entstanden. Klingt vllt jetzt nach ziemlich viel Verschnitt, aber wenn man bedenkt, dass ich auch erstmal nur Testbilder in der Wohnung von nicht gerade interessanten Dingen gemacht habe, ist das schon okay. Außerdem war das Wetter leider ziemlich mies.
Zur Bedienung:
Für mich als technikaffiner Mensch war die Bedienung keine große Schwierigkeit. Ein paar Dinge sind etwas unergonomisch zu handhaben (z.B.: Auswahl mehrerer Bilder zum anschließenden Löschen, Ranzoomen in Bildern). Die Einstellungen gehen aber nach ein paar Minuten recht schnell von der Hand. Das meiste ist eigentlich selbsterklärend.
Akkulaufzeit:
Der mitgelieferte (gebrauchte) Akku hat für die 400 Aufnahmen gereicht, habe ihn gerade erst wieder aufladen müssen.
Was mir aufgefallen ist:
Bei schlechten Lichtverhältnissen werden die Bilder mit den mitgelieferten Kit-Objektiven bei relativ kurzen Belichtungszeiten und vergleichsweise hohen Iso-Werten (ab 1600) nicht so berauschend. Ich muss mir dann wohl mal für den späten Abend mal ein Stativ kaufen und längere Belichtungszeiten wählen, aber dafür geringere Iso-Einstellungen.
Alles in Allem bin ich sehr zufrieden mit meiner Wahl. Die Olympus E-PL3 ist kein Vergleich zu meinen bisherigen Kompaktkameras, sie spielt ja auch in einer ganz anderen Liga.
Anbei mein bisheriges Lieblingsfoto
ich konnte die Kamera jetzt übers Wochenende mal testen. Habe bis jetzt so um die 400 Fotos gemacht und schon fleißig mit den Einstellungen gespielt
Mein Zwischen-Fazit: Super Kamera auch für mich als Anfänger. Da ich mich schon etwas eingelesen hatte in das Anfängertutorial bei rofrisch.de, war ich auch schon etwas vertraut mit Blendenzahl, Verschlusszeit und Brennweiten. Aus den 400 Bildern sind jetzt im Endeffekt 4 meiner Meinung nach richtig gute Fotos entstanden. Klingt vllt jetzt nach ziemlich viel Verschnitt, aber wenn man bedenkt, dass ich auch erstmal nur Testbilder in der Wohnung von nicht gerade interessanten Dingen gemacht habe, ist das schon okay. Außerdem war das Wetter leider ziemlich mies.
Zur Bedienung:
Für mich als technikaffiner Mensch war die Bedienung keine große Schwierigkeit. Ein paar Dinge sind etwas unergonomisch zu handhaben (z.B.: Auswahl mehrerer Bilder zum anschließenden Löschen, Ranzoomen in Bildern). Die Einstellungen gehen aber nach ein paar Minuten recht schnell von der Hand. Das meiste ist eigentlich selbsterklärend.
Akkulaufzeit:
Der mitgelieferte (gebrauchte) Akku hat für die 400 Aufnahmen gereicht, habe ihn gerade erst wieder aufladen müssen.
Was mir aufgefallen ist:
Bei schlechten Lichtverhältnissen werden die Bilder mit den mitgelieferten Kit-Objektiven bei relativ kurzen Belichtungszeiten und vergleichsweise hohen Iso-Werten (ab 1600) nicht so berauschend. Ich muss mir dann wohl mal für den späten Abend mal ein Stativ kaufen und längere Belichtungszeiten wählen, aber dafür geringere Iso-Einstellungen.
Alles in Allem bin ich sehr zufrieden mit meiner Wahl. Die Olympus E-PL3 ist kein Vergleich zu meinen bisherigen Kompaktkameras, sie spielt ja auch in einer ganz anderen Liga.
Anbei mein bisheriges Lieblingsfoto
Anhänge
Es freut mich zu hören, dass Du zufireden bist. Das ist immer sehr schön, wenn man solch positives Feedback bekommt. Ich wäre betrübt, wenn ich etwas empfehle und dann ist der jenige unzufrieden damit. So soll es ja nicht sein!
Also, viel Freude damit noch! Und als Kauftipp: Das 45mm f1.8 Portraitobjekitv. Einfach eine wahre Wonne!
Das ist immer sehr schön, wenn man solch positives Feedback bekommt. Ich wäre betrübt, wenn ich etwas empfehle und dann ist der jenige unzufrieden damit. So soll es ja nicht sein!Also, viel Freude damit noch! Und als Kauftipp: Das 45mm f1.8 Portraitobjekitv. Einfach eine wahre Wonne!
mausweazle
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 1.633
Hi sorry dass ich jetzt hier nochmal reinschreibe, aber hier wurde ich so gut beraten:
Gerade ist das Sigma 30mm f2.8 bei Amazon im Angebot. Ist das eine Alternative für das 45mm f1.8er von Olympus? Ich würde damit dann eher Spontal-Fotographie bei Streifzügen durch die Stadt betreiben.
(Link: http://www.amazon.de/Sigma-DN-Objek...-E-Objektivbajonett/dp/B0078ZYBP0?tag=mdhd-21 ).
Gerade ist das Sigma 30mm f2.8 bei Amazon im Angebot. Ist das eine Alternative für das 45mm f1.8er von Olympus? Ich würde damit dann eher Spontal-Fotographie bei Streifzügen durch die Stadt betreiben.
(Link: http://www.amazon.de/Sigma-DN-Objek...-E-Objektivbajonett/dp/B0078ZYBP0?tag=mdhd-21 ).
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 2.600
Brauchst dich nichts entschuldigen, finde es klasse, dass wir uns hier gegenseitig Infos usw. zuschieben!
Das Sigma scheint sehr lichtstark zu sein, da Festbrennweite, sofern ich mittlerweile alles richtig verstanden habe...
Dank des Bildstabilisators in deiner Pen kannst du auch problemlos Obs ohne Stabi nehmen. Klasse!
Ich bin derzeit wieder total unsicher und auf Abwegen von der G3... Ich bin da ein wenig eigen, glaub ich.
Ich habe in der letzten Zeit das Gefühl, dass die Fotos selbst bei richtig guten Werten nicht richtig scharf werden.
Gut, es ist momentan kein Sommer, aber wenn ich am Tag was fotografiere und die Verschlusszeit höher als 1/60 und der ISO von 160 (das beste was die G3 kann) anliegen, werden die Bilder nicht richitg scharf.
Scharf heißt für mich, dass wenn ich n Bild aufm PC (Full-HD) angucke und die Bildmitte (Einstellung in der G3 zum Scharfstellen) ranzoome, sind die Kanten bzw. Umrisse teilweise zu weich und nicht scharf. Das stört mich.
Im LUMIX-Forum habe ich des Weiteren mehrfach gelesen, dass das Kit-Objektiv Probleme machen soll/kann und keine scharfen Bilder macht. Daher mitunter auch die negativen Bewertungen bei Amazon.
Ich werde daher höchstwahrscheinlich wieder auf den DSLR-Zug aufspringen und mich da entweder für die D3100 oder die D5100 entscheiden.
Ich glaube, ich habe auch ziemlich große Hände und da liegt ne DSLR vll. einfach doch besser in der Hand.
Habe dank AMAZON (ist wirklich genial) die Möglichkeit, die G3 samt Zubehör problemlos bis zum 31.1.13 zurückschicken zu können.
Das Kit-Objektiv der Nikons 18-55 wurde in manchen Tests kritisiert. Daher ziehe ich das hier bereits empfohlene 18-105mm von Nikon oder ein anderes von euch zu empfehlendes Objektiv in Betracht, Stichwort Festbrennweite?
Da hab ich doch glatt die Fragen vergessen...
Wie seht ihr das mit der G3?
@Megamind: Welches Objektiv haste auf der G3?
Lohnt sich der Aufpreis bei der D5100 im Vergleich zur D3100? In den Tests scheint die D5100 deutlich mehr zu bieten.
Habt Dank und mfG!
Das Sigma scheint sehr lichtstark zu sein, da Festbrennweite, sofern ich mittlerweile alles richtig verstanden habe...
Dank des Bildstabilisators in deiner Pen kannst du auch problemlos Obs ohne Stabi nehmen. Klasse!
Ich bin derzeit wieder total unsicher und auf Abwegen von der G3... Ich bin da ein wenig eigen, glaub ich.
Ich habe in der letzten Zeit das Gefühl, dass die Fotos selbst bei richtig guten Werten nicht richtig scharf werden.
Gut, es ist momentan kein Sommer, aber wenn ich am Tag was fotografiere und die Verschlusszeit höher als 1/60 und der ISO von 160 (das beste was die G3 kann) anliegen, werden die Bilder nicht richitg scharf.
Scharf heißt für mich, dass wenn ich n Bild aufm PC (Full-HD) angucke und die Bildmitte (Einstellung in der G3 zum Scharfstellen) ranzoome, sind die Kanten bzw. Umrisse teilweise zu weich und nicht scharf. Das stört mich.
Im LUMIX-Forum habe ich des Weiteren mehrfach gelesen, dass das Kit-Objektiv Probleme machen soll/kann und keine scharfen Bilder macht. Daher mitunter auch die negativen Bewertungen bei Amazon.
Ich werde daher höchstwahrscheinlich wieder auf den DSLR-Zug aufspringen und mich da entweder für die D3100 oder die D5100 entscheiden.
Ich glaube, ich habe auch ziemlich große Hände und da liegt ne DSLR vll. einfach doch besser in der Hand.
Habe dank AMAZON (ist wirklich genial) die Möglichkeit, die G3 samt Zubehör problemlos bis zum 31.1.13 zurückschicken zu können.
Das Kit-Objektiv der Nikons 18-55 wurde in manchen Tests kritisiert. Daher ziehe ich das hier bereits empfohlene 18-105mm von Nikon oder ein anderes von euch zu empfehlendes Objektiv in Betracht, Stichwort Festbrennweite?
Da hab ich doch glatt die Fragen vergessen...
Wie seht ihr das mit der G3?
@Megamind: Welches Objektiv haste auf der G3?
Lohnt sich der Aufpreis bei der D5100 im Vergleich zur D3100? In den Tests scheint die D5100 deutlich mehr zu bieten.
Habt Dank und mfG!
Zuletzt bearbeitet:
(Fragen vergessen...)
Faluröd
Lieutenant
- Registriert
- März 2011
- Beiträge
- 658
Zwecks Schärfeprobleme der G3: Bitte Beispielbild posten. Am besten einmal als Vollbild mit EXIF-Informationen, dann dazu auch noch einen 100%-Ausschnitt.
Zur G3 kann ich nicht zuviel sagen, aber zu den Nikons will ich ein paar Infos hinzufügen: Vom momentanen Preis sind D3100 und D5100 um 100€ auseinander, da würde ich zur D5100 greifen. Der Bildsensor der D5100 gehört zu den besten für APS-C-Kameras, dazu besitzt die D5100 eine deutlich höhere Displayauflösung und einige andere Kleinigkeiten mehr als die D3100. Zur D5100 gibt es wenig zu bemängeln außer etwas wenig Direktwahlknöpfe.
Das 18-105er soll einen Tick besser sein als das 18-55er. Ich habe das für ca. ein Jahr verwendet, für Reisefotografie ist das ein schönes Objektiv. Die höchste Schärfe hat es leicht abgeblendet, also F5.6-F8. Was dem Objektiv etwas abgeht, dass ist Freistellungsvermögen (mit einer der Gründe, warum ich es inzwischen weniger einsetze).
Einer meiner neuen Lieblingsobjektive ist das 35/1.8. Ist eine preiswerte Festbrennweite, deren Bildwinkel mir sehr gut gefällt (für Landschaft / Architektur), eine gute Schärfe besitzt und dabei auch noch schön kompakt ist. Aber das ist eher als Zweitobjektiv interessant, wenn man schon etwas mit Kamerabedienung und Bildgestaltung vertraut ist.
Zur G3 kann ich nicht zuviel sagen, aber zu den Nikons will ich ein paar Infos hinzufügen: Vom momentanen Preis sind D3100 und D5100 um 100€ auseinander, da würde ich zur D5100 greifen. Der Bildsensor der D5100 gehört zu den besten für APS-C-Kameras, dazu besitzt die D5100 eine deutlich höhere Displayauflösung und einige andere Kleinigkeiten mehr als die D3100. Zur D5100 gibt es wenig zu bemängeln außer etwas wenig Direktwahlknöpfe.
Das 18-105er soll einen Tick besser sein als das 18-55er. Ich habe das für ca. ein Jahr verwendet, für Reisefotografie ist das ein schönes Objektiv. Die höchste Schärfe hat es leicht abgeblendet, also F5.6-F8. Was dem Objektiv etwas abgeht, dass ist Freistellungsvermögen (mit einer der Gründe, warum ich es inzwischen weniger einsetze).
Einer meiner neuen Lieblingsobjektive ist das 35/1.8. Ist eine preiswerte Festbrennweite, deren Bildwinkel mir sehr gut gefällt (für Landschaft / Architektur), eine gute Schärfe besitzt und dabei auch noch schön kompakt ist. Aber das ist eher als Zweitobjektiv interessant, wenn man schon etwas mit Kamerabedienung und Bildgestaltung vertraut ist.
@mausweazle, ich habe auch ein paar mal überlegt das Sigma zu kaufen, aber am 45mm 1.8 von Olympus führt, wenn es Dir um Portrais geht, kein Weg vorbei. Ich würde Dir eher mal empfehlen das 19mm Sigma anzuschauen, wenn Du Landschaftsbilder machen willst.
@Mister-Knister, eine 5100 wäre natürlich eine Klasse besser, aber halt auch mit allen Vor- und Nachteilen einer SLR. Gerade was den Nutzen des Suchers angeht. Wenn Du aber glaubst, eine DSLR ist eher was für Dich, greif zu. Ich kann Deine Ansprüche natürlich nur schwer einschätzen, wenn Du gerne ins Bild kriechst, ist es vielleicht besser auf einen größeren Sensor zu setzen.
Ich habe mir das 14-45 Kit, das bei den G1, GF1 und der GH1 dabei lag geholt. Es ist einen hauch besser, als das 14-42 Kit.
Aber: ich liebäugle sehr mit dem PZ 14-42 X.
Alternativ, aber ohne OIS, das 12-50 von Olympus, welches als Kit bei der OM-D dabei ist.
Hast Du mal ohne OIS fotografiert? Welche Bilder schaust Du Dir an? Das JPEG, oder hast Du Dir RAW entwickelt?
Schau Dir bitte mal ein RAW an und entwickle das mal, ob das Ergebnis Dich mehr überzeugt.
Ich meine, was bedeutet scharf für Dich? Poste doch bitte mal ein 100% Bild. Und dann ist halt noch die Frage, ob vielleicht doch zu sehr gewackelt wurde. Bei 1/60s solltest Du Brennweiten >60mm KB vermeiden. Sprich, bei 42mm hättest Du 84mm KB, was bei 1/60 auch mit Bildstabi grenzwertig sein kann.
EDIT:
So, ich war mal kurz vor der Tür und habe mit dem 14-45 und dem, 45-200 ganz schnell eben ein Paar JPEG-Bilder gemacht. Ich finde die Schärfe okay, bis auf eines, da habe ich auch so einen Ausreißer drin, wo ich sage, das sieht sehr unscharf aus. Woran es gelegen hat? Ich habe in der Kälte wohl zu sehr gezittert und das hat das OIS versucht auszugleichen. Außerdem extra mal eine recht große Blende (f11) genommen Du siehst es ja, die Bilder mit Blenden 8 und größer sehen in "Unendlich" nicht so scharf aus. Wenn Dir das nicht ausreicht, musst Du ganz sicher zur nächst größeren Alternative greifen.
Die EXIFs liegen alle vor, sodass Du in Ruhe vergleichen kannst.
45-200mm ISO 250 / 200mm (400) / f5.6 / 1/400s
ISO 160 / 25mm (50) / f4.9 / 1/125s
ISO 160 / 40mm (80) / f11 / 1/125s
45-200mm ISO 250 / 45mm (90) / f8 / 1/100s
ISO 160 / 24mm (48) / f8 / 1/200s
45-200mm ISO 250 / 45mm (90) / f8 / 1/100s
@Mister-Knister, eine 5100 wäre natürlich eine Klasse besser, aber halt auch mit allen Vor- und Nachteilen einer SLR. Gerade was den Nutzen des Suchers angeht. Wenn Du aber glaubst, eine DSLR ist eher was für Dich, greif zu. Ich kann Deine Ansprüche natürlich nur schwer einschätzen, wenn Du gerne ins Bild kriechst, ist es vielleicht besser auf einen größeren Sensor zu setzen.
Ich habe mir das 14-45 Kit, das bei den G1, GF1 und der GH1 dabei lag geholt. Es ist einen hauch besser, als das 14-42 Kit.
Aber: ich liebäugle sehr mit dem PZ 14-42 X.
Alternativ, aber ohne OIS, das 12-50 von Olympus, welches als Kit bei der OM-D dabei ist.
Hast Du mal ohne OIS fotografiert? Welche Bilder schaust Du Dir an? Das JPEG, oder hast Du Dir RAW entwickelt?
Schau Dir bitte mal ein RAW an und entwickle das mal, ob das Ergebnis Dich mehr überzeugt.
Ich meine, was bedeutet scharf für Dich? Poste doch bitte mal ein 100% Bild. Und dann ist halt noch die Frage, ob vielleicht doch zu sehr gewackelt wurde. Bei 1/60s solltest Du Brennweiten >60mm KB vermeiden. Sprich, bei 42mm hättest Du 84mm KB, was bei 1/60 auch mit Bildstabi grenzwertig sein kann.
EDIT:
So, ich war mal kurz vor der Tür und habe mit dem 14-45 und dem, 45-200 ganz schnell eben ein Paar JPEG-Bilder gemacht. Ich finde die Schärfe okay, bis auf eines, da habe ich auch so einen Ausreißer drin, wo ich sage, das sieht sehr unscharf aus. Woran es gelegen hat? Ich habe in der Kälte wohl zu sehr gezittert und das hat das OIS versucht auszugleichen. Außerdem extra mal eine recht große Blende (f11) genommen
Du siehst es ja, die Bilder mit Blenden 8 und größer sehen in "Unendlich" nicht so scharf aus. Wenn Dir das nicht ausreicht, musst Du ganz sicher zur nächst größeren Alternative greifen.Die EXIFs liegen alle vor, sodass Du in Ruhe vergleichen kannst.
45-200mm ISO 250 / 200mm (400) / f5.6 / 1/400s
ISO 160 / 25mm (50) / f4.9 / 1/125s
ISO 160 / 40mm (80) / f11 / 1/125s
45-200mm ISO 250 / 45mm (90) / f8 / 1/100s
ISO 160 / 24mm (48) / f8 / 1/200s
45-200mm ISO 250 / 45mm (90) / f8 / 1/100s
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 2.600
Nabend!
Danke für eure Antworten und speziell dir, Megamind, für die Mühe.
Wenn ich dich richtig verstehe, denke ich mit den Mindestverschlusszeiten beim M43 offensichtlich falsch. Du schreibst neben dem Wert der M43-Brennweite immer noch den doppelten Wert mit "KB".
Wäre der KB-Wert der, welcher bei ner normalen APS-C DSLR anliegen würde?
Ich sollte demnach die M43-Brennweite mal 2 rechnen und das als Mindestverschlusszeit nehmen, so richtig?
Wenn ich demnach bisher annahm, ich kann jedes Bild scharf schießen, sobald ich mindestens 1/25 und kürzere Zeiten erreiche, lag ich wohl falsch.
Das ist dann ja auch vll. der Grund, weshalb sich bei Amazon und im Forum alle über unscharfe Bilder beschwerten?
Bekäme ich dann nicht theoretisch unkomplizierter bessere Fotos mit ner DSLR?
Ich teste das nochmal aus. Ich hoffe, das Wetter spielt mit. Dann gibts auch ganz neutrale Bilder, die ich hier reinstelle.
So richtig vorstellen kann ich mir nicht, dass die G3 schlechte bzw. unscharfe Bilder macht. Sie hat doch in so vielen Tests so gut abgeschnitten?
Alleine wenn ich auf www.Digitalkamera.de die G3 mit der D5100 vergleiche, hat die G3 genauso viele Punkte!
Bei Dpreview.com siehts ähnlich aus.
Wenn mein Fehler bei den Verschlusszeiten liegt, würde ich bei der G3 bleiben, denn neben der relativ kurzen Akku-Laufzeit finde ich sie gut.
Gerade die kompakte Größe, die Technik an sich und der damit verbundene Kompromiss zwischen ner großen und kleinen Kamera gefallen mir.
Zu den von dir gemachten Bildern:
Das erste Tele mit dem Vogel ist dir sehr gelungen. Das finde ich im Prinzip scharf.
Gleiches gilt für die Steinfigur mit dem Gesicht sowie für Bild 5.
Die Bilder 3,4 und 6 finde ich jedoch irgendwie unscharf.
Wenn ich ranzoome, sehen die Konturen irgendwie verwaschen bzw. zu weich aus.
DAS IST FÜR MICH SCHARF!
Bitte verstehe mich nicht falsch, möchte dir nicht zu nahe treten.
Ich möchte mit einer Kamera am liebsten Bilder sowohl draußen als auch drinnen machen.
Drinnen wird aber die meiste Zeit kein super Licht vorhanden sein.
Bin ich dann mit M43 im falschen Zug?
MfG!
EDIT: Vll. liegts auch an den Einstellungen bei mir in der Kamera? Gibts da ne Möglichkeit, das mal zu vergleichen oder ist das wieder ne rein persönliche Geschmackssache?
Danke für eure Antworten und speziell dir, Megamind, für die Mühe.
Wenn ich dich richtig verstehe, denke ich mit den Mindestverschlusszeiten beim M43 offensichtlich falsch. Du schreibst neben dem Wert der M43-Brennweite immer noch den doppelten Wert mit "KB".
Wäre der KB-Wert der, welcher bei ner normalen APS-C DSLR anliegen würde?
Ich sollte demnach die M43-Brennweite mal 2 rechnen und das als Mindestverschlusszeit nehmen, so richtig?
Wenn ich demnach bisher annahm, ich kann jedes Bild scharf schießen, sobald ich mindestens 1/25 und kürzere Zeiten erreiche, lag ich wohl falsch.
Das ist dann ja auch vll. der Grund, weshalb sich bei Amazon und im Forum alle über unscharfe Bilder beschwerten?
Bekäme ich dann nicht theoretisch unkomplizierter bessere Fotos mit ner DSLR?
Ich teste das nochmal aus. Ich hoffe, das Wetter spielt mit. Dann gibts auch ganz neutrale Bilder, die ich hier reinstelle.
So richtig vorstellen kann ich mir nicht, dass die G3 schlechte bzw. unscharfe Bilder macht. Sie hat doch in so vielen Tests so gut abgeschnitten?
Alleine wenn ich auf www.Digitalkamera.de die G3 mit der D5100 vergleiche, hat die G3 genauso viele Punkte!
Bei Dpreview.com siehts ähnlich aus.
Wenn mein Fehler bei den Verschlusszeiten liegt, würde ich bei der G3 bleiben, denn neben der relativ kurzen Akku-Laufzeit finde ich sie gut.
Gerade die kompakte Größe, die Technik an sich und der damit verbundene Kompromiss zwischen ner großen und kleinen Kamera gefallen mir.
Zu den von dir gemachten Bildern:
Das erste Tele mit dem Vogel ist dir sehr gelungen. Das finde ich im Prinzip scharf.
Gleiches gilt für die Steinfigur mit dem Gesicht sowie für Bild 5.
Die Bilder 3,4 und 6 finde ich jedoch irgendwie unscharf.
Wenn ich ranzoome, sehen die Konturen irgendwie verwaschen bzw. zu weich aus.
DAS IST FÜR MICH SCHARF!
Bitte verstehe mich nicht falsch, möchte dir nicht zu nahe treten.
Ich möchte mit einer Kamera am liebsten Bilder sowohl draußen als auch drinnen machen.
Drinnen wird aber die meiste Zeit kein super Licht vorhanden sein.
Bin ich dann mit M43 im falschen Zug?
MfG!
EDIT: Vll. liegts auch an den Einstellungen bei mir in der Kamera? Gibts da ne Möglichkeit, das mal zu vergleichen oder ist das wieder ne rein persönliche Geschmackssache?
Zuletzt bearbeitet:
Windell
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 12.019
Hi Mister-Knister
Ich besitze auch die Lumix G3 seit einiger Zeit und muss dir auch in einigen Punkten zustimmen.Die Akku Laufzeit finde ich echt schlecht,geht ruckzuck leer der Akku.Ansonsten gefällt mir die kompakte Bauweise der Kamera auch sehr gut.
Ich habe drinnen paar Bilder gemacht und das Schärfste was ich hinbekommen habe war dieses hier:
http://www.abload.de/image.php?img=p1000202kjezh.jpg
Es sei natürlich gesagt,dass ich das Standard Objektivkit benutze,was mitgeliefert wurde.
Preislich ist die Kamera natürlich TOP mit 370€.
Ich schaffe es auch nicht,mal richtig scharfe Videos oder Bilder zu machen.Das von Mister-Knister verlinkte Bild vom Hund,so ähnliche Bilder würde ich mal gerne hinbekommen.
Daher wäre mal ein Tipp cool,worauf man achte sollte,damit man scharfe Videos und Fotos hinbekommt.
Ich besitze auch die Lumix G3 seit einiger Zeit und muss dir auch in einigen Punkten zustimmen.Die Akku Laufzeit finde ich echt schlecht,geht ruckzuck leer der Akku.Ansonsten gefällt mir die kompakte Bauweise der Kamera auch sehr gut.
Ich habe drinnen paar Bilder gemacht und das Schärfste was ich hinbekommen habe war dieses hier:
http://www.abload.de/image.php?img=p1000202kjezh.jpg
Es sei natürlich gesagt,dass ich das Standard Objektivkit benutze,was mitgeliefert wurde.
Preislich ist die Kamera natürlich TOP mit 370€.
Ich schaffe es auch nicht,mal richtig scharfe Videos oder Bilder zu machen.Das von Mister-Knister verlinkte Bild vom Hund,so ähnliche Bilder würde ich mal gerne hinbekommen.
Daher wäre mal ein Tipp cool,worauf man achte sollte,damit man scharfe Videos und Fotos hinbekommt.
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 2.600
Hi Dreamliner!
Wir scheinen nicht nur gerne zu flusieren, sondern mögen offensichtlich auch mitunter die gleichen Parfums!
Das von dir verlinkte Bild finde ich ehrlich gesagt auch unscharf.
Ich habe zum Glück noch die Möglichkeit, die G3 samt Zubehör zurück zu schicken. Du auch?
Sollte ich das mit der G3 nicht hinbekommen, probiere ich ne DSLR aus.
Mich lässt es allerdings nicht in Ruhe, dass die G3 in so vielen Tests gelobt wurde und gut abschloss.
Vll. wissen wir es einfach nicht, mit ihr richtig umzugehen!
MfG
Wir scheinen nicht nur gerne zu flusieren, sondern mögen offensichtlich auch mitunter die gleichen Parfums!
Das von dir verlinkte Bild finde ich ehrlich gesagt auch unscharf.
Ich habe zum Glück noch die Möglichkeit, die G3 samt Zubehör zurück zu schicken. Du auch?
Sollte ich das mit der G3 nicht hinbekommen, probiere ich ne DSLR aus.
Mich lässt es allerdings nicht in Ruhe, dass die G3 in so vielen Tests gelobt wurde und gut abschloss.
Vll. wissen wir es einfach nicht, mit ihr richtig umzugehen!
MfG
Windell
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 12.019
Freut mich das dir meine Parfum Sammlung gefällt
Ja wie gesagt, das Bild das ich geschossen habe war eben mit das Schärfste was ging. Soll nicht heißen dass es scharf geworden ist, sondern nur eben das die anderen Bilder unschärfer waren.
Da ich die Kamera erst am Donnerstag bekommen habe habe ich eben noch paar Tage Zeit sie zurück zu schicken.
Aber für 370€ eine ähnlich gute Kamera zu finden wird schwer, wobei mir die 650D sehr gefällt, diese aber leider fast doppelt so teuer ist.
Ich denke wir können es vergessen ein so scharfes Bild wie das von dir Verlinkte zu schießen, vor allem bei dem Standard Objektiv.
Wenn die Bilder annähernd so scharf werden würden, wäre ich froh.
Ausserdem habe ich ja noch den Wunsch, dass die Kamera 1080p Videos aufnehmen soll, was auch nicht bei vielen DSLRs der Fall ist.
Naja, mal gucken was die Profis sagen
P. S. Woher weisst du das ich gerne flusiere?
Ja wie gesagt, das Bild das ich geschossen habe war eben mit das Schärfste was ging. Soll nicht heißen dass es scharf geworden ist, sondern nur eben das die anderen Bilder unschärfer waren.
Da ich die Kamera erst am Donnerstag bekommen habe habe ich eben noch paar Tage Zeit sie zurück zu schicken.
Aber für 370€ eine ähnlich gute Kamera zu finden wird schwer, wobei mir die 650D sehr gefällt, diese aber leider fast doppelt so teuer ist.
Ich denke wir können es vergessen ein so scharfes Bild wie das von dir Verlinkte zu schießen, vor allem bei dem Standard Objektiv.
Wenn die Bilder annähernd so scharf werden würden, wäre ich froh.
Ausserdem habe ich ja noch den Wunsch, dass die Kamera 1080p Videos aufnehmen soll, was auch nicht bei vielen DSLRs der Fall ist.
Naja, mal gucken was die Profis sagen
P. S. Woher weisst du das ich gerne flusiere?
@Mister Knister.
Es heißt mFT oder m4/3.
Dann solltest Du nochmal meine Hinweise in der Signatur lesen. Da ist die Sache mit dem Crop-Faktor erklärt.
KB = 36x24mm. mFT 18x12mm Sensorgröße. APS-C ca. 22x15mm.
Die Bilder kannst Du nicht vergleichen. Die Bäume sind zw 30 und 150m enfernt.
Der Fotograf des Hundes ist im Auge zu sehen, also maximal 1m entfert. Der sehr kurzen Tiefenschärfe zu urteilen nutzt er mindestens ein Objektiv mit Blende 2 oder besser.
Des weiteren vermute ich, dass hier noch ordentlich nachgearbeitet wurde.
Eine mFT Kamera wird sicher nicht die Schärfe einer Kleinbildkamera erreichen. Aber mit den preislich ähnlich liegenden APS-C Kameras kann sie sich messen.
Ich stelle Dir später mal ein Bild mit dem 45mm 1.8 rein. Dann kannst Du vergleichen. Habe nur gerade keinen Hund zur Hand.
Edit: Hab Dir mal zwei ältere Bilder mit der Vorgängerin GF2 eingestellt.
Und das in der Wohnung bei Deckenlicht keine Wunder zu erwarten sind, setze ich inzw als bekannt voraus...
www.fotolehrgang.de.
Es heißt mFT oder m4/3.
Dann solltest Du nochmal meine Hinweise in der Signatur lesen. Da ist die Sache mit dem Crop-Faktor erklärt.
KB = 36x24mm. mFT 18x12mm Sensorgröße. APS-C ca. 22x15mm.
Die Bilder kannst Du nicht vergleichen. Die Bäume sind zw 30 und 150m enfernt.
Der Fotograf des Hundes ist im Auge zu sehen, also maximal 1m entfert. Der sehr kurzen Tiefenschärfe zu urteilen nutzt er mindestens ein Objektiv mit Blende 2 oder besser.
Des weiteren vermute ich, dass hier noch ordentlich nachgearbeitet wurde.
Eine mFT Kamera wird sicher nicht die Schärfe einer Kleinbildkamera erreichen. Aber mit den preislich ähnlich liegenden APS-C Kameras kann sie sich messen.
Edit: Hab Dir mal zwei ältere Bilder mit der Vorgängerin GF2 eingestellt.
Und das in der Wohnung bei Deckenlicht keine Wunder zu erwarten sind, setze ich inzw als bekannt voraus...
www.fotolehrgang.de.
Zuletzt bearbeitet:
So, hier mal zwei Bilder, die ich mit der deutlich älteren GF2 mit dem KIT Objektiv gemacht habe - in der Wohnung:
Ich denke mal, das sieht doch so schlecht nicht aus?! Oder sind die auch "Unscharf" ?
Natürlich könnt ihr die G3 zurück senden und euch DSLRs kaufen, aber ich denke, euer Problem bleibt erst mal gleich ...
Dann ist Dir das dicke Kapitel zum Thema Gestaltung wohl nicht aufgefallen?
Und eine sehr gute Erklärung, wie man die Kamera unter welchen Bedingungen beutzt, liefert das Handbuch!!
http://dlc.panasonic-europe-service.com/EUDocs/GetDoc.aspx?did=200841&fmt=PDF&lang=de&src=3
Ich denke mal, das sieht doch so schlecht nicht aus?!
Oder sind die auch "Unscharf" ?Natürlich könnt ihr die G3 zurück senden und euch DSLRs kaufen, aber ich denke, euer Problem bleibt erst mal gleich ...
Ergänzung ()
Dreamliner schrieb:
Dann ist Dir das dicke Kapitel zum Thema Gestaltung wohl nicht aufgefallen?
Und eine sehr gute Erklärung, wie man die Kamera unter welchen Bedingungen beutzt, liefert das Handbuch!!
http://dlc.panasonic-europe-service.com/EUDocs/GetDoc.aspx?did=200841&fmt=PDF&lang=de&src=3
drago1401
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 1.235
indirektes blitzen geht nur mit aufsteckblitz.
ihr könnt jetzt so oft die kamera wechseln wie ihr wollt. solange ihr nicht bereit seit zu lernen, werden die bilder auch mit der aktuellen canon 1ds oder einer hasselblad nicht besser.
90% der fehler liegen am fotografen und nicht an der kamera.
der erwähnte fotolehrgang ist gar nicht so schlecht. zu mal er kostenlos ist. hat man ihn durch gearbeitet und verstanden, weiß man eigentlich von allein, wo die fehler im bild liegen. und was man dagegen tun kann.
ansonsten hilft nur noch eins: viel übung. also geht raus und macht so viele bilder wie möglich.
ich glaube, wer in der ersten woche, nicht mehr wie 1000 bilder gemacht hat, ist nicht gesund.
fangt besser draußen an zu lernen, bis ihr drinen ohne blitz fotografiert .... es gibt auch stative und selbstauslöser - außer man hält sie für uncool.
ihr könnt jetzt so oft die kamera wechseln wie ihr wollt. solange ihr nicht bereit seit zu lernen, werden die bilder auch mit der aktuellen canon 1ds oder einer hasselblad nicht besser.
90% der fehler liegen am fotografen und nicht an der kamera.
der erwähnte fotolehrgang ist gar nicht so schlecht. zu mal er kostenlos ist. hat man ihn durch gearbeitet und verstanden, weiß man eigentlich von allein, wo die fehler im bild liegen. und was man dagegen tun kann.
ansonsten hilft nur noch eins: viel übung. also geht raus und macht so viele bilder wie möglich.
ich glaube, wer in der ersten woche, nicht mehr wie 1000 bilder gemacht hat, ist nicht gesund.
fangt besser draußen an zu lernen, bis ihr drinen ohne blitz fotografiert .... es gibt auch stative und selbstauslöser - außer man hält sie für uncool.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
