Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Bei der Vorstellung war der FOV glaube der kleinste.Jetzt wohl auf Quest 2 Niveau. Die Aero kann ich nicht einordnen.Habe deren Werte nicht im Kopf,weil die ja preislich fast auf Apple Niveau war.
ich glaub das fasst die Headsets am besten zusammen..
egal ob 4000 Euro Apple Vision;
3000Euro Aero
oder 2600Euro Crystal
oder irgendeine andere Brille.
JEDE hat so Probleme...
man muss sich entscheiden, was einen halt wichtiger ist oder nicht...
die Beyond ist optisch weniger gut als die Crystal ?
die Crystal wiegt dafür halt 5mal soviel
es gibt keinen Sieger in allen Bereichen
Ergänzung ()
Meridian12 schrieb:
Bei der Vorstellung war der FOV glaube der kleinste.Jetzt wohl auf Quest 2 Niveau. Die Aero kann ich nicht einordnen.Habe deren Werte nicht im Kopf,weil die ja preislich fast auf Apple Niveau war.
Kann mit Displayport benutzt werden, aber auch Stand Alone. Wechselakku,beste Linsen.Kann auch mit den Index Controllern und Lighthouse benutzt werden (braucht aber dafür ein Zubehörteil).
Für 2000 Euro ein Top Angebot,aber halt 2000 Euro.
Die Beyond hat ja quasi nur Display vorne.Da geht sehr klein und leicht natürlich einfacher.
hmm.. gibt auch Stimmen die die Crystal weniger gut finden, also sie getestet haben
z.b. Bradley Lynch
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Nur auf dem Papier. Auch die Optik ist nicht das beste, trotz gutem Display und gutem Warpingprofil, ist diese noch "anstrengend". Ich hatte zwar nur die ganz frühe Version auf wo noch mehr falsch war als jetzt beim Review von Bradley, aber in meinen Augen (hah), ist das kein angenehmes Bild. Schön ja, aber nicht angenehm. Vielleicht haben sie viel verbessert, aber man merkt ja auch dass es immer noch typisch Pimax einfach ein Bastler Headset ist. Nicht im positiven Sinne von "oh schaut wir geben euch alle Regler um das beste rauszuholen", sondern dass man permanent am Anpassen ist und das Bild doch nie so wird wie es eigentlich sein sollte.
Tatsächlich glaube ich, dass die meisten mit einer Pico 4 glücklicher wären, als einer Pimax Crystal, was schade ist, auch für PCVR. Das Display ist schön.
Gibt übrigens Hinweise dass die Quest 3 einen sichtbaren Schritt nach vorne bei PCVR macht, nicht was Linsen oder Panel angeht sondern Kompressionsartefakte:
@Blaexe Ich geb das Argument mit besserer Bitrate/Codecs etc auf. Wer nicht warten kann, soll drauf zahlen, und sich im Nachhinein ärgern. Wenn man sagt "wartet auf Next-Gen Quest 3", kommen größtenteils zweifelnde Kommentare zurück.
ich wundere mich noch über diesen AV1 Codec...
immer gelesen, dass de immens viel REchenpower braucht.. faktor 10 im Vergleich zu anderen die wir bis jetzt hatten...
aber wenn ich in Premiere mit AV1 codiere (4080, auf der Karte) - ist das gefühlt schneller als H264
Frag mich wie die Quest3-Hardware damit umgeht (falls sie es für Virtual Desktop auch wirklich nutzt)....
im Moment ist so, dass der größte Flaschenhals bezüglich Latenz - vertraue ich auf die VD-Anzeigen -
nicht Wlan ist, oft nicht die GAme-Grafik ist (die 4080 hat Power), auch nicht das Codieren des STreams ist (die 4080 hat auch hier Power) sondern:
das Rückcodieren des Streams auf der Quest2
da kannst noch so ne starke GRAfikkarte verwenden: die Qeust2 wird beim decodieren dadurch nicht schneller
da frag ich mich: wir hören von AV1 - weniger BAndbreite nötig, weniger ARtefakte sichtbar etc..
aber ist das TEil auch wirklich schnell dabei?
ein anderer Punkt ist die STablität der Verbindung....
da hab ich mal wo gelesen, dass die Antennen der Quest2 nicht gerade berühmt sein sollen..
wenn das stimmt, hoffe ich dass man hier ordentliches Augenmerk darauf gelegt hat und die Antennen richtig gut sind
ich werd langsam heiß auf das HEadset muss ich sagen...
HP kommt nix mehr
BEyond: leider kein Passthrough und .... der Komfort.. silikon ins Gesicht geklatscht.. hmmm
Pimax Crystal: ein post-1kg-Trumm am Kopf.. das ist irgendwie last-Gen-Gefühl für mich
Aero: 70° Vertikal.. hatte ich schon 2 Headset mit geringem vertikalen FOV - und hat mir nicht gefallen
also ich setzte meine Hoffnungen jetzt mal auf die Quest3 -- dass sie merkbaren Unterschied zur PIco4 bringt, spaß macht...
weil: mir fällt im MOment keine Alternative ein...
ich wundere mich noch über diesen AV1 Codec...
immer gelesen, dass de immens viel REchenpower braucht.. faktor 10 im Vergleich zu anderen die wir bis jetzt hatten...
aber wenn ich in Premiere mit AV1 codiere (4080, auf der Karte) - ist das gefühlt schneller als H264
Es ist nicht relevant wie theoretisch aufwendig es ist, wir machen ja keine langsame CPU Codierung wo so eine Aussage stimmen könnte, wo es eh zu langsam ist weil nicht spezialisiert. AV1 ist nicht nur schneller auf RTX 4000, sondern kostet "weniger" FPS wenn man zockt, bzw der AV1 Hardware Codierer auf der RTX 4000 ist einfach beefier.
Man kann das wie einen Stempel sehen. Wenn ich ein kompliziertes Muster habe (Codec), und es per Hand nachzeichnen muss (CPU), dann dauert es länger je komplizierter es ist. Wenn ich aber einen Stempel habe (Hardware-Encoder/Decoder), spielt das keine Rolle. Dafür kann man mit einem Bleistift (CPU) einen Baum besser zeichnen, als mit einem Stempel der einen Fußball als Muster hat. Dass unterschiedliche Codecs unterschiedlich komplex sind, ist nur relevant wenn der Stempel nicht ausreichend dimensioniert ist. Siehe Virtual Desktop, eigentlich ist HEVC optisch besser, aber man hat nur für H264 das Limit der Bitrate auf 400 MBit/s angehoben, wahrscheinlich weil der XR2 zu langsam HEVC codiert.
Also es kann in beide Richtungen gehen, aber es hängt weniger davon ab wie aufwendig der Codec ist, sondern wie dick der Encoder ist.
Da AV1 lizenzfrei ist, hat man viel Interesse daran, sich auf diesen zu fokussieren.
ja.. hab gestern nochmal weiter gelesen, da wird sogar von 30% mehr Performance des AV1 gesprochen,
also 30% schneller
ansonsten: auch wenn Hardcodiert: kanns ja eine gewisse ZEit brauchen
und für Videostreaming etc. ist das normalerweise ja auch völlig banane, ob das decodieren 25ms oder 15ms oder nur 6ms dauert
@Blaexe Ich geb das Argument mit besserer Bitrate/Codecs etc auf. Wer nicht warten kann, soll drauf zahlen, und sich im Nachhinein ärgern. Wenn man sagt "wartet auf Next-Gen Quest 3", kommen größtenteils zweifelnde Kommentare zurück.
