News Kaufrausch bei Flachbildfernsehern dank Fußball-WM

[muesli]

hoffentlich wird useless 3d noch weiter gepusht, sodass meine glotze @watchlist die 700e marke bald unterschreitet

 

[pilzbefall]

haben die eigentlich noch Schlierenbildung bei schnellen Bewegungen? Ich frag mich immer, wann der Markt gesättigt ist mit diesen Flachglotzen. Muß doch irgendwann gut sein? Oder gehen die so schnell kaputt?

 

[muesli]

gerade bei fusi schaun viele tfts net so gut aus

 

[Project-Phill]

"... die anziehende Konjunktur.."
Ich kanns nicht mehr hören. Ich merk davon nichts, bei mir in der Firma sind immer noch fast alle auf Kurzarbeit.

 

[akuji13]

Augenartz regelt. ohne scheiß, wenn du bei 50" auf 3.5m keinen unterschied siehst, lass mal deine Sehstärke prüfen.

http://display-magazin.net/fernseher/wissen/artikel--125--abstand-zum-fernseher

Lesen und verstehen.
Mehr geht nicht, was du zu sehen GLAUBST spielt dabei keine Rolle.
Deine Behauptung ist als wenn du sagen würdest "ich kann aus 3.5 KM Höhe eine Maus erkennen!".

Auch deine Augen können die Grenzen die Ihnen durch die Evolution gesetzt wurden nicht überwinden, das kann dir dein Augenarzt bestätigen.

 

[Dese]

Ohne DVD/BD bzw HTPC oder Spielekonsole würde ich mir nie einen LSC oder Plasma kaufen. Fürs Fernsehen ist das Perlen vor die Säue.

ach, sd tv über satelit ist auf meinem 40" samsung mit den bildverbesseren um welten ansehnlciher als auf einem röhren-tv.

 

[Vitec]

Wir haben 1 billigsdorfer plasma und noch 2 Röhren.
Naja wenn die 2 defekt sind werden die wohl auch flachmännern weichen.

Röhre bei uns gegen Plasma(nur hd ready)-(billigsdorfer)
Röhre liefert besseres Gamerbild. ( wii )

Normales orf gegen digital zumindest bei der anzeige der Länder/ Tore oben rechts merkt man schon einen Schärfeunterschied.

Naja vom Preis brauchste keine 2000€
http://geizhals.at/deutschland/a508355.html
mit dem Teil biste Bildmässig schon ganz gut aufgestellt.

Wer will kann das mit der Bildqualität leicht testen einfach nen trailer in 480/720/1080 runterladen und auf dem pc monitor jeweils die hälfte gleichzeitig laufen lassen bzw das bildanhalten.

Sagt natürlich nix aus wie ein Fernseher der Marke-xy/Modell-xy HD Material wiedergibt nur das ein unterschied vorhanden ist !

Naja zur WM 2014 werden dann alle wegen 3D neue TV`s kaufen

Mfg
V

 

[Dese]

@akuji13: ich empfehle dir deinen eigenen link mal selbst gründlich zu lesen. dann stellst du nämlcih fest, dass die dort berechneten werte STARK situationsabhängig sind. die auflösung des auges wird von 0.3' auf 2' angehoben aufgrund druchschnittlicher situationsumgebungen.

das ist SEHR wage, da du nicht weißt ob jemand z.b. hauptsächlich abends ohne licht schaut. in dem fall verbessert sich die auflösung udn die ganze tabelle verändert sich drastisch. 2' bogenminuten weicht sehr weit von der auflösung des auges ab.

es steht sogar im artikel selbst, dass dies nur richtwerte sind. und ich kann mojos erfahrung bestätigen: ich erkenne durchaus jeh nach filmmaterial den unterschied zwischen 1080 und 720 aus ca 3m entfernung bei meinem 40"er.

 

[.mojo]

http://display-magazin.net/fernseher/wissen/artikel--125--abstand-zum-fernseher

Lesen und verstehen.
Mehr geht nicht, was du zu sehen GLAUBST spielt dabei keine Rolle.

doch genau darum geht es.
Glaub du dem Bericht, ich glaub meinem Gehirn. auch wenn es mir was vormacht. Es sieht einfach besser aus. Aber die Erfahrung muss man halt selbst machen. Erlesen kann man die nicht.

nachtrag wegen deses post:
Ich schaue immer abgedunkelt. Nicht ganz dunkel, aber doch weit enfernt von hell. Da wirken einfach auch die Farben lebendiger und man wird mehr vom Film/Spiel/was auch immer reingezogen.

habe selbst nen 40", aus ca. 3 metern entfernung. 50" aus 3.5 sollte also noch deutlicher den Unterschied erkennen lassen.
Es kommt natürlich auf das zugespielte Material an. Es gibt solche und solche HD Quellen.
Schau mal Avatar, wenn du da keinen Unterschied siehst, nocheinmal: Geh zum Augenartz. Ist nicht bös gemeint. Du wirst dich wundern.

 

[BelaC]

Obwohl ich sagen muss, dass die Flachglotzen schon klasse sind. Allerdings eher für Blu-ray, nicht fürs Fernsehen...

Immer noch in der analogen Steinzeit!?
ARD und ZDF HD sind im digitalen Kabelnetz frei empfangbar und sehen klasse aus. Und KabelBW liefert zumindest bei uns noch einige weitere frei empfangbare HD Sender. Zudem sehen selbst digitale SD Programme auf einem LCD noch sehr annehmbar aus.

Ich kann nur allen raten: wenn ihr schon viel Geld in einen neuen Fernseher steckt, dann steigt auch gleich um von analog auf digital! Das lohnt sich beim Fernsehkauf mehr als alles andere (diverse Bildverbesserer, Ambilight, 3D, LED usw.)! Und mittlerweile gibts glücklicherweise auch genügend Geräte, die den HD-Tuner schon mitliefern. Wobei die Verschlüsselungsproblematik im deutschen Kabelnetz alles andere als optimal ist, aber wie gesagt: es lohnt sich.

Zum Thema: Ich kann den Anstieg bei den Verkaufszahlen verstehen. Die Geräte, die jetzt auf dem Markt sind, sind ausgereift, billiger und besser ausgestattet als es Röhrengeräte je waren. Ich denke, der Zeitpunkt sich jetzt einen neuen Fernseher zuzulegen ist gar nicht so verkehrt.

 

[Dr.Pawel]

Ich könnte mich bei diesen TV Diskussionen ja immer bepissen zum Teil. Insbesondere dieses meiner hat 50 statt 48 Zoll und ich hab deshalb den längeren ist echt zum schreien. Genau wie boar ich hab mir jetzt nen Plasma gekauft, der ist jetzt mal 50€ im Preis gefallen, upps dass er 300 Watt Energiehunger hat hab ich aber nicht gesehen und die Stromrechnung deshalb so stark steigt das man sich auf die Lebenszeit des Geräts auch was nicht unerheblich besseres hätte kaufen können^^......

Ich persönlich bin ja auch mal gespannt wie es abseits der Blue-ray weiter geht. Sprich insbesondere im Fernsehn, ob sich HD+ und seine 50€ pro Jahr durchsetzen werden oder ob die Privaten auch irgendwann auf kostenlos HD umschalten. Wenn es weiterhin kostet werden denke ich die wenigsten Private in HD sehen. Gut mich interessiert Fernsehen eh nur am Rande, wenn mal was gescheites kommt das sich dann eventuell auch zum Aufnehmen eignet.
Mfg

 

[dMopp]

Mein 37" FullHD (Wozu bitte 50", damit ich wie nen bekloppter die Augen springen lasse weil ich garnet alles sehen kann ? :x) hat mich 700 € gekostet mit 3 Jahre Garantie, LAN-Anschluss usw... Ich kann Filme direkt aufn Fernseher streamen.. Feine Sache =)

@Dr.Pawel: Kostenloses HD-Fernsehen haste auch bei den ÖR nicht

 

[Fr33dom]

Achja .... logisch dass auf einem 50cm-Röhrenfernseher das analoge Kabelsignal schöner aussieht, als auf dem 50 Zoll Plasma...

Wenn man ein Urlaubsfoto in 2MPixel Auflösung hernimmt und es auf Posterformat ausdruckt, ist es auch nicht mehr so hübsch wie auf dem kleinen 13cm-Abzug.

Aber das ist doch kein Nachteil des Flachbildfernsehers.

 

[mental.dIseASe]

Da ich eh nur 3-4 Stunden pro Woche fernsehe und auch sonst keinen Bedarf sehe, werde ich meine alte 15"-Röhre(noch ohne Scart-Buchse von '91) erst ersetzen, wenn sie kaputt geht.

 

[danko71]

Genau wie boar ich hab mir jetzt nen Plasma gekauft, der ist jetzt mal 50€ im Preis gefallen, upps dass er 300 Watt Energiehunger hat hab ich aber nicht gesehen und die Stromrechnung deshalb so stark steigt das man sich auf die Lebenszeit des Geräts auch was nicht unerheblich besseres hätte kaufen können^^......

Mit Verlaub aber das ist eine Urban Legend.
siehe http://www.spiegel.de/netzwelt/tech/0,1518,436024,00.html
Auch wenn LED Backlight und Local Dimming den LCD TV wieder etwas in Richtung niedrigeren Stromverbrauch gebracht haben, ist der Unterscheid doch nicht so dramatisch wie manche es gern darstellen.

 

[akuji13]

doch genau darum geht es.
Glaub du dem Bericht, ich glaub meinem Gehirn. auch wenn es mir was vormacht. Es sieht einfach besser aus. Aber die Erfahrung muss man halt selbst machen. Erlesen kann man die nicht.

Ich glaube nicht nur diesem Bericht, sondern allen wissenschaftlichen Studien dazu.
Die sind noch viel expliziter was die Fähigkeiten des menschlichen Auges hinsichtlich Auflösungswahrnehmung betrifft.
Was du behauptest, käme einer medizinischen Sensation gleich.

Wenn das deine Art ist zu "Argumentieren" (ich sehe das so, also ist das so!), ist das an dieser Stelle beendet, ich habe keine Zeit für Kindergarten.

Schau mal Avatar, wenn du da keinen Unterschied siehst, nocheinmal: Geh zum Augenartz. Ist nicht bös gemeint. Du wirst dich wundern.

Wie o. g.: lass dich von deinem Augenarzt belehren, vielleicht glaubst du dem.

@Dese

Für dich gilt nix anderes, lies mal ein paar wissenschaftlich/medizinische Studien zum Thema Auge des Menschen.

PS: Ich sehe auch einen Unterschied...sitze aber auch nur 2m von meinem 50" Full HD Plasma entfernt. ;-)

 

[Dese]

Ich glaube nicht nur diesem Bericht, sondern allen wissenschaftlichen Studien dazu.
Die sind noch viel expliziter was die Fähigkeiten des menschlichen Auges hinsichtlich Auflösungswahrnehmung betrifft.
Was du behauptest, käme einer medizinischen Sensation gleich.

echt? nach welcher studie denn?

Wenn das deine Art ist zu "Argumentieren" (ich sehe das so, also ist das so!), ist das an dieser Stelle beendet, ich habe keine Zeit für Kindergarten.

was ist mit deiner art zu argumentieren? "lies wissenschaftliche studien, die keiner kennt?"
und wenn man in der von dir geposteten studie aufzeigt, dass sie eben nicht der behauptung von mojo oder mir widerspricht, dann gibts nur ein "lies wissenschaftliche studien" ohne angabe welcher.

Wie o. g.: lass dich von deinem Augenarzt belehren, vielleicht glaubst du dem.

ich glaube meinem und der sagt das gleiche wie ich oben schrieb. du machst es dir zu einfach! es kommt auf die umstände an. auf deine augen, auf das umgebungslicht und noch einges mehr.

und defakto KANN ich unter gewissen umständen eben den unterschied deutlich sehen.
und ich hab bloß einen 40 zoller. ich hab einige filme daheim und manche in 720 andere in 1080. ich weiß im allgeminen nicht bei jedem film in welcher auflösung ich ihn da habe. und dennoch ist mir öfters schon aufgefallen, "moment, das ist vermutlich nicht 1080". und siehe da, es war 720.

@Dese

Für dich gilt nix anderes, ließ wissenschaftlich/medizinische Studien zum Thema Auge des Menschen.

zeig mir eine einzige, die meiner aussage widerspricht. nur eine!
genau wie die von dir gepostete werden auch sie sagen, es kommt auf die umstände an.

ich wiederhole: deine EIGENE gepostete studie oben bestätigt meine aussage. ich kann auhc nix für, dass du die studien die du als argumente für dich nutzten willst selbst nicht lesen kannst.

 

[akuji13]

http://thilobrai.onlinehome.de/Scharf-fernsehen.htm
http://carltonbale.com/1080p-does-matter

Da kannst du es dir nochmal von einer anderen Quelle bestätigen lassen.

Übrigens: Ich habe keine Studie gepostet, sondern einen Bericht der auf Studien basiert.
Genau wie der Kalkulator.
Da ich auf Umwegen Zugriff auf medizinische Studien habe, werde ich mal versuchen eine zu besorgen und einzustellen, da man die wohl kaum im Netz finden wird.
Die kann dir dein Augenarzt übrigens auch besorgen.

Selbst bei idealen Bedingungen für das Auge gibt es eine Höchstgrenze wo man den Unterschied zwischen HD und FullHD bei 50" sehen kann...und 3.5m sind über dieser Grenze (je nach Auslegung maximal 3m mit 50/52"), egal wie oft du noch behauptest das du einen Unterschied sehen willst.

Meine links sind immer noch besser als das was du bringst: nämlich nichts was deine Argumentation belegen würde.

 

[directNix]

Speise meinen 40 zöller (FullHD, 100 Hz) mit einem Humax HD-Fox, per Satellitenschüssel.

Der Upscaler auf 1080p bei nicht-HD-Material ist der beste, den ich je gesehen habe. Wurd von vielen Besuchern @home für HD gehalten. ^^

Insofern spricht bei mir überhaupt nichts mehr für die alten Röhren.

 

[timo82]

Interessant, dass sich hier über 50" Geräte "beömmelt" wird und der 37er wieder besser ist.

Das kommt auch den Raum an. Bei großem Sitzabstand könnte es auch größer als 50" sein.

PS: ich habe keinen 50"!