News Kioxia Twin BiCS Flash: Neues Speicherzellendesign für PLC mit 5 Bit

[Chuuei]

Kannst du mir bitte verraten wieso sich die Kapazitäten jeweils verdoppeln nur weil jeweils ein Bit dazukommt?

Die Angaben desjenigen den du zitiert hast stimmen so oder so nicht. Hier als Beispiel ne 4 TB Samsung SSD mit TLC Speicher, oder hier ne 512 GB SSD mit SLC Speicher wo der Ersteller deines zitierten Textes auch meinte die sind nie erschienen. Und das sind beides mit 2,5 Zoll nen gängiger Formfaktor. Je nach Formfaktor unterscheidet sich natürlich die maximale Kapazität da man mehr oder weniger Flash einfach physisch unterbringen kann. Die Tendenz hin zur größeren Maximalkapazität hängt aber nicht nur mit der verwendeten Speicherart zusammen, sondern auch, dass dort genauso wie im CPU und GPU Bereich natürlich immer kleinere Herstellungsverfahren eingesetzt werden im Laufe der Zeit und damit nicht nur eine Flashzelle mehr Bit Speicher kann, sondern modernere Flashes auch mehr Zellen pro gegebene Fläche haben als ältere Flashes.

 

[Holt]

Einen 'harten' Nachweis kann ich dir nicht liefern, jedoch deuten die Datenblätter und die praktisch sicht- oder messbaren Unterschiede stark daraufhin dass die Unterschiede höchstens minimal sind. Die Logik sagt dann dazu dass es sich kaum lohnt eine zweite Fertigungslinie für ein paar andere Kondensatoren oder ähnliches aufzumachen, bzw den logistischen Mehraufwand in Kauf zu nehmen.

Eben, Du hast keinen harten Beweis, weil es den nicht gibt, da WD solche Details nicht verrät und das das Aussehen bis auf das Etikett gleich ist, sollte nicht überraschen, ebensowenig das auch die Transferraten fast identisch sind, da diese sich alleine aus der Datendichte und der Drehzahl ergeben. Wie sich die internen Komponenten unterscheiden, sieht man aber eben nicht und ich glaube auch kaum, dass es für jedes Modell eine eigene Fertigungslinie gibt, die werden auf eine Linie sicher unterschiedliche Modelle mit unterschiedlichen Komponenten fertigen können.

Ich bin mir ziemlich sicher dass ich da nichts verwechsle, ich habe 3 Archive HDDs v2 und 2 8 TB Ironwolf in benutzung,

Von den 8TB Archive v2 ST8000AS0002 habe ich auch zwei seid Jahren im Einsatz, ohne extra Einstellungen vorzunehmen und die haben nach nun über 28300 Betriebsstunden immer noch 82% der spezifizierten Load-Unload Zyklen. Die Köpfe parken bei denen eben nicht ab Werk schon nach 8s im Idle, wie es bei den WD Green und kurzfristig auch einigen Red der Fall war. Ich bin mir also sicher, dass Du Dich aufc hier mal wieder irrst.

Denn was wäre wenn die ganzen Leute die den Aufpreis für Server- NAS- und andere 'Premium'-Platten zahlen auch mit den billigen Desktopplatten hinkommen würden wenn man alle mit der gleichen Firmware ausstattet?

Wenn Du meinst man würde auch bei den billigen Desktopplatten die gleiche Hardware bekommen wie bei den teureren Modellen, dann wird nichts auf der Welt Dich vom Gegenteil überzeugen, solange der Aluhut noch auf dem Kopf ist und daher werde ich es auch nicht länger versuchen.

Die Angaben desjenigen den du zitiert hast stimmen so oder so nicht. Hier als Beispiel ne 4 TB Samsung SSD mit TLC Speicher

Es gibt von Samsung sogar die PM1643 30.72TB. Die maximale Kapazität einer SSD hängt nur vom Controller ab und davon was der SSD Hersteller realisieren will.

 

[Bigeagle]

Ich bin mir also sicher, dass Du Dich aufc hier mal wieder irrst.

Na wenn das so ist!
Ich bin mir eben nicht sicher mit meinen Vermutungen
Es wäre möglich dass die Hardware gleich ist, nicht sicher. Bei den Green und Red ist es aus meiner Sicht zumindest wahrscheinlich, denn üblicherweise gibt es durchaus kleine Unterschiede zwischen ähnlichen aber eben unterschiedlichen Hardwareserien. Vor allem das Gewicht, oder der Stromverbrauch. Je mehr da deckungsgleich ist, desto geringer offenbar auch die Unterschiede. Bei Green vs. Red gehe ich davon aus dass sich alle Unterschiede durch Software erklären lassen. Leider scheint es da niemanden zu geben der eine Bauteilanalyse macht wie CB z.b. bei Netzteilen.
Meine Archive HDDs hängen bei etwa 38k Betriebsstunden und 73k Load_Cycle_Count. In SMART-Prozent 64. Bei denen war ich zurückhaltend, aber vielleicht sollte ich das doch mal ändern.
Meine Ironwolf liegen bei 8200 Stunden und 778, bzw 372 Load Cycles. In erster Linie störte mich dort das deutliche Klickgeräusch, daher habe ich das recht aggressiv auf nicht parken eingestellt. Aus meiner Sicht ein deutliches Zeichen, aus deiner Sicht irre ich mich vermutlich in der Spalte bei den SMART Daten ^^

 

[Holt]

Leider scheint es da niemanden zu geben der eine Bauteilanalyse macht wie CB z.b. bei Netzteilen.

Die meisten Bauteile, vor allem die innerhalb der Platte, sind so spezifisch das es keine öffentlich zugänglichen Spezifikationen gibt oder ohne jede sichtbare Kennung. Gleiches gilt für die vom HDD Hersteller selbst produziert Teile. dass dies auch sinnlos wäre.

Meine Archive HDDs hängen bei etwa 38k Betriebsstunden und 73k Load_Cycle_Count. In SMART-Prozent 64. Bei denen war ich zurückhaltend, aber vielleicht sollte ich das doch mal ändern.

Dann vergleiche mal wie viele Load Zyklen die WD Green teils bei welchen Betriebsstunden schon erreicht haben.

Außerdem: Wenn nach 38k Betriebsstunden 36% der Load Zyklen verbraucht sind, würden die übrigen reichen bis die Platte bei über 100k Stunden ist, also für über 11 Jahre Dauerbetrieb und damit weit mehr als die vom Hersteller geplante Nutzungsdauer. Da gibt es also nichts zu meckern.

 

[Bigeagle]

Außerdem: Wenn nach 38k Betriebsstunden 36% der Load Zyklen verbraucht sind, würden die übrigen reichen bis die Platte bei über 100k Stunden ist, also für über 11 Jahre Dauerbetrieb und damit weit mehr als die vom Hersteller geplante Nutzungsdauer. Da gibt es also nichts zu meckern.

Ich meckere nicht, ich überlege ob es sinnvoll ist darauf zu hoffen dass die eben 11+ Jahre halten. Da sollen die doch nicht an den Load Cycles sterben, denn das ist eher ein harter Verschleißfaktor als die Elektronik, Lager oder Motor. Elektronik und Lager reagieren empfindlich auf Temperaturschwankungen (und Zeit/Belastung ... aber das kann ich nicht beeinflussen) und der Motor mag keine Spindelstarts. Die liegen bei trommelwirbel 35 ^^
Ja, ich bin mir bewusst dass es unüblich ist Hardware länger zu benutzen als vom Hersteller vorgesehen. Aber warum nicht, wenn es geht?

Das Verhalten einer WD Green dient da höchstens als schlechtes Beispiel, nicht als praxisrelevante Referenz. Zumal die einzige auf die ich Zugriff hätte nicht 24/7 läuft, sondern in einem PC sitzt der teils mehr als einmal am Tag ausgeschaltet wird. Ich weiß auch nicht mehr ob die angepasst wurde um nicht so schnell zu parken.

 

[Holt]

Ich meckere nicht, ich überlege ob es sinnvoll ist darauf zu hoffen dass die eben 11+ Jahre halten. Da sollen die doch nicht an den Load Cycles sterben

Also ich habe schon HDDs mit fast 3 Millionen Load Unload Zyklen gesehen deren Werte bestens waren und denke nicht, dass sie daran sterben werden. Daher war diese Aussage von Dir auch schlicht falsch:

Allerdings hatten die Seagate Platten zu aggressive Stromspareinstellungen die man erst manuell ändern musste um sie für den Dauerbetrieb anzupassen

 

[Chuuei]

Es gibt von Samsung sogar die PM1643 30.72TB. Die maximale Kapazität einer SSD hängt nur vom Controller ab und davon was der SSD Hersteller realisieren will.

Nicht mal nur vom eigentlichen SSD Controller. Weiß nicht wie Samsung es gelöst hat, aber solche großen Kapazitäten werden auch gerne mal als JBOD realisiert. Die sind ja wesentlich höher als Standard 2,5 Drives die man aus Notebooks kennt und enthalten einfach mehrere PCBs wo jedes für sich genommen eine SSD ist die aber in der Summe dann durch einen geeigneten Controller zum Host hin als ein Drive präsentiert wird. Witzig auch wie diese Platte mit 30TB nur 50% teurer ist als meine 512 GB SLC Platte die ich als Beispiel angeführt hatte Für I-Grade SLC muss man schon ordentlich hinlegen.

 

[Holt]

Samsung entwickelt und baut selbst SSD Controller. SLC NAND ist inzwischen eigentlich gar nicht mehr zu haben, Samsung hat sein Z-NAND welches SLC ist, aber die meisten anderen NANDs die heute als SLC angeboten werden, sind nur Pseudo-SLC NAND, also MLC oder TLC bei dem nur ein Bit beschrieben wird.