kleines Benchmark mit Qbasic *gg*
- Ersteller Orbit641
- Erstellt am
TSHM
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2004
- Beiträge
- 1.370
Für einen selbst geschrieben Benchmark ist es ja gut, aber er untersützt eben nicht HT oder 64 Bit. Genausowenig wahrscheinlich NX-Bit
Ist auch sehr schwer das alles zu berücksichtigen. Vieleicht kannst du ja von irgendjemanden dafür informationen holen. Ich weiß nicht wie das gehen soll. Aber die Benchmarks sind momentan extrem für AMD "optimiert", denn ein Barton 2000+ schlägt einen 3,0 Ghz HT P4.
Aber reiche Leistung, so einen Benchmark hätte ich nicht so leicht machen können.
(Außer reine Mathematische Berechnungen)
/EDIT: Ja genau, Dos verwendet auch nur 8 bit. Somit sind erziehlt man informationen über 8 Bit leistung, die ja bei neuen Prozessoren stetig abnimmt
Ist auch sehr schwer das alles zu berücksichtigen. Vieleicht kannst du ja von irgendjemanden dafür informationen holen. Ich weiß nicht wie das gehen soll. Aber die Benchmarks sind momentan extrem für AMD "optimiert", denn ein Barton 2000+ schlägt einen 3,0 Ghz HT P4.
Aber reiche Leistung, so einen Benchmark hätte ich nicht so leicht machen können.
(Außer reine Mathematische Berechnungen)
/EDIT: Ja genau, Dos verwendet auch nur 8 bit. Somit sind erziehlt man informationen über 8 Bit leistung, die ja bei neuen Prozessoren stetig abnimmt
Zuletzt bearbeitet:
Naja die Ergebnisse sind nicht sehr gut. Denn man merkt sehr große Unterschiede wenn man das Programm mehrere Male ausführt. Ich werde mich ma in nächster Zeit ransetzen und was ordentliches in 32 bit programmieren, das auch permanent dasselbe oder ein sehr ähnliches Ergebnis bringt. Vielleicht rennt es bei Intel als 32 bit Anwendung auch ordentlich, sodass man AMD mit Intel vergleichen kann.
Zuletzt bearbeitet:
Aber ist vielleicht auch mal interessant zu sehn, was für eine Rohleistung so eine CPU hat, ohne irgendwelche Befehlssätze. Nicht, dass ich hier jetzt so was mal eben einbauen könnte, weil dafür reichen meine Programmierkenntnisse bei weitem nicht aus. 
Aber finde das schon interessant.
Kann es sein, dass das Programm auf AMD CPUs schneller läuft, weil es auf einem solchen compiliert wurde? (wäre zwar äußerst komisch, aber...)
Würde mich mal interessieren.
Wenn sich ein IntelUser dazu bereit erklären würde das mit VisualC das mal zu compilieren, wäre nett. Vielleicht macht es ja nen Unterschied.
Poste dann hier den Quellcode, is nicht viel.
EDIT:
Habe einen Fehler im Programm gefunden, bitte die neue datei hier verwenden. Wobei es nur einen minimalen bis keinen Unterschied macht.
Hier is übrigends der Quellcode:
http://extraball.sunsite.dk/notepad.php?ID=5612&parse=c
ist eingentlich trivial.
Aber finde das schon interessant.
Kann es sein, dass das Programm auf AMD CPUs schneller läuft, weil es auf einem solchen compiliert wurde? (wäre zwar äußerst komisch, aber...)
Würde mich mal interessieren.
Wenn sich ein IntelUser dazu bereit erklären würde das mit VisualC das mal zu compilieren, wäre nett. Vielleicht macht es ja nen Unterschied.
Poste dann hier den Quellcode, is nicht viel.
EDIT:
Habe einen Fehler im Programm gefunden, bitte die neue datei hier verwenden. Wobei es nur einen minimalen bis keinen Unterschied macht.
Hier is übrigends der Quellcode:
http://extraball.sunsite.dk/notepad.php?ID=5612&parse=c
ist eingentlich trivial.
Zuletzt bearbeitet:
(Fehler im Programm)
Man könnte ja ne Homepage aufmachen auf der jeder seine selbstgeschrieben Benchmarks vorstellen kann *lol*
Achja ausserdem hab ich jetzt die 32 bit Version meines Programmes fertig , die Geschwindigkeit in der die CPU nun die gleichen Rechnung rechnet hat sich bei mir verdreifacht. Also anstatt ca 12 sek nur noch ca 4 sek . Gibs eigentlich VB schon als 64 bit Version für die Beta von Win64 ??
Achja ausserdem hab ich jetzt die 32 bit Version meines Programmes fertig , die Geschwindigkeit in der die CPU nun die gleichen Rechnung rechnet hat sich bei mir verdreifacht. Also anstatt ca 12 sek nur noch ca 4 sek . Gibs eigentlich VB schon als 64 bit Version für die Beta von Win64 ??
Jo kann ich machen, also um genauere Ergebnisse auszurechnen führt diese Version die gleichen Rechnungen 10mal durch und errechnet nacher noch einen Mittelwert.
Nachdem ihr auf Benchmark starten geklickt habt und auch in der Messagebox die dann erscheint auf OK geklickt habt, sieht es so aus als währe das Programm beendet worden aber dann müsst ihr bitte ca 1-2min warten, es tut sich schon was.
Download Benchmark for 32 bit
Meine Ergebnis:
Mittelwert: 4,72 sek
Nachdem ihr auf Benchmark starten geklickt habt und auch in der Messagebox die dann erscheint auf OK geklickt habt, sieht es so aus als währe das Programm beendet worden aber dann müsst ihr bitte ca 1-2min warten, es tut sich schon was.
Download Benchmark for 32 bit
Meine Ergebnis:
Mittelwert: 4,72 sek
Zuletzt bearbeitet:
Wie bereits erwähnt man sieht schon einen gewaltigen Unterschied von 8 auf 32 bit
Bin mal gespannt was bei Intel Nutzern rauskommt, ich hoffe das es nun auch einigermaßen auf deren System klappt. Wenn nicht muss man herausfinden woran genau es liegt und wie man es umgehen kann?
Bin mal gespannt was bei Intel Nutzern rauskommt, ich hoffe das es nun auch einigermaßen auf deren System klappt. Wenn nicht muss man herausfinden woran genau es liegt und wie man es umgehen kann?
Das ja mal hammerkrass!
Mit der von Toaster kompilierten version dauern 30 Scheiben auf meinem Rechner nur noch 7,56xxx Sekunden. (nicht mehr um die 30 Sekunden)
Hast du irgendwas verändert, z.b. das Programm auf Geschwindigkeit optimiert?
Welchen Compilier?
Finde das einfach unglaublich.
P.S.
Mein Mittelwert mit der 32Bit Version von Orbit641 ist 5,2 Sekunden vorher 13,xx.
Also man merkt schon einen Unterschied.
Mit der von Toaster kompilierten version dauern 30 Scheiben auf meinem Rechner nur noch 7,56xxx Sekunden. (nicht mehr um die 30 Sekunden)
Hast du irgendwas verändert, z.b. das Programm auf Geschwindigkeit optimiert?
Welchen Compilier?
Finde das einfach unglaublich.
P.S.
Mein Mittelwert mit der 32Bit Version von Orbit641 ist 5,2 Sekunden vorher 13,xx.
Also man merkt schon einen Unterschied.
Zuletzt bearbeitet:
Toaster
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2001
- Beiträge
- 1.277
ich habe nur die Standard Intel einstellungen des Visual Studio´s benutzt, habe aber das SDK mitinstalliert, kann sein das er da das Speicherhandling verbessert
man könnte auch noch das SDK des AMD´s probieren was da für ein ergenis bei rauskommt
Am Source habe ich nichts verändert, könnte aber auch sein das das installierte Visual Studio .Net irgendwie mitspielt.
Gruß
Toaster
man könnte auch noch das SDK des AMD´s probieren was da für ein ergenis bei rauskommt
Am Source habe ich nichts verändert, könnte aber auch sein das das installierte Visual Studio .Net irgendwie mitspielt.
Gruß
Toaster
Ähnliche Themen
