Mein Frust ist hier nich das Thema. Es wird aber allzugerne - wie ein Honeypot - zum Thema gemacht, um eigene Interessen kundzutun. Das ist seit Jahren auch daran auszumachen, welche Kommentare Likes bekommen. Das ist so ein Ding, dass Leute gerne den Lehrer / die Eltern spielen, oder sich einfach nur irgendwie korrigierend über andere stellen wollen, oder sich selbst in einem Szenario bestmöglich präsentieren wollen. Wer schlecht über andere denkt ist selber schlecht. "Das Volk" streichen und ersetzen durch "Der User" hat gesprochen. Im Namen des Users!
Gruppendynamik erwünscht!
Wie bereits mitgeteilt ist es - und insbesondere in meiner Betroffenheitssituation - schwierig die Sache zu erurieren. Aber ... mühsam ernährt sich dass Eichhörnchen.
Es gibt sie also tatsächlich, diese Zero-Klicker, die es - in unterschiedlicher Ernsthaftigkeit - vermeiden auch nur einen Klick auf einer von Google/ChatGPT aus besuchten Website zu machen. Das und einige Infos mehr dazu, führen dazu, dass diese User so etwas wie die Goldene Info suchen. Es genügt ihnen nicht, wenn sie die gesuchten Infos auf mehreren Webseiten zusammensuchen müssen. Teilinfos werden strikt abgelehnt. Sie wollen die Goldene Info auf dem Silbertablett. Sie muss, damit sie golden ist, nicht nur die gewünschten Infos enthalten, sondern auch entsprechend ansprechend gestaltet sein. Der User als Kunde, der den König mockiert. Er bestimme! Hochnäsig, eitel, extrovertiert. Dabei scheint es so, dass eine sogenannte Wollmilchsau, also eine Website, die viele Infos enthält, ebenso abgelehnt wird, da sie nur eine Sau und keine Goldene Sau ist.
Das leitet über zu einem beobachteten Verhalten, dass gar kein tatsächliches Interesse besteht, sondern nur ein aufgesetztes. Sei es zum Zeitvertreib, oder aus aufgesetzten Gründen, oder durch Marketing und Trends gesetzte Interessen, die schnell verfliegen. Es sind so gesehen Mimosen, die bei kleinsten Unannehmlichkeiten bei der Wunscherfüllung das Interesse verlieren. Die Websitebetreiber sollen ihr Interesse gewinnen und sie an das Interesse und die Website binden. Die User wollen marketingtechnisch betrogen werden. Sie wollen eine Show, bei der sie der Protagonist sind. Solbald sie nicht die Hauptrolle spielen, verlassen sie das Schausspiel. Es ist für sie nur Unterhaltung, nur ein Spiel.
Es gibt diese User, die wissen bereits vorher. Das ist irgendeine psychologische Sache. Es wurde auch schon von anderen beobachtet. Es gibt sie in verschiedenen Versionen. Eine Person erzählt in einer Gruppe den Anfang ihrer Idee, der zwar wahrgenommen, aber sofort unterbrochen wird. Dann auf einmal erzählt eine andere Person aus dieser Gruppe exakt die selbe Idee in einer anderen Darstellung (sozusagen verfälscht bis falsch) und ist fest davon überzeugt, dass es ihre Idee ist. Die erste Person teilt mit, dass es aber ihre Idee war, was als unwahr dargestellt wird, und diese Idee aber ganz anders dargestellt werden müsse, was abgetan wird. Die zweite Person geht fest davon aus, dass es ihre Idee war. Die Idee wurde angeeignet sowie enteignet sowie verfälscht. Es gibt Leute, die gehen von sich davon aus, dass es ihnen genügt nur die Überschrift zu lesen und schon alles zu wissen was in einem Artikel geschrieben steht. Was tatsächlich im Artikel steht interessiert sie nicht. Denn sie haben bereits einen eigenen zur Überschrift, allerdings nur in ihren Gedanken. Würde jemand darum bitten, dass sie diese aufschreiben, würde dies als Angriff verstanden werden. Dass der Artikel in den Gedanken stark von dem Original abweicht, interessiert nicht. Was zählt ist die Überschrift. Zu diesem Thema zählt nicht nur der zwar gesunkene aber immer noch mit 6,5 Millionen (2018) hohe Anteil an Personen mit Lese- und Schreibschwierigkeiten, sondern auch so etwas wie die Paralexie, bei der etwas gelesen wird, was gar nicht geschrieben steht. Dass etwas gelesen wird, was gar nicht geschrieben steht, führt auch dazu, dass die gesuchte Info nicht gefunden wird. Sie steht zwar klipp und klar da, aber sie wird nicht gelesen, sondern etwas ganz anderes. Habe das schon mal erlebt, als eine von meinen Webpages in einem Forum verlinkt wurde und dort ein User meinte, da stehe nur Müll, bis ihn andere User darüber aufklären mussten, dass dort die exakt korrekten Infos stehen. Das hatte dieser auf Anhieb nicht kapiert, weswegen ihn die anderen User darüber aufklären mussten. Er hatte was ganz anderes gelesen als geschrieben steht. Er wollte das lesen, was er gelesen hat, was sein Gedächtnis ihm also weißmachte, dass er es schon weiß (anhand der Überschrift). Nur lag er da vollkommen falsch damit.
Neben diesen gibt es die Allesanklicker, die einfach nur alles einmal angeklickt haben wollen. Darunter gibt es das Phänomen, dass geglaubt wird, dies hätte eine größere/globale Auswirkung. Wobei es dazu führen kann, dass noch mehr und erst recht alles angeklickt wird, um dies zu widerlegen. Hat es nun einen Einfluss, oder geht es im Rauschen der Millionen User unter? Es hat, wenn es Bouncing ist und zudem vermehrt von vielen Usern auf einer Website getätigt wird. Dieses Verhalten von einem User allein hat also fast keine Auswirkung, sondern nur bei vielen. Da diese meinen Beobachtungen nach mehr geworden sind, haben nicht sie, sondern ihr Klickverhalten eine Auswirkung und zwar eine negative.
Desweiteren gibt es die, die ebenso Zero-Klicker sind, nur auf eine andere Weise. Sie klicken keine Links in Online-Artikeln und Foren-Beträgen sowie sogar keine Links in Emails, die ihnen von vertrauenswürdigen Personen zugesandt werden. Hatte da mal eine Person, mit der ich vorher persönlich gesprochen hatte. Wir hatten uns geeignigt, dass ich ihr die Links zu meinen Websites per Email zusende. Nach ein paar Wochen fragte ich nach ... sie klicke die Links nicht an, weil sie die Websites nicht kenne. Waaaaaaas? Eine andere Person ... hatte die Email noch nicht einmal gelesen, weil sie diese anhand des Betreffs als nicht lesewürdig einstufte. 100 % Zero-Klick! Null-Toleranz-Strategie!
Meine, nicht besonders, bzw. den Umständen entsprechend intelligent gestaltete Idee ist, diese Flitzpiepen nicht mehr möglichst effizient abzublocken, wozu meist schon ein ausgeklügeltes Consent-Banner genügt, sondern sie durch Tricks einige Sekunden länger auf der Website zu halten. Das ist zwar genau das, was ich nie wollte und immer vermeiden wollte, was aber viele andere seit vielen Jahren machen - künstliche Verzögerungen einbauen. Aber ich gebe mir Mühe, diese für die anderen "guten" User ansprechend zu gestalten.
Millkaa schrieb:
Du scheinst wirklich besondere Sorge zu tragen.
Du scheinst keine Ahnung zu haben was da abgeht. Noch nie etwas von Stalking un Hate-Speech gehört? Oder von Zusendung von Kot und dergleichen? Wie naiv! Davor schützt einem das Telemediengesetz mit seiner Impressumspflicht nicht. Davon wollen die auch gar nichts wissen und reden sich raus. Jaja, da denken die dann wie User hier, dass man sowieso selbst schuld sei. Umkehr-Denke. vergiss es!
