News Kurioser NDA-Verstoß: MSI nennt 3 % mehr Leistung für Intel Raptor Lake Refresh

Twisterstift schrieb:
Warum sollte ich Hunderte Euro für ein neues Board+ Prozi ausgeben wenn ich nur 3% Mehrleistung habe?
Wieso neues Board? Boards mit Sockel 1700 gibt es doch schon seit 2021. Damit läuft der Alder Lake, Raptor Lake und Raptor Lake Refresh.
 
MrHeisenberg schrieb:
Ich kann die Diskussion über den Verbrauch nicht nachvollziehen. Auf dem Papier mag der Unterschied zwischen 60 W und 140 W groß wirken, aber in der Realität bzw. auf der Stromrechnung ist das nurn Fliegenschiss.
Klingt wie der Unterschied zwischen meinem alten (2009) und neuen (2019) Computer wenn ich einen stream gucke (netflix, twitch usw in 1080p). bei 8h täglich und 40cent/kw:
2009pc: 408kwh und 163€ im Jahr
2019pc: 175kwh und 70€ im Jahr

233kw und 93€ jährlich gespart.
Beim zocken sind die Unterschiede noch größer (85W und 190W mit dem 60fps-cap).
 
latiose88 schrieb:
Na bloß nicht, ich hoffe du irrst dich mit der Aussage weil eigentlich habe ich schon vor gehabt wenn ich mir nächstes Jahr Zen 5 Plattform am5 hole dann auf Zen 6 wechseln zu können.

Also drei Generationen auf AM5 traue ich AMD schon zu. Die werden nicht gleich so abgehen wie Intel, würde ich stark vermuten. ;)

Man sollte sich nur denke ich von dem Gedanken verabschieden, dass AMD so großzügig sein wird wie bei AM4, dafür sind die mittlerweile einfach zu erfolgreich und das ist auch kein Wohltätigkeitsverein - aber drei Generationen halte ich für recht wahrscheinlich (Garantie gibt's natürlich nie).

latiose88 schrieb:
müsste ich auf den nach Folger sockel warten. Also so oder so nächtes Jahr ist eh gesetzt.

Ich würde an deiner Stelle auch auf jeden Fall auf den neuen Sockel warten und dann schauen, wer gerade das bessere Angebot hat - AMD oder Intel. Von Kaufen mit der Absicht in Zukunft aufzurüsten, halte ich nicht so viel. Wenn es geht, dann cool, aber man sollte da nicht fest drauf spekulieren. Auch nicht jede Generation oder Refresh wird der Knaller, siehe hier.

Wechseln von einer Generation direkt auf die nächste lohnt sich eigentlich fast nie. Aber wirst du sehen, ob es Sinn macht.
 
ja klar darum will ich ja auch von Zen 3 wo ich gerade bin wie dem 5950x auf Zen 5 warten.Wenn dann die Option Zen 6 auf der selben Plattform dann hätte es sich für mich gelohnt.Intel hatte ich zwar auch mal im Visier gehabt aber die hohe last Verbrauch und das es mit Windows 10 nicht so gut funkioniert und ich mit Windows 11 nur bei einer meiner Programme das ich eben am meisten verwende nur Probleme hatte,lies Intel ausscheiden bei meiner Wahl.
In wiefern ob die e kerne auch noch zum negativen Effekt geführt hatte kann ich nicht sagen.Mit festen Kern zuweisung wie das Programm Process Lasso brachte aber abhilfe.Ist halt traurig wenn man ohne extra Programme nicht mehr eine gute Leistung bekommt.Und die Probleme lösen kann.Ist wie es ist.
 
Nero2019 schrieb:
Klingt wie der Unterschied zwischen meinem alten (2009) und neuen (2019) Computer wenn ich einen stream gucke (netflix, twitch usw in 1080p). bei 8h täglich und 40cent/kw:
2009pc: 408kwh und 163€ im Jahr
2019pc: 175kwh und 70€ im Jahr

233kw und 93€ jährlich gespart.
Beim zocken sind die Unterschiede noch größer (85W und 190W mit dem 60fps-cap).
Nur dass zwischen 13700K und 7800X3D gerade einmal 37W liegen. Neben der CPU entsprechenden 450W+ GPU ein Witz …

Wenn wir davon ausgehen, dass wir 4 Stunden jeden einzelnen Tag spielen sind wir bei den aktuellen 28ct/kWh bei 1,26€ im Monat bei Hardware die in 2.000€+ PCs landet …

Und die Wenigsten werden im Schnitt 4 Stunden pro Tag spielen :rolleyes:

Bei jahrzehntealter Hardware wie in deinem Fall sehen die Unterschiede natürlich drastischer aus …
 
Meine genannte Liste geschieht nur wenn ich meinen PC 8h täglich im niedriglast betreibe.
Mein Computer ist täglich ~ 8h an und ist ganz sicher durchgehend mindestens im Niedriglast (u.a. Streams wie Netflix, Twitch usw). Mit 40cent/kw sind es 7,75€/mtl.
In der Realität ist der Unterschied größer da ich auch noch spiele.
 
gur_helios schrieb:
Beim RAM-Durchsatz liegt AMD weit hinten. 🙄
Weit hinten ? Hast du dazu einen Bench ? Rein aus Interesse.

Und natürlich muss das System dabei auch im Gaming schneller sein. Also nicht nur auf eine singuläre Sache maximal optimiert. Weil dann kauf ich direkt Zen 4 Epyc mit 12 Kanälen und habe genau das.

Wenn ich Dinge wie 7Zip nutzen die Speicherintensiv sind sehe ich AMD eher weit vorne. Wie sagt Intel doch immer ? "Real World Performance". :D
 
ALso ich bin meistens im idle unterwegs und ab und zu mal bei vollast der CPU.So kriege ich durchaus einiges zusammen beim Stromverbrauch.10 Stunden ist der PC an,davon sind 2 Stunden durch Vollast und der rest ist idle.GPU ist da so gut wie garnicht ausgelastet.Also ist mein Pc niemals zu 100% ausgelastet.Und wenn man wenig Bandbreite braucht ist man auch da auf der besseren Situation.Aber auch da macht es idle durchaus was aus.Vorallem weil ich das ja jeden Tag so handhabe.
 
na 600 watt braucht dadurch nicht es sei denn das Netzteil braucht dennoch alles was es so hat,dann ja .
 
Hauwexis schrieb:
Überhaupt für 3% mehr Leistung eine neue Generation zu veröffentlichen halte ich für lächerlich. Das hätte man sich sparen können.
Dann hat man aber "was neues" im Angebot für die Leute die sich damit nicht groß beschäftigen. Die denken, ok das is das "latest and greatest", das kauf ich. AMD hat zuletzt Anfang 23 was gebracht - da is 14th Gen sicher neuer und somit besser.

Deppenabzocke halt und Schutz davor dass man selbst in oben beschriebene Lage gerät wenn AMD nächstes Jahr Zen 5 präsentiert während man selbst so gar nix entgegenzusetzen hat.

Klar, lächerlich, aber aus wirtschaftlicher Sicht wohl ein nötiger Move.
 
Ist jetzt kein riesen Sprung, aber lohnt sich für mich trotzdem.
Ich kann man Sockel 1700 Board behalten und den 12900 gegen einen 14900 tauschen.
In meinem Gaming Rechner habe ich mittlerweile einen 7800X3D, der mich noch nicht so wirklich übereugt hat.

Wann soll denn der 14900 auf den Markt kommen?
 
Andy_O schrieb:
In meinem Gaming Rechner habe ich mittlerweile einen 7800X3D, der mich noch nicht so wirklich übereugt hat.
Wie das ? Schneller gibts derzeit nicht. Und +3% zu 13th Gen wird hier auch nichts dran ändern. Wenn dich der nicht überzeugt, dann 13th oder 14th Gen erst Recht nicht. 🤣
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: LamaMitHut
Ich brauche den Intel für meinen VR Rechner. Deswegen Sockel 1700 und so. 😉
AMD steckt, wo oben beschrieben, in meinem Gaming Rechner.

Und bei iRacing kann die CPU nicht schnell genug sein. Hier sollte man noch ein paar FPS der Gen 14 herausholen können. Wenn ich Gen 13 hätte, würde ich mit Sicherheit nicht tauschen.
Gibt es denn schon einen Releasetermin?
 
Andy_O schrieb:
Und bei iRacing kann die CPU nicht schnell genug sein. Hier sollte man noch ein paar FPS der Gen 14 herausholen können. Wenn ich Gen 13 hätte, würde ich mit Sicherheit nicht tauschen.
Gibt es denn schon einen Releasetermin?
Wenn du schon Sockel 1700 hast, ok seh ich. Generell ist der X3D aber auch bei iRacing schneller. ;)


Release würde ich auf um den 19. Oktober rum schätzen allen Infos zufolge.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Andy_O
Im iRacing Formum gibt es auch sehr viele Benchmarks zwichen den 2 CPUs. Der 13900 und der 7800X3D schenken sich nicht viel. Wobei ich dir recht gebe, ein X3D System würde noch mal ein paar Frames rauskitzeln.

Ende Oktober ist überschaubar. Wenn der 14900 tatsächlich so ein Desaster wird, denke ich doch noch über ein zweites AMD System nach.

Die Hoffnung stirbt zuletzt, vielleicht kann ich ja auch meinen Sockel 1700 behalten.
 
Andy_O schrieb:
Die Hoffnung stirbt zuletzt, vielleicht kann ich ja auch meinen Sockel 1700 behalten.
Wenn du ihn schon hast macht das sicher mehr Sinn. Board neu kaufen ist sicher mit einer der teuersten Faktoren - bin nicht sicher ob sich das für 10% mehr fps lohnt.
 
Zurück
Oben