News Kurioser NDA-Verstoß: MSI nennt 3 % mehr Leistung für Intel Raptor Lake Refresh

[MrHeisenberg]

Aber du bist auch so eine Person, die "Idle" als Argument bringt.... und unterm Stich hat Idle noch weniger Einfluss.

Ja, habe ich, aber strenggenommen ist das halt "mimimi" auf sehr hohem Niveau, auch bei mir.

weniger Verbrauch hat und dadurch
einfacher zu kühlen ist (und das ist mir sehr wichtig! So leise wie möglich muss es sein!)

Die beiden Punkte wirken seltsam, wenn man bedenkt, dass du eine 4090 im System hast.
Ja, sie ist die effizienteste Karte, aber 450 W sind 450 W und dann wird Ewigkeiten über 80 W bei der CPU diskutiert.

in Spielen ein Top Produkt ist,
ich einen Unterbau wollte, wo ich daumen drück in 2-3 Jahren die CPU/GPU tauschen könnte.

Das trifft auf Intel aktuell genau so zu.

Sei mir nicht böse, aber ich glaube für dich war nur ein Punkt wirklich relevant: Du wolltest das schnellste/beste Gamingsystem, denn das ist ein 7800X3D gepaart mit der 4090.

 

[Miuwa]

Bringen die bessere Ram Timings beim 7800x3d im Alltag, ausserhalb der Benchmarks wirklich einen Mehrwert? Das fängt doch der Cache auf, oder?

Imo nein.
Was primär daran liegt, dass kaum Jemand niedrige einstellige Performance Unterschiede im Alltag überhaupt bemerkt.

 

[Tornavida]

Ich kann die Diskussion über den Verbrauch nicht nachvollziehen. Auf dem Papier mag der Unterschied zwischen 60 W und 140 W groß wirken, aber in der Realität bzw. auf der Stromrechnung ist das nurn Fliegenschiss.

Zumal nicht jedes Game immer auch maximal Strom zieht. Dazu kommt bei Intel i.d.R. ein hohes Optimierungspotential zu wohingegen sich beim x3d trotz Optimierung (UV) sich natürlich nicht mehr viel tut.
Unterm Strich für mich als Otto ,der hauptsächlich auf die Stromrechnung schaut, mit Desktopbetrieb praktisch nur akademische Unterschiede zwischen den Systemen .

Bei Vollast geht der Intel natürlich ab sowohl was Leistung als auch Stromverbrauch angeht.

 

[Syrato]

Die beiden Punkte wirken seltsam, wenn man bedenkt, dass du eine 4090 im System hast.
Ja, sie ist die effizienteste Karte, aber 450 W sind 450 W und dann wird Ewigkeiten über 80 W bei der CPU diskutiert.

CPU geköpft und UV, GPU nur UV.
Die 4090 Verbrauch zwar einiges, aber wird in WQHD ned so warm. Darum auch gleich "overkill". -> Leiser
Und ich habe im Thread schon geschrieben, dass die Grafikkarte (beim Spielen) da viel mehr verbraucht.

Sollte der Refresh der 14xxx effizienter sein, ist es gut. Auch wenn die Preise sogar die AMD Gegenspieler übertreffen könnten.

 

[Draco Nobilis]

Vielleicht wird ja dann der Refresh einfach etwas energieeffizienter?
Das fordern doch immer so viele.

Ansonsten, wundervolle Arbeit von MSI xD

 

[HaRdWar§FreSseR]

Warum ?
Für etwas mehr Leistung soviel Geld ausgeben

Nicht nur die Leistung war entscheidend für mich, das Gesamtpaket ist einfach besser.
Verbrauch, Lautstärke und natürlich die Plattform zukunftssicherer

 

[Nebula2505]

Der Raptor Lake Refresh kann nur dann eine "gute" Generation, wenn mal unter dem i5 14600K auf Raptor Lake umgestiegen wird und die i3s endlich 4 e cores bekommen oder eben 6 p cores, dann könnte man endlich den Ryzen 5 5600 und Ryzen 7 5700X und allem darunter Paroli bieten.

Es müsste so einfach sein, einen i3 14100f mit 4p + 4e cores anzubieten, der im multi core gleichauf mit dem 5600 ist, aber ihn leistungsmäßig im gaming, single core und verbrauchsmäßig im idle und Teillasten komplett vernichten kann. Diesen dann unter 130$ anbieten, da müssen genug margins sein, naja Mal schauen was kommt.

 

[Mircosfot]

Lederjacke frisst bald die Bluemangroup, dann geht´s ab!

 

[Convert]

Das gute am Core i7 14700K: Der i7 13700K und der Ryzen 7 7800X3D fallen beide unter 400 Euro

https://geizhals.de/intel-core-i7-13700k-bx8071513700k-a2810156.html

https://geizhals.de/amd-ryzen-7-7800x3d-100-100000910wof-a2872148.html

 

[aklaa]

Das ist die letzte Gen für diesen Intel Sockel oder? So wie früher 20%-70% mehr CPU Leistung wird es wohl nie mehr geben. Diese 3% mehr Leistung ist NIX und nicht einmal die News wert.

 

[Convert]

Lederjacke frisst bald die Bluemangroup, dann geht´s ab!

Viel interesanter wäre: Intel gliedert die Fertigung in ein Joint Vanture aus, woran sich Nvidia und Intel zu 50 Prozent beteiligen und Nvidia lässt wie Intel auch bei diesem neuen Joint-Vanture Chips herstellen. Damit wäre die Fertigung endlich ausgelastet und wäre damit auch besser konkurenzfähig zu TSMC.

 

[Makkaroni]

Viel interesanter wäre: Intel gliedert die Fertigung in ein Joint Vanture aus, woran sich Nvidia und Intel zu 50 Prozent beteiligen und Nvidia lässt wie Intel auch bei diesem neuen Joint-Vanture Chips herstellen. Damit wäre die Fertigung endlich ausgelastet und wäre damit auch besser konkurenzfähig zu TSMC.

2x falsch geschrieben: Joint Venture

 

[Genoo]

Hm... 13700K für ~300 verkaufen und 14700K für geringen Aufpreis zulegen?
Wirklich Sinn machen würds vll nicht, aber all zu teuer wär das jetzt auch wieder nicht ..

 

[Banned]

Ist kein großer Wurf, aber ist doch auch nur ein Refresh.

Von denen mit der Vorgängergeneration wird wohl kaum jemand wechseln, und Leute, die neu auf dem Sockel sind, bekommen eben etwas mehr Leistung.

Intel bleibt so im Gespräch und rückt in Benchmarks etwas vor - kosten wird sie das wahrscheinlich quasi nichts, da sich am Produkt kaum was ändert.

Dass Intel drei "Generationen" auf einem Sockel anbietet und diese auch noch auf allen Chipsätzen davon funktionieren, sollte man auch mal anerkennen. Ich persönlich kann mich daran nicht erinnern.

Außerdem wird @zeedy wahrscheinlich schon ganz wuschig bei so massiven Hochfrequenzkernen.

 

[Dai6oro]

Ist doch ne Zwickmühle. Wer neu kauft setzt doch nicht auf nen toten Sockel. Wer Alder Lake/Raptor schon hat dem wird das Leistungs+ evtl. zu wenig sein. So oder so. Im OEM wird sich Intel Dank seiner Verträge blendend verkaufen. DIY wird klar an AMD gehen.

 

[k0n]

Es müsste so einfach sein, einen i3 14100f mit 4p + 4e cores anzubieten, der im multi core gleichauf mit dem 5600 ist, aber ihn leistungsmäßig im gaming, single core und verbrauchsmäßig im idle und Teillasten komplett vernichten kann. Diesen dann unter 130$ anbieten, da müssen genug margins sein, naja Mal schauen was kommt.

Momentan wird für den i3 ein kleinerer Die verwendet (H0, ohne E-Cores). 6P für manche 12400 sowie alle 12500 und 12600. Deswegen hätten 6P noch Sinn gemacht wie es in irgendeinem Gerücht mal hieß.

Aber da sieht man was der 12100 für ein guter i3 war..

 

[Banned]

Wer neu kauft setzt doch nicht auf nen toten Sockel.

Ich glaube, einem großen Teil der DIY-Bauer ist das tatsächlich ziemlich egal. Wenn man jetzt einen PC haben will, baut man sich idR einen und wartet nicht noch Monate. Es ist ja noch gar nicht komplett abzusehen, wann die nächste Generation bzw. der nächste Sockel bei Intel kommen soll und es werden ja eh normalerweise immer nur zwei Generationen unterstützt - da plant man nicht groß in die Zukunft.

Ich würde mal behaupten, die deutliche Mehrheit der Nutzer wechselt nie die CPU auf dem jeweiligen Sockel. AM4 war da ein Extremfall. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass AM5 so lange unterstützt werden wird. Und auch bei AM4 war der Support für alle Generationen auf jedem Chipsatz nicht immer gegeben.

Dadurch, dass nur zwei Generationen pro Sockel unterstützt werden, werden die CPUs bei Intel auch kaum günstiger (anders als bei AM4, wo es so viele gab). Ich hänge hier immer noch mit dem 8700K. Dachte mir auch immer: In Zukunft kommt da mal ein 9900K(S) drauf. Aber bei den Preisen auf dem Gebrauchtmarkt in Relation zu den Neupreisen bei Intel und AMD hat das noch nie wirklich Sinn gemacht.

 

[Anon-525334]

Das gute am Core i7 14700K: Der i7 13700K und der Ryzen 7 7800X3D fallen beide unter 400 Euro

https://geizhals.de/intel-core-i7-13700k-bx8071513700k-a2810156.html

https://geizhals.de/amd-ryzen-7-7800x3d-100-100000910wof-a2872148.html

Das liegt natürlich am 14700K

 

[Twisterstift]

Jetzt werden die Intelfans wieder versuchen ihren "Verein" irgendwie schön zu reden. Nach den Intel i7 137XX "Hitzköpfen" folgt "Pseudoleistung" i7 14700K mit Sockel 1700. Warum sollte ich Hunderte Euro für ein neues Board+ Prozi ausgeben wenn ich nur 3% Mehrleistung habe?
Da ist ja der Wechsel von AM4 zu AM5 um Welten trotz etwas teurer Boards besser. Ein Leak den AMD sicherlich begrüßt,

 

[latiose88]

Ich würde mal behaupten, die deutliche Mehrheit der Nutzer wechselt nie die CPU auf dem jeweiligen Sockel. AM4 war da ein Extremfall. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass AM5 so lange unterstützt werden wird. Und auch bei AM4 war der Support für alle Generationen auf jedem Chipsatz nicht immer gegeben.

Na bloß nicht, ich hoffe du irrst dich mit der Aussage weil eigentlich habe ich schon vor gehabt wenn ich mir nächstes Jahr Zen 5 Plattform am5 hole dann auf Zen 6 wechseln zu können. Wenn nun aber bei Zen 5 schluss sein sollte dann würde ich auf am6 warten weil ich ja auf Zen 6 aufrüsten wollten. Ich rüste nicht wegen einer gen einen komplett neuen PC das komplette innen leben auf.

Sind ja schließlich teures Geld. Wenn ich die gpu weg lassen dann komme ich so auf 1300 € kompletter PC herum. Das Gehäuse würde ich das wo ich habe weiter verwenden, ein gebrauchtes Netzteil das ich verwendet hatte wo noch geht. Selbst da komme ich nicht billiger weg.
Und dann nur Zen 5 und kein Nachfolger mehr. Das wäre ja schrecklich. Na so habe ich mir das aber nicht vorgestellt gehabt.
Bei Intel müsste ich auf den nach Folger sockel warten. Also so oder so nächtes Jahr ist eh gesetzt. Aber will doch keine 3 Jahre warten bis ich wieder neu zusammen bauen kann. Weil dann wäre ja der am4 PC ganze 6 Jahre alt und ich muss noch immer mit den riesen Gehäuse klar kommen wo ich hinten nix anstecken kann weil so eng beim Schreibtisch. Kann also nur bei der Frontanschlüssen was mit USB anstecken.

Das ist voll doof. Aber wenn es so ist, müsste ich halt noch so lange durchhalten. Naja wäre zwar dann blöd aber ich müsste es dann akzeptieren.