Kurze Frage zum CPU Ranking ^^

[McDuc]

Hi Leute,

hab mir grad diese Liste angesehen und verstehs irgendwie nicht - und hoffe mal wieder auf, auch für mich verständliche Antworten

http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-Desktop-Prozessoren--index/index/id/693/

In der Liste fällt der X6 von AMD auf Platz 8, nach vielen 4 Kern Prozessoren mit z.T. langsamerer Taktung und weniger Kernen. Nochdazu obwohl er im P/L Verhältnis absolut ungeschlagen ist - wie kann das sein? Bzw. wer gibt mehr Geld für weniger Leistung und Kerne aus?

Thx

 

[florian.]

na weil Ghz nicht alles sind.
die Intel I7 sind eben schneller (und dafür auch Teurer)

 

[DunklerRabe]

Die Liste ist nach Leistung sortiert, das erklärt warum er trotz gutem P/L Verhältnis "nur" auf 8 ist. Und davor sind ausschliesslich Intel CPUs, vermutlich nutzt Chip hier mehr Anwendungsbenchmarks. Deine Verwunderung bezieht sich einfach auf Spieleleistung, kann das sein?

 

[Held213]

Spannend zu wissen wäre, wie diese "Bestenliste" gebencht wurde?!

 

[Ricedorf]

Hyperthreading und mehr Pro Kern Ghz macht den unterschied..
Aber auch nur in programmen/spiele die darauf optimiert sind..

der x6 ist immernoch ne sehr gute allround cpu für "kleines" geld

 

[blablub1212]

einfach mal auf alle details klicken ...
dann sieht man mit was gebencht wurde, für die faulen:
pcmark vantage
unreal tournament 3
cinebench r10
gordianknot video encoding

 

[Karre]

ist doch auf cb genauso

da viele praktische anwendungen von 4 kernen profitieren .. und die theoretischen benchmarks nu sehr oft wieder mit smt skalieren sind die intel auf solchen charts vorne

 

[McDuc]

@DunklerRabe: auch

Bin verwundert, dass bei gleicher Bauweise (45 nm bzw. 32 nm) und gleicher bzw. höherer Geschwindigkeit trotzdem Intel vorne liegt. Aber vmtl. ist es wirklich nur auf die Geschwindigkeit gemünzt ... dass der Mainstreamanwender keine 6 Kerne braucht ist mir klar, aber wenn ich billiger 6 bekomme, die auch noch schneller sind (Ghz), dann schlage ich wohl eher da zu

 

[Mike-o2]

Die Prozessoren auf den Plätzen 1-7 haben eine andere Architektur und sind bei gleichem Takt schneller.
Viele Kerne sind nicht bei allen Anwendungsgebieten sinnvoll und nur im Ausnahmefall sind 6 Kerne doppelt so schnell wie drei (bei gleichem Takt und gleicher Architektur).
Was bei Videobearbeitung oder einem Server sinnvoll ist, ist für viele Spiele oder andere Programme nur von kleinem oder von keinem Nutzen.

 

[Froschkönig]

die ghz der intel-cores sind dank turbo-boost nur relativ. die kerne takten sich je nach beanspruchung rauf und runter. werden nur 2 kerne gebraucht, werden 2 kerne schlafen gelegt und die 2 anderen (sehr) hoch getaktet.

darüber hinaus hat jeder intelkern seine eigene temp-diode, während sich die amd-cpu mit einer begnügen muss.

 

[McDuc]

@Mike: da sind aber Einige auf den oberen Plätzen, die auch eine 45 nm Architektur haben?! (sry. weiter reichen meine Kenntnisse nicht )

@Frosch: sind dann AMD´s nicht "langlebiger", weil eben nicht so hoher Takt (lieber alle 4 Zylinder auf 3T U/min als 2 auf 12T )? Macht eine Temp-Diode Preislich einen solchen Spread aus?

 

[DunklerRabe]

aber wenn ich billiger 6 bekomme, die auch noch schneller sind (Ghz), dann schlage ich wohl eher da zu

Nur weil sie höher getaktet sind, sind die eben nicht unbedingt schneller. Mehr GHz heisst nicht gleichzeitig auch mehr Leistung. Die CPU Architektur spielt eine wesentliche Rolle, auch die Fertigungsgrößen (45 vs. 32 nm) spielen bei der Leistung nur eine untergeordnete Rolle!
Grundsätzlich kann man sagen, dass Intel eher im Anwendungsbereich punktet, während im Spielebereich AMD vorne ist. Wenn jetzt drei von vier Tests keine Spiele sind, dann ist es nicht verwunderlich, dass da erstmal einige Intels kommen.

 

[McDuc]

Soviel zu einer "kurzen" Frage ^^

@Rabe: sprechen wir da von einem spürbaren Unterschied (Referenz: Mainstreampc) oder geht es hier eher um Prestige und Phallussymbol? (was mich zwangsläufig wieder zur AMD Lösung brächte ^^)

 

[Athlonscout]

Ist auch Compilerabhängig!

PCMarkVantage arbeitet mit (manipuliertem) Intel Compiler, mal schauen ob sich da in absehbarer Zeit andere Werte ergeben!

@TE

Zur Beurteilung der CPU Leistung würde ich andere Websites zu Rate ziehen (nicht Chip.de) und darauf achten, dass du einen Prozessor wählst, der bei den von dir genutzten Anwendungen ein gutes P/L Verhältnis bietet!

 

[Lokiboy]

Ist auch Compilerabhängig!

PCMarkVantage arbeitet mit (manipuliertem) Intel Compiler, mal schauen ob sich da in absehbarer Zeit andere Werte ergeben!

Wie kommst du drauf, das würde mich mal interessieren

Ich würde auch andere Website nehmen. Aber keine Ahnung welche, ichsag auch, dass Intel top für Anwendungsbereich ist sprich Mutlimedia Anwendungen und AMD eher ein gutes P/L haben und geeignet sind für spiele, was aber nicht heißen soll das Intel nicht für SPiele geeignet ist.

 

[DunklerRabe]

@Rabe: sprechen wir da von einem spürbaren Unterschied (Referenz: Mainstreampc) oder geht es hier eher um Prestige und Phallussymbol? (was mich zwangsläufig wieder zur AMD Lösung brächte ^^)

Wir sprechen von einem spürbaren Unterschied, WENN du die richtigen Anwendungen benutzt. Als Zocker würde ich beruhigt zum AMD greifen!

 

[BmwM3Michi]

hätte mir von Intel nen 32nm 4Kerner gewünscht - naja ma schaun was für den neuen Sockel
dann kommt

 

[McDuc]

Nur mal zur "Gaudi" (wie man im schönen Bayern sagt ^^): was sind das denn für ominöse Anwendungen, bei denen es einen signifikanten Unterschied machen würde? Nutze den PC für OO, Firefox, Mail, ab und an Converter (MP3 etc.), ab und an Fotos und eben games!

 

[Froschkönig]

@ TE

da hat athlonscout absolut recht. da ich mich für spiele und oc absolut nicht interessiere und als filmfreak hauptsächlich videokonvertierungen vornehme, habe ich mich für intel entschieden.

der höhere preis stört mich dabei nicht, da ich die hardware viel länger nutze als ein gamer, der ständig aktuell sein muss. hauptsache die cpu hat genug power, wenn´s um arbeit geht. wenn ich aber einen film oder tv schaue, dümpeln die 4 kerne bei 1,2 ghz rum und der pc gibt keinen hörbaren muckser von sich.

 

[Athlonscout]

Wie kommst du drauf, das würde mich mal interessieren

Einfach mal entsprechende Passagen durcharbeiten: http://www.ftc.gov/os/adjpro/d9341/100804inteldo.pdf