das fazit und die benches passen irgendwie net überein.
das fazit sagt, dass ati die effizienz deutlich steigern konnte...
doch in den Benches sehe ich die HD 3870 immer nur ein Platz vor, oder gar ein Platz hinter der HD2900XT.
Weder im 3dMark o6 noch bei Crysis ist sie schneller als der Vorgänger....
Es gibt mehr Anwendungen als der 3DMark und Crysis. Und ich kenne alle Werte der HD 3870, deswegen das Fazit
Also von einem Test auf CB bin ich besseres gewöhnt...
Wobleiben die normalerweise vorhandenen hintergrund Informationen?
Dies ist nur ein Kurtest. Das richtige Review wird natürlich umfangreicher.
Na warten wir mal auf den richtigen Test, dann hoffentlich nicht mit den veralteten 7.10 oder gar 7.9er Catalyst.
Aja, der veraltete Catalyst 7.10...Der Treiber ist noch nichtmals nen Monat alt. Übrigens, der Launchtreiber der Radeon-HD-3800-Serie meldet sich im CCC auch als Catalyst 7.10.
[Wundert mich jez auch, warum sie dauernd hinter einer 2900xt ist... in allen anderen Tests die ich bisher gelesen habe, war sie kontinuierlich vor der 2900xt!
mit welchem cat wurde hier gebencht?[/QUOTE]
Wo bitte ist hier die Radeon HD 3870 dauernd hinter der HD 2900 XT? Ich muss einen anderen Test gelesen haben. Radeon HD 3870 wurde mit dem Launchtreiber getestet, die HD 2900 XT mit dem Catalyst 7.10
Außerdem wurde das einzige Spiel in dem sie wirklichb deutlich vor NV liegt (Vegas) nur in 1280 getestet. Was soll das?
Nochmal, das ist ein Kurztest. Und wie du hoffentlich festgestellt hast, wurden alle Spiele nur in 1280x1024 getestet.
ist so fett wie ne 2900xt
..Card length comes in the same as the HD 2900 XT but the cooler is slightly smaller..
Das stimmt so nicht. Die HD 3870 ist die klassichen 23 cm groß, die HD 2900 Xt ist 24 cm groß.
Spinn ich oder fehlt das Testsystem mit verwendeten Treibern in der Review?
Das Testsystem ist dasselbe, was wir immer für Grafikkartentests benutzen. Schaue dir dazu einfahc mal den letzten Grafikkartenartikel an.
Hätte gerne in dem Benchmark auch mal Tests mit Auflösungen von 1600x1200 oder höher gesehen, weil ich insgeheim noch hoffe das meine HD 2900 XT in hohen Auflösungen besser abschneidet als die HD 3870, sodass sie doch noch bischen was wert ist.
Da wirst du dann wohl enttäuscht werden
bei alle dx 10 benches schlägt sich die 3870 mehr als gut und bei crysis wurden mit sicherheit unter verwendung von aa und af die werte der 2900 und 3870 verwechselt.
Nein, die Werte stimmen so. Habe ich auch schon nachgetestet. Irgendwie scheint der 3870 in 1280x1024 Crysis mit AA nicht zu schmecken.
Danke für den Kurztest. Der ist weitaus aufschlussreicher als ich erwartet hatte. Kann kaum das Wochenende abwarten um die restlichen Testergebnisse zu erfahren. (Kommt doch hoffentlich am WE?)
Wir gehen stark davon aus. Aber ohne Garantie
Für Spieler die weiterhin auf moderate Auflösungen bei hoher Qualität setzen sind aber viele Tests wenig aussagekräftig. Besonders bei neueren Spielen wäre es doch schon vorteilhaft, wenn niedrigere Auflösungen in hoher Qualität getestet würden. So könnten Spieler mit 17-19-Zoll Monitoren und Ansprüchen an Qualität und nicht an die Auflösung erfahren was sie vom Spiel erwarten dürfen.
Konstruktive Kritik ist immer erlaubt. Sogar wichtig!
1024x768 ist unserer Meinung nach aber eine Auflösung, die massiv im Sterben liegt (zum Glück). TFTs haben sich mittlerweile vollends durchgesetzt und diese haben mittlerweile immer eine minimale Auflösung von 1280x1024. Das sehen wir auch in unseren Statistiken, für 1024x768 geht es massiv bergab. Deswegen (und eben weil die Auflösung teils sehr CPU-limitiert ist) werden wir die Auflösung auch in Zukunft nicht benutzen.
