Lan Kabel splitten ohne Switch?

[areiland]

Über zwei Adern geht 10 Mbit sauber.

 

[dvor]

Ich würde jetzt darauf tippen, dass dieser Adapter nichts anderes macht, als auf einer kleinern Platine, die in dem Adapter verbaut ist, die 8 Adern auf 2x4 Adern zu splitten.

Ich wüßte nicht, was es da an Problemen geben sollte?

Das gibt keine Probleme. Funktioniert bestens. 2 identische Adapter kaufen: Die Adapter unterschiedlicher Hersteller verwenden nicht zwingend die identische Belegung. EUR 15 pro Adapter sind deutlich überteuert.

Edit:
Manche Geräte muss man fest auf 100 MBit/s zwingen. Sonst versuchen die eine GBit-Aushandlung, stellen fest, dass das Kabel defekt ist und verweigern den Dienst. Schlimmstenfalls also die entsprechenden Ports in der Fritz!Box auf 100er einstellen.

Wieviel geht denn über 2 Adern?

DSL mit den bekannten Bandbreiten. Kann man auch über wenige Meter in einem Gebäude einsetzen. Ist aber nicht billig.

 

[CyrionX]

Wow, soviel posts und am Ende wird das selbe nur 5x neu geschrieben.
Wie oft willst du noch fragen ob der Adapter funktioniert, wie oft ob 1x8 =2x4 ergibt und gehen müsste.
Kauf das Ding, stecks an und fertig.
Hast du so eine gewaltige Angst vor einer 15€ investition? Schicks zurück wenns nicht geht.
Der ganze Deal hätte dich Bestellzeit und Ansteckzeit gekostet. Keine 3 Minuten.
Jeder antwortet dir, dass es geht. Du windest dich nur um einen Entschluss herum.
Viel Erfolg beim "Einbau", dass nichts schiefgeht.
Me go say byebye

 

[bender_]

Ich bin da voll bei @NOTAUS und @yakuza
POE powered Switch und alle Probleme, auch zukünftige, sind gelöst. Braucht kaum Platz, lässt sich sauber montieren und braucht vor Ort keine Steckdose. Verkrüppelt die Verbindung nicht auf 2x100MBit/s.

 

[nullPtr]

Du kannst auch schauen, ob du nicht einen stromlosen Ethernet-Hub (keinen Switch) findest. Das würde diese Doppeladapter-Geschichte deutlich vereinfachen.

 

[supastar]

Du kannst auch schauen, ob du nicht einen stromlosen Ethernet-Hub (keinen Switch) findest.

Du könntest auch versuchen, einen stromlosen Fernseher zu finden. Oder einen stromlosen Kühlschrank.
Wenn man sehr viel Langeweile hat, kann man das sicher versuchen.
Am besten an einem stromlosen PC.

 

[nullPtr]

@supastar Und was willst du uns damit jetzt sagen? Ethernet-Hubs können sehr wohl passiv arbeiten, solange sie das Signal nicht verstärken.

 

[supastar]

Wäre mir neu. Das geht meines Wissens nach nicht passiv.
Zudem stellt sich die Frage, wo man heutzutage noch einen Ethernet-Hub herbekommen will, die werden doch schon ca. 20 Jahre nicht mehr produziert.

Ob ein Hub mit dem zwingend erforderlichen Auto-MDI-X des Gigabit-Switches klarkommt, kann ich nicht sage, ist zu lange her ). Denke aber doch, das sollte der Switch regeln.

Und welchen Vorteil hätte er dann genau gegenüber seiner angedachten Lösung?

 

[nullPtr]

Wäre mir neu. Das geht meines Wissens nach nicht passiv.

Natürlich. Ethernet ist ein Broadcast-Medium. Du kannst das Kabel einfach abisolieren und mit Krokodilklemmen ein weiteres Gerät anschließen.

Und welchen Vorteil hätte er dann genau gegenüber seiner angedachten Lösung?

Dass man das nicht wieder "ent"-splitten müsste mit dem zweiten Adapter. Wenn man mehr Geräte als zwei anschließen will, braucht man außerdem keinen Binärbaum an Adapter aufzubauen, sondern nur einen Hub.

 

[supastar]

Und ok, man kann sich das wohl scheinbar tatsächlich bauen.
http://www.zen22142.zen.co.uk/Circuits/Interface/pethhub.htm

Ich gehe aber mal stark davon aus, dass der Aufwand in keinem Verhältnis zum Nutzen steht.

Und ich habe selbst noch nie einen fertigen Hub ohne Stromversorgung gesehen.
Liegt aber vielleicht auch daran, dass eben seit 20 Jahren niemand mehr Hubs baut oder verkauft.

 

[0-8-15 User]

und man bräuchte ja auch noch eine Steckdose für das Netzteil.

Es gibt auch Switches, die sich via USB mit Strom versorgen lassen:

• Ubiquiti UniFiSwitch Flex Mini
• TL-SG105E V5 + LINDY 70266

 

[supastar]

Dafür braucht er aber wieder in irgendeiner Weise einen Stromanschluss.
Ich hab in meiner Garage jedenfalls keinen USB-Anschluss in der Wand.

Außerdem frisst das Ganze mehr Strom als die Lösung im Eröffnungspost..

 

[bender_]

Dafür braucht er aber wieder in irgendeiner Weise einen Stromanschluss.

Die Dinger werden über das LAN Kabel mit Strom versorgt.
Wurde hier schon alles erklärt:

Falls es nicht mehr reichen sollte dann evtl. POE Switch.
Wie das z.b. POE Switch , + INjektor

 

[nullPtr]

Und ich habe selbst noch nie einen fertigen Hub ohne Stromversorgung gesehen.
Liegt aber vielleicht auch daran, dass eben seit 20 Jahren niemand mehr Hubs baut oder verkauft.

Dass du noch nie einen gesehen hast, heißt nicht, dass es die nicht gibt. Zugegeben, man muss etwas Geduld mitbringen, denn meistens werden einem Switches vorgeschlagen, wenn man auf den einschlägigen Seiten nach "Ethernet-Hub" sucht, aber es gibt die Produkte. Dass sie nicht mehr gebaut und verkauft werden ist einfach falsch.

 

[supastar]

Die Dinger werden über das LAN Kabel mit Strom versorgt.
Wurde hier schon alles erklärt:

Dann braucht er aber wieder einen PoE-Switch.
Und dann frisst das eben wieder mehr Strom und ist zudem teurer.

Und er hat IMHO noch immer keinen Vorteil ggü seiner ursprünglichen Lösung, außer vielleicht, dass es moderner aussieht.

Dass sie nicht mehr gebaut und verkauft werden ist einfach falsch.

Dann verlinke doch einfach mal so ein Teil und lass mich nicht dumm sterben.

 

[bender_]

Dann braucht er aber wieder einen PoE-Switch.

Nen Injektor tut's auch. Wurde auch im verlinkten Post erklärt.

Und er hat IMHO noch immer keinen Vorteil ggü seiner ursprünglichen Lösung

Gigabit statt einer proprietären 2x 100MBit/s Krücke.

 

[yakuza]

Leute, das Thema ist hier doch schon durch!
Die Y-Teile reichen hier doch aus, es kommt hier weder ein PC/NAS oder sonstwas datenintensives zum Einsatz.
Die POE PD Switch Alternative wurde aufgezeigt und fertig.
Wenn man nen passiven Hub noch rauskramen muss kann man auch beim Y bleiben.
Es muss doch nicht alles tod diskutiert werden...

 

[supastar]

Gigabit statt einer proprietären 2x 100MBit/s Krücke.

Ist nicht wirklich proprietär. Das war vor ca. 20 Jahren Gang und Gäbe, das so zu machen.
Und das zu einer Zeit, in der es längst keine Hubs mehr gab.

Ihm reichen 10 MBit dicke, wahrscheinlich deutlich weniger. Aber egal, am besten 40 GBit muss sein.

Das sind dann meist dieselben Leute (,@bender_ , ist jetzt nicht auf dich bezogen), die dann schreiben, aber ein Cat5-Kabel tut es doch auch für Gigabit und beim Verlegekabel reicht Cat6!

Aber wie yakuza schon geschrieben hat, das hat sich vermutlich eh erledigt.
Ich bin jetzt hier raus, wird mir eh zu anstrengend und bringt eh nix.

 

[florian.]

@TE
Hast du direkt ein Lankabel gezogen oder wurden Dosen gesetzt?
falls Dosen vorhanden sind, würde ich es direkt in der Dose machen.
Einfach eine Doppeldose Setzen, mit einem Kabel rein und 2 Aderpaare Links, 2 Aderpaare rechts anschließen.
Das was der Adapter macht (der funktioniert natürlich) kannst du auch direkt in der Dose machen.

Natürlich musst du das auf dem Dachboden dann nochmal Identisch machen.
Der Adapter an sich geht natürlich schneller.

 

[foo_1337]

@supastar genau so sieht es aus. Die neunmalklugen Youngster, die selbst null Erfahrung damit haben, erzählen hier etwas von einer risikobehafteten, gar angeblich proprietären Lösung. Aber weder dass 1000Base-TX über die 8 Äderchen viel Störanfälliger ist als 2x 100Base-TX ist, noch dass das Jahrelang auch im professionellen Bereich so umgesetzt wurde, scheint ihnen bekannt. Stattdessen werden am Ende irgendwelche PoE oder passive Hub oder Billigswitch Varianten empfohlen, die allesamt fragwürdiger sind.