LCD oder Plasma?

pullmoll

Lt. Junior Grade
Registriert
Juni 2006
Beiträge
413
Entscheidungshilfe: LCD (Samsung) oder Plasma (Panasonic)?

Hallo,

ich weiß es gibt sicherlich bereits dutzende Threads zu diesem Thema aber bei meinem hier geht es mir um zwei bestimmte Geräte :)

Ich stehe gerade vor der Entscheidung, welches der beiden Geräte ich mir kaufe. Zur Auswahl stehen:

- Panasonic TH-42PZ70E (FullHD Plasma)
und
- Samsung LE-40N87BD (FullHD, LCD

Da ich mir mittlerweile tausende und abertausende von Beiträgen mit Pro und Contras zu LCDs und Plasmas durchgelesen habe ist meine Frage recht simpel: Welchen der beiden würdet ihr nehmen und wie begründet ihr diese Entscheidung?

Vielen Dank.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde das Plasma kaufen, weil die das bessere Bild haben. Das Bild eines Plasmas ist dem eines Röhren Fernsehers recht ähnlich man braucht sich nicht groß umzugewöhnen.
Bei Plasmas gibt es natürlich die Sache mit dem Stromverbrauch der ist auch bei nicht Full HD gar nicht so viel höher , aber bei den Full HD ist der schon heftig.
 
Jo Plasma Displays haben normalerweise etwas besseres Bild, jedoch können sich länger stehende Bilder auch in den Bildschirm einbrennen. Bin mir aber nicht sicher ob das bei den jetzigen Plasmas immer noch so ist oder nicht.
 
Danke für die Antworten. Also genau das mit dem hohen Stromverbrauch und de Gefahr, dass sich das Bild einbrennen kann, lassen mich derzeit eher zum LCD tendieren... mir wurde aber auch gesagt, dass bei den neuen Generationen von Plasmas das Problem mit dem Einbrennen bereits behoben wurde?



*** UPDATE ***
Bitte hier nicht mehr antworten, alle meine Fragen werden gerade in einem anderen Thread beantwortet ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja wie ich schon in meinem oberen Post geschrieben habe, bin ich mir nicht sicher ob das Einbrennen auch bei den jetzigen noch ist. Bei den älteren Geräten konnte das jedoch auftreten, wenn dann aber nicht sehr schlimm.

Nur bei den Senderlogos im Eck zB oder wenn man oft nicht bewegte Objekte am Schirm hat, könnte man vielleicht nach einiger Zeit eine Art Schatten erkennen, das ist im laufenden Betrieb aber nicht störend, da es hier kaum bzw gar nicht auffällt. Aber wie gesagt, da müsste man sich informieren ob das bei den neueren Geräten immer noch auftreten kann.

Aber wenn dich der etwas höhere Preis und der größere Strombedarf nicht stören, dann kauf dir auf jeden Fall den Plasma Fernseher.

Mfg,
 
Zum Thema Einbrennen:
Jein. Um heutige Geräte nur im entferntesten mit einem leichten Schatten "einzubrennen", müsste man minimum 6 Stunden das TV Bild völlig unangetastet (also ohne zwischendurch zappen oder irgendwas schalten, so das sich der Inhalt ändern würde) dauersehen.

Aktuelle Geräte haben Techniken, die zb. das gesamte Bild nach ausgeklügelten Algorithmen mit einem halben Pixel versetzt kontinuierlich (d.h. nach Muster und jeweiligen Bildinhalt) - für den Seher unsichtbar - bewegen.
Desweiteren verfügen sie über diverse Menüfunktionen, zur Beseitigung des Einbrenneffektes, falls er im Extremfall doch mal auftreten sollte.
Also alles oller Schnee von den Anfangzeiten von Plasmas. Ja auch Plasmas haben sich kontinuierlich weiterentwickelt, nicht nur LCDs. ;)


PS:
Auch bei LCD ist dieser Effekt durchaus möglich und auch schon vorgekommen. Es ist dann zwar kein Einbrennen in dem Sinne, aber eine aufgetretene erhöhte Trägheit der Flüssigkristalle. ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde einen TFT nehmen:
Hier ein Zitat von PRAD:

Die Vorteile von Plasma TVs: sie können in praktisch jeder beliebigen Bildgröße hergestellt werden, höherer Kontrast,
besseres Reaktionsverhalten und weniger Bewegungsunschärfe (geringerer Sampling-and-Hold Effekt) .

Die Nachteile von Plasma TVs: der mit der Zeit deutliche Verlust an Helligkeit (auf die Gesamtlebensdauer etwa 50% Helligkeitsverlust),
da sich die Leuchtkraft der Phosphorleuchtstoffe mit der Betriebszeit abbauen. Außerdem können sich nicht bewegende Bildinhalte wie
z.B. Fernsehlogos mit der Zeit einbrennen, die dann dauerhaft als Schatten sichtbar sind.

Die Vorteile von TFT-TVs: geringes Gewicht, hohe Lebensdauer der Hintergrundbeleuchtung und hohe Auflösungen möglich
(bis 1920 x 1080, was der HDTV Auflösung 1080i bzw. 1080p entspricht).

Die Nachteile von TFT-TVs:
TFT-Panel ist bei gleicher Größe in der Herstellung teuerer
(die Preise fallen aber ständig und nähern sich immer mehr den Plasma TVs an).
 
ganz klar den Panasonic PLASMA !
Panasonic ist da schon echt der beste Hersteller ;)
Oder sonst einfach noch warten !Habe auf der IFA einige interessante Tvs gesehen
 
Schon mal an die LCDs von Philips und Sharp gedacht?
Nicht ganz umsonst gewinnt Philips Jahr für Jahr die EISA Awards.
 
Gut soviel zum Einbrennen.
Ja wenn das jetzt bei den neueren eh so ist, dann nimm dir den Plasma.
 
Pioneer-Plasmas sind auch empfehlenswert
Für mich die besten TVs überhaupt, aber das hat auch seinen Preis.

Die Nachteile von Plasma TVs: der mit der Zeit deutliche Verlust an Helligkeit (auf die Gesamtlebensdauer etwa 50% Helligkeitsverlust),
da sich die Leuchtkraft der Phosphorleuchtstoffe mit der Betriebszeit abbauen. Außerdem können sich nicht bewegende Bildinhalte wie
z.B. Fernsehlogos mit der Zeit einbrennen, die dann dauerhaft als Schatten sichtbar sind.

Die haben sowieso mehr als genug Lichtleistung, da kann man 50% schon verkraften. Außerdem glaub ich nicht das jemand das ding solange behält das man die Lebenszeit ausschöpft.

Das mit dem Einbrennen ist ja geklärt, die Mär vom hohen Stromverbrauch wird erst gar nicht erwähnt.

Die Vorteile von TFT-TVs: geringes Gewicht, hohe Lebensdauer der Hintergrundbeleuchtung und hohe Auflösungen möglich
(bis 1920 x 1080, was der HDTV Auflösung 1080i bzw. 1080p entspricht).

Was interessiert mich das Gewicht, werde ein 40" Gerät wohl kaum dauern rumtragen. Hintergrundbeleuchtung, schon das alleine ist ein Nachteil. Hohe Auflösungen schafft ein Plasma auch, im übrigen ist dieser Megapixel wahn genau so irreführend wie bei DigiCams.
 
Wenn man das Geld hat, ganz klar Plasma....meine Empfehlung wäre auch ein Pioneer, habe das 7er Model und muss sagen, wahnsinn....da kommen selbst manche neuere Modelle von anderen Herstellern heute noch nicht mit. Aber der Panasonic ist auch zu empfehlen, da auch etwas günstiger....bin zwar nicht mehr so im Bilde, aber damals(vor einem Jahr) war Panasonic die einzige Alternative, nur optisch war der nicht so, aber selbst da sind die jetzt schöner geworden:D
 
iceman:-) schrieb:
Die haben sowieso mehr als genug Lichtleistung, da kann man 50% schon verkraften. Außerdem glaub ich nicht das jemand das ding solange behält das man die Lebenszeit ausschöpft.

Eben. Da dieser Vorgang über den gesamten Zeitraum der Benutzung stattfindet und nicht etwa plötzlich eintritt, geschieht er kontinuierlich unaufällig für den Seher.
Bei LCD lässt die Leuchtkraft der Hintergrundbeleuchtung übrigens auch in ähnlichem Zeitraum und kontinierlich vom 1. Tag an nach.
Und? Hat es schon jemand bemerkt oder sich daran gestört? Nein? So ist es auch bei Plasmas. :)

Übrigens, wer überwiegend private TV-Kanäle schaut, wird so gut wie nie in den "Genuß" des Einbrennens kommen, da in den Werbepausen das Senderlogo bekanntlich ausgeblendet wird. Also müsste man mindestens 6 Stunden Öffentlich-Rechtliche schauen, ohne die Fernbedienung in diesem Zeitraum anzufassen. ^^

Da ist die Wahrscheinlichkeit weitaus höher, dass die feststehende Taskleiste im Windows-TFT auf Dauer einen Schatten hinterlässt. ;)

Und zum Stromverbrauch: Die Standard-Messverfahren gelten für ein weißes und schwarzes Vollbild über einen Zeitraum. Nun, wie oft kommt so ein komplett einfarbiges (weiß,schwarzes) Vollbild im TV vor und dazu auch noch über längeren Zeitraum, so dass es den Stromzähler irgendwo tangieren würde? Bei Plasmas kann man also die Watt-Angaben im techn. Datenblatt bedenkenlos halbieren. Durch ausgefeilte Zusatztechnik und Beschichtungen der Oberfläche je Gerät wird der Stromverbrauch sogar noch weiter gesenkt.

Bei LCD ist das genormte Messverfahren schon so korrekt, da unabhängig vom Bildinhalt stets alle Pixel/Zellen angesprochen, beschaltet und beleuchtet werden müssen, bei Röhrenmonitoren im Prinzip auch (bzw. dort ist es durch dieses Verfahren nicht nachteiliger).
Plasmas hingegen beschalten nur die nicht schwarzen Bildinhalte/Zellen. Dort erzeugen die benötigten Zellen selber (das darin enthaltene Gas) das (farbige) Licht.
Bei LCD die Hintergrundbeleuchtung, die Kristalle dämpfen/mischen es lediglich und erzeugen somit die Farbe und unterschiedliche Helligkeit.

Allerdings folgen mittlerweile auch LCD-Hersteller mit immer besseren Methoden dem Stromspartrend, was bei großen Diagonalen auch dringend angebracht ist, um ab einer gewissen Größe Plasmas nicht hinterher zu stehen.

Also keine Sorge. Heutige Plasmas sind mindestens genausogut wie LCD. (Auch wenn ich jetzt untertreibe^^) Die Entscheidung liegt nur noch in den eigenen Ansprüchen und vorallem am Geldbeutel.

Es ist immer wieder erstaunlich wie hartnäckig sich doch seit zig Jahren veraltete, längst überholte Kamellen in den Köpfen halten und auch im Internet.
 
Zurück
Oben