Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsLeak: AMD „Gainsborough“ könnte der Chip für Steam Deck 2 sein
Ansonsten hätten sie den Chip sicherlich zumindest auf ein Modul in das Framework 16 gebracht, um den Ruf ihrer dGPUs im mobilen Sektor zu reparieren. (direkte Konkurrenz zur mobilen 5070, die eine 5060 Ti Desktop ist)
Auf das oder wenigstens eine große RDNA3m Lösung hatte ich wirklich gehofft.
Wäre schon krass, wenn RDNA4m jetzt plötzlich doch in einer APU auftaucht und die ganze PC-Community bekommt RDNA3(.x) forever selbst in den Halo Chips. Aber da dreht sich dann vielleicht die Hierarchie um und die Konsolen(groß)kunden kommen zuerst und dann werden die Produkte für PCs davon abgeleitet. Nicht auszuschließen. Aber es wäre schon eine ziemliche Kehrtwende und man würde sich sehr fragen, warum RDNA4m jetzt plötzlich doch.
AMD hat vor einigen Jahren Xilinx gekauft und sie bieten auch ARM basierte Produkte an. Eine Lizenz haben sie natürlich auch. Am Ende liegt die Entscheidung sicherlich bei Valve. Ich könnte mir aber vorstellen, dass sie bei x86 bleiben. Dann laufen direkt alle Steamdeck 1 Spiele ohne extra Tests und Anpassungen.
Wenn dann von Medusa 2, oder? Medusa 1 soll sich ja bloß insofern von Medusa 2 unterscheiden, dass auch ein zusätzliches Venice-Olympic-CCD genutzt werden soll. Und wozu sollte eine Handheld-APU noch ein zusätzliches Multicore-CCD brauchen?
@Arboster Ich habs behoben, bin nun am PC. Am Mobilphone ist es immer so ein gefummel.
Ergänzung ()
p-trettin schrieb:
Wäre schon krass, wenn RDNA4m jetzt plötzlich doch in einer APU auftaucht und die ganze PC-Community bekommt RDNA3(.x) forever selbst in den Halo Chips.
Richtig, aber dann bräuchte man nicht zu AMD.
Mit den generischen Kernen ziehst du halt auch nicht die Wurst vom Brot wenn man richtung Apple und QC schaut.
Der Post auf den Northstar2710 verlinkt hat ist mir durchgerutscht, und wie verstehe ich immer noch nicht.
Das ist offensichtlich ein Custom Design, da AMD keine Mobil APU mit nur 4 Zen 6c und 12CUs anbieten wird. Aber dann stellt sich die Frage warum nicht gleich RDNA4.
Da aber Valve keine Custom SoC's in Auftrag gibt, was ich in der Geräteklasse immernoch für dämlich halte und diese deswegen zurück hält, kann es am Ende nur ein Gesamtprodukt von AMD werden.
Das stimmt auch. Man sollte nicht mit einem Custom-Chip rechnen. Entsprechend stellen sich mehrere Fragen.
Welche APUs bekommen RDNA4m und welche RDNA5? Selbst wenn Medusa Point RDNA5 bekäme, bin ich mir sehr unsicher, ob eine teildeaktivierte Variante wirtschafltich genug für Valve ist. Strix Point war schon nicht gerade günstig.
Leistungstechnisch dürfte ein teildeaktivierter Medusa Point genug bieten ... Aber der ganze Rest passt einfach nicht.
JohnDonson schrieb:
Wenn das schon bezahlt von Sony entwickelt wurde, warum nicht ein Derivat davon abgreifen?
Wie schon beantwortet, Sony zahlt für den Chip. Sony ist der einzige, der es nutzen darf. Die einzige Möglichkeit, diesen zu verwenden, wären teildeaktivierte Chips, die für Playstation nicht gut genug sind. Diese sind aber für Valve ungeeignet. Du weißt nicht, wie viele zur Verfügung stehen werden und die Qualität ist auch schwankend. Der BC-250 ist das perfekte Beispiel, dass das keine gute Idee ist.
Dazu kommt, dass dieser Chip nur mit Linux betrieben werden kann. Es ist zwar Hardware mit PC-Architektur, aber der Chip ist trotz allem nicht IBM-PC/UEFI-kompatibel. Das ist zwar mit SteamOS kein Problem, aber ich würde behaupten, dass es für manche Käufer nicht so unwichtig war, dass sie zumindest die Möglichkeit haben, Windows installieren zu können.
Aber reicht das wirklich, wenn man Valves Aussagen folgt? Sie haben immer davon geredet, dass das SD2 einen gehörigen Effizienzsprung benötigt, damit es sich auszahlt. Nicht nur braucht man dafür gleich 16 CUs, wenn sich bei RDNA4m nicht allzu viel außerhalb der AI Features tut, reichen die üblichen 128-bit LPDDR5X auch nicht. Und 192-bit wären gerade für 24 GB super, aber ich zweifle auch etwas an der Effizienz für niedrige TDP Bereiche. Qualcomm schafft diese ganze Leistung mit 64-bit und 5300 MT/s. Interessanterweise wird das mit 84,8 GB/s angegeben, was eigentlich die Hälfte sein müsste?
Sofern RDNA4m nicht mehr (L2-)Cache bekommt, wie es bei RDNA5 kommen wird, sehe ich darin wenig Sinn. Und weil RDNA4m wahrscheinlich die kosteneffektive Variante sein wird, erwarte ich allgemein nicht allzu viel davon, zumindest wenn es um das SD2 geht.
Also dass sie die LPE als Zen5 beziffern, empfinde ich als ziemlich peinlich. Selbst wenn man davon ausgeht, dass die LPE einfach Zen5 verwenden, hätten sie zumindest Zen5c schreiben können.
Die Anzahl der Kerne macht zumindest Sinn. Ich war immer der Meinung, dass 6 Kerne genau richtig sind. Wenn 2 davon halt LPE sind, umso mehr, sofern diese für niedrigste TDP Bereiche vernünftig genutzt werden können. Das kleinere Package macht auch Sinn.
Aber wenn sie mit dem Z3 Extreme nicht allermindestens Panther Lake Leistung erreichen, können sie es auch gleich sein lassen, bzw. zumindest über den Preis regeln. Ich wäre mir nicht sicher genug, ob FSR4 ein ausreichendes Argument auf kleinen Displays wäre.
Doch, wenn du es dir mit den Treibern "einfach genug" machen möchtest. Qualcomm ist dahingehend die einzige Alternative und die Turnip Treiber sind noch nicht weit genug für ein SD2.
Ergänzung ()
@ETI1120
Ich habe immer behauptet, dass RDNA4 in diesem Leistungsrahmen, abseits von FSR4, nicht genug Vorteile bietet, um die zusätzlichen Transistoren zu rechtfertigen. RDNA5 sollte durch die bessere Effizienz deutlich mehr liefern, aber mehr kosten. Wenn sie aber nicht mal den Point Chip damit ausstatten wollen, falls so korrekt, frage ich mich auch, was RDNA5 genau wird.
Es ist doch so, wer ARM Kerne will geht nicht zu AMD.
AMD wird den Teufel tun im Client- oder Servermarkt X86 das Wasser mit eigenen ARM-CPUs abzugraben. Bei Embedded ist Arm nun Mal etabliert. AMD hat auch eine riesige Produktpalette mit ARM Kernen.
sikarr schrieb:
Mit den generischen Kernen ziehst du halt auch nicht die Wurst vom Brot wenn man richtung Apple und QC schaut.
Ich denke mal über kurz oder lang wird denen nix anderes übrig bleiben, der bisherige Befreiungsschlag bei x86 ist bisher nicht erfolgt. Im vergleich zu ARM hinken sie immer noch kräfig bei der Energieeffizienz hinterher und ARM macht bei Windows auch immer mehr Boden gut.
ETI1120 schrieb:
Aber ob AMD beim ersten Versuch tatsächlich eine ARM CPU hinbekommt die die ARM CPUs schlägt ist eben alles andere als sicher.
Ich habe immer behauptet, dass RDNA4 in diesem Leistungsrahmen, abseits von FSR4, nicht genug Vorteile bietet, um die zusätzlichen Transistoren zu rechtfertigen. RDNA5 sollte durch die bessere Effizienz deutlich mehr liefern, aber mehr kosten. Wenn sie aber nicht mal den Point Chip damit ausstatten wollen, falls so korrekt, frage ich mich auch, was RDNA5 genau wird.
Aber ich sehe es ähnlich, AMD hat bei RDNA4 massiv Transistoren reingehauen. Und wenn man die Raytracing Features von RDNA4 nicht ausnützt ...
Die WMMA Befehle sind für Valve natürlich wegen FSR4 relevant. Aber bei den Mobil APUs spielt FSR4 keine Rolle, da geht es alleine um die neuen Datentypen und mehr Rechenleistung für AI.
Das ist offensichtlich ein Custom Design, da AMD keine Mobil APU mit nur 4 Zen 6c und 12CUs anbieten wird. Aber dann stellt sich die Frage warum nicht gleich RDNA4.
Neu auch mit dem Pyrowave Codec. Für Kabelgebundene Geräte
Der hat 0.1ms Latenz für das Encoding weil er einfach alle Frames einzeln encoded und verschickt. Dadurch halt 5-10x Mehr Daten benötigt... Also 150-500mbits werden angeraten.
AMD und Intel haben sich viel zulange mit sich selbst beschäftigt und haben bis 2024 gewartet sich bei der Weiterentwicklung der ISA an einen Tisch zu setzen. Wie Intel mit AVX-512 herum dilettiert hat ist einfach nur peinlich.
Innerhalb eines Jahres haben AMD und Intel einiges Baustellen geschlossen. Warten wir doch einfach Mal ab was die neuen CPUs bringen.
Um wie viel ist die IPC beim neuen CPU Kern von Apple gestiegen?
Und was meinst Du warum sich NUVOCORE jetzt erst Mal nur um die Microarchitektur kümmert? Richtig, die ISA ist weitgehend irrelevant für die Performance und Power eines Kerns. Nur wenn man sehr kleine Kerne bauen will spielt der Aufwand bei Decodieren eine Rolle. Und für diese Kerne ist ARM V9 inzwischen auch viel zu fett.
Apple hat eine sehr gute Microarchitektur. Qualcomm hat eine gute Microarchitrektur. Und Arm eben keine so gute. Und wegen der schlechteren Microarchitektur von ARM im cerglaich zu Apple hinken die ARM-Kerne bei gleiche ISA hinter Apple zurück.
Hast Du Dir Mal die Sache bei den Servern angesehen? Nvidia musste bei einem neuen CPU Phoronix vorschreiben welche Benchmarks er gegen eine 2 Jahre alte AMD machen darf. Wenn Phoronix eigene Benchmarks macht ist das Ergebnis trotz zwei Jahre alten CPUs noch ziemlich eindeutig. Und dabei skalieren die Tests von Phoronix nicht Mal. Er lässt immer nur eine Instanz laufen obwohl in der Realität mehere Instanzen parallel laufen.
Ich denke mal über kurz oder lang wird denen nix anderes übrig bleiben, der bisherige Befreiungsschlag bei x86 ist bisher nicht erfolgt. Im vergleich zu ARM hinken sie immer noch kräfig bei der Energieeffizienz hinterher und ARM macht bei Windows auch immer mehr Boden gut.
Wovon spricht du? Bist du etwa auf den Mythos der Effizienz von ARM reingefallen? Der basiert nur auf zwei Komponenten: Auf Apple Silicon (solide arbeitende Abteilung und Zugang zu modernsten Nodes) sowie der Verwendung von ARM in Smartphones, weshalb LPE-Cores halt dort als erstes zum Einsatz kamen.
ARM-Serverprozessoren sind hingegen nicht beeindruckend effizient, im Vergleich zu PantherLake beeindruckt ebenfalls kein Qualcomm-SOC...
Die PC Handheld Preise sind momentan leider ein schlechter Scherz gegenüber einer Switch 2, die man neu für unter 400 € bekommt. Habe mir heute eine gegönnt. Eher für Nintendos eigenes Zeug, Zelda OoT Remake auch weil ich schon Tausende Games auf Steam habe + SD OLED.
Aber für Leute, die jetzt ins Handheld Game starten, würde ich kein SD mehr empfehlen. Das SD 2 müsste schon wesentlich leistungsfähiger sein als eine Switch 2, um mich zum Kauf zu bewegen.
@Arboster
Edit Inc = Editierung incomming.
Hab das ganze auf dem Tablet gelesen. Dann aber an den PC gewechselt um Steam Beta update zu machen um den PyroWave codec zu testen.
Computerbase lässt leider die Zitate nicht vom Tablet in den PC zu schicken ohne zu senden.
auch weil ich schon Tausende Games auf Steam habe + SD OLED.
