Leise Grafikkarte für aktuelle Spiele bei 1920x1200

[Tandeki]

Hallo,

derzeit habe ich eine ASUS Nvidia GeForce GTX 660 2GB DDR5 und bin (wie viele) etwas von Wolfensteins Performance enttäuscht. Allerdings sind mir auch schon bei COD Ghosts Ruckler aufgefallen. Das ist schon ärgerlich, wenn viel los ist und eine Drehung wegen eines Rucklers nicht möglich ist.

Lange Rede, kurzer Sinn: mit der Lautstärke der ASUS Nvidia GeForce GTX 660 2GB DDR5 bin ich sehr zufrieden, nur mit der Performance unter 1920x1200 Pixeln nicht mehr. Lohnt sich ein Upgrade auf eine 770 oder eine 280 bzw. 280X? Oder wäre ein anderes Modell empfehlenswert? Meine absolute Schmerzgrenze liegt bei 350,- Euro. Allerdings muss ich die nicht unbedingt ausnutzen.

Mein restliches System:

- Intel Xeon E3-1230 v3
- 16 GB RAM
- Samsung SSD Pro
- Gigabyte H87-HD3

Vielen Dank

Deliberation!

 

[Butz]

http://www.mindfactory.de/product_info.php/4096MB-Sapphire-Radeon-R9-290-Tri-X-OC-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Full-Retail-_946304.html

 

[Fucc]

3,59€ drüber!

Wäre aber auch meine Empfehlung.
Es sei denn, der Threadersteller möchte 3D nutzen.

 

[Butz]

Jetzt aber.....

 

[BlauX]

Wäre auch meine Empfehlung gewesen. - die 3,50 € haben aber, durch Midnightshopping durchaus ignorierende Wirkungen ;-)

 

[Birke1511]

http://www.mindfactory.de/product_info.php/4096MB-Sapphire-Radeon-R9-290-Tri-X-OC-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Full-Retail-_946304.html

 

[yxcvb]

GTX770 lohnt auf jeden Fall. Ich habe die Asus GTX770 und Wolfenstein läuft superflüssig auf 2560*1440. Wenn du bei Nvidia bleibst, hast du auch keine Probleme mit Treiberresten oder einer Neu-Aktivierung von Windows.

 

[FUTrollAddmin]

Nimm die vorgeschlagene R9 290.
Die 770 ist langsamer und geht schnell der Speicher aus.

 

[gammastrahl]

Aha, also meiner ist der Speicher bisher nicht ausgegangen...

 

[CSOger]

Aha, also meiner ist der Speicher bisher nicht ausgegangen...

Schon Watch Dogs gezockt?
Da sollen ja Karten mit nur 2 GB -V-Ram etwas überfordert sein ,wenn man so ziemlich alles reinschiebt.

http://www.pcgameshardware.de/Watch...s/Watch-Dogs-Test-GPU-CPU-Benchmarks-1122327/

 

[Mr.Smith]

naja, an den grafik tests selber seh ich das ned wirklich..

das einzige ist, dass sie das unten in ihrem artikel schreiben. ende der 2gb karten..

würde die 290 holen, weil sie recht leise und schnell ist, die vapor ist zwar noch besser, muss aber ned sein, tri-x 290 reicht.

 

[Sydes]

Wenn er das Geld ausgeben möchte, dann ist die R9 290 Klar die besser Wahl und jeder GTX770 vorzuziehen.

Eigentlich sind die Karten kaum zu vergleichen, da die GTX770 eine Leistungsklasse unter der R9 290 liegt.

Und zum Speicher:
Wer seit Watch Dogs ne neue Karte kauft, sollte nichts mehr unter 3 GB nehmen.
2GB läuft aus.

 

[Riddick88]

Ich kann aktuell die msi gtx770 mit 4gb empfehlen. Habe ich selbst verbaut. Super leise Karte. Kostet aktuell um die 315 euro.
Und dass eine 770 mit 4gb nichts bringt ist blödsinn, siehe wolfenstein od. Watch dogs zb.

http://geizhals.at/de/msi-n770-tf-4gd5-oc-twin-frozr-gaming-v282-059r-a975084.html

 

[Marcus . R]

naja, an den grafik tests selber seh ich das ned wirklich..

Dann schau dir die Grafik mal genau an...zb. 770 2G (FPS: Min. 21, Max 39,7) 770 4G (FPS: Min. 36, Max 45,8) = 71% höhere Min. FPS beim 4GB Modell.

Da passt der Kommentar von Kasmopaya recht gut...

Wie sie alle einbrechen die Vram Krüppel, meine 580 3GB mal wieder Haus hoch überlegen. Aber macht ja nichts die 680 2GB und co. waren ja sooooo günstig. http://www.pcgameshardware.de/Watch...s/Watch-Dogs-Test-GPU-CPU-Benchmarks-1122327/

 

[KnolleJupp]

Ja, ich würde auch die Sapphire R9 290 Tri-X OC http://geizhals.at/de/sapphire-radeon-r9-290-tri-x-oc-11227-00-40g-a1048411.html empfehlen für aktuell 354€.

(Alternativ die Variante ohne OC, http://geizhals.at/de/sapphire-radeon-r9-290-tri-x-11227-03-40g-a1067466.html, für aktuell 345€.)

 

[Sven29]

Hier nimm diese

http://geizhals.de/msi-n770-tf-2gd5-oc-twin-frozr-gaming-v282-052r-a953297.html

Die ist schnell und sehr leise.. kostet auch nicht soviel.. und der niedirge Vram gleicht sich besser aus als bei AMD, die Nvidas haben ein besseres Management mit dem Vram. Sieht man aktuell grad in spielen wie Watch Dogs sehr aktiv.

Es liegt zu 99% an den Einstellungen der Leute wenn es dort Vram Probleme gibt und zum teil auch am spiel selbst. daran wird aber schon gearbeitet. Dennoch haben GTX 770 mit Texturen Hoch weniger ruckler als AMD nutzer, trotz dem höheren Vram der AMD Karten. Das liegt wie gesagt am Management mit dem speicher

 

[tomtom 333]

Da niemand was glaubt ohne Beweise :

 

[trockenerToast]

Wie das hier zu nem Nvidia vs AMD Thread auswartet... Tatsache ist, nichtmal auf Nvidia's GPU's läuft es trotz derer Unterstützung gut! Das ist ziemlich lächerlich von den grünen. Des Weiteren haben die Benchmarks gezeigt, dass alle GPU's einen hohen Speicherverbrauch in WD haben und nicht irgendein Speichermanagement seitens AMD da schuld ist.

Die gtx 770 ist sicherlich keine schlecht Karte, als Upgrade zu ner 660 aber mMn etwas schwach. Die ist 2 Jahre alt, schon kaum noch als High-End zu betrachten und unterstützt nichtmal alle DX Features. Die R9 290 ist ne ganze Ecke schneller als die 770 für kaum nen Aufpreis und hat direkt 4GB mit an Board. Wenn du also nach was zukunftsträchtigen suchst, solltest du eher die Sapphire 290 Tri-X nehmen!

 

[KnolleJupp]

Wenn er bis zu 350€ ausgeben kann/will kommt er eigentlich nicht an einer R9 290 vorbei...

Eine GTX 770 ist auch OK weil billiger. Das ist aber der einzige Vorteil. Billiger weil langsamer. Eine R9 290 ist immerhin so schnell wie eine GTX 780.
Dann hätte er auch eine spürbare Mehrleistung gegenüber seiner GTX 660.

 

[WebLobo]

Die mehrfach empfohlene Sapphire R9 290 Tri-X OC ist wirklich gut ... aber welches Netzteil ist aktuell verbaut ?