Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Schön zu wissen, dass man sich für Premiere und das H.264 Encoding nicht noch eine zweite Karte in den PC stecken und die Nvidia-Treiber patchen muss - hier hat ATI endlich mal gleichgezogen. Das betrifft aber momentan leider nur Filme.
Alt? Das wurde im Dezember 2009 getestet und mit dem neuen Treiber wurde da nix gefixt, sondern lediglich die dramatischen Auswirkungen minimal verringert und ja es betrifft die Chipsätze mit HD-IGPs. Wieso verlinkst du eigentlich wieder das selbe wie ich, hast du dich beim Link vertan?
Laut deinem Link von Anfang 2009 war die 2D-Performance total inakzeptabel, wurde mit dem Catalyst 8.12 aber zu "benutzbar" verbessert.
Wie mein Link vom Ende 2009 zeigt, ist aber die 2D-Performance immer noch miserabel, den jeder kann dort auf dem Video sehen, dass beim drehen das Bild nur ruckelhaft sich auf winxp drehen lässt, während man es auf win7 und win vista flüssig drehen kann. Die Benchmarks bestätigen die schlechte 2D-Performance unter Win xp.
zur Info: der zweite Teildes Tests steht jetzt online, inklusive Benchmarktool zum Download.
Als Laie möchte ich mir kein großes Fazit erlauben, aber von angehängten Bench hätte ich fast gerne ein Poster gemacht.
witzig finde ich, dass sie beim zweiten teil die hd5- und 4er-serie durch xp gejagt haben, aber mal vom urigen 7er chipsatz und der gtx285 keine der andern nvidia karte. mich hätte die 8/9er reihe von nvidia brennend interessiert.
Die 8800 GTS 512 deckt sich fast mit der GTX285 (im Schnitt -3%).
Der Onboard-Chipsatz der 8100 (nForce730i) ist hingegen deutlich langsamer als der 7050 (nForce610i).
Unter XP findest Du keine 4er, sondern nur die zwei Spitzenmodelle und das Retro-Zeug. ATI prüft das Ganze übrigens. Auch deswegen, weil man z.B. generell unter Aero mit aktiviertem Taskmanager bessere Ergebnisse erzielt, als ohne. Das Ganze ist ziemlich undurchsichtig, weil mit Logik nicht zu erklären.
Ja. Es ist ja nicht so, dass man ohne Information auf etwas draufhaut und den anderen damit kalt erwischt. So fair muss man sein.
Es ist nur scheinbar so, dass die deutsche Seite bei AMD (die wissen es ja nun seit einiger Zeit) nichts nach Toronto zu ATI weitergibt, sondern bedauerlicherweise mauert (ich habe zweimal mit denen telefoniert, Feedback + Interesse gleich Null). Wir haben ja auch schon vor dem ersten Artikel um eine Stellungnahme gebeten. Wäre die innerhalb einer angemessen Frist eingetrudelt, dann hätte der Artikel sicher anders ausgesehen oder wäre erst mal gecancelt worden, bis eine Lösung oder Erklärung vorliegt. Nur was soll man auf Ignoranz antworten? Ich denke mal, auch der Titel wäre vom Verantwortlichen anders gewählt worden.
Der direkte Kontakt zu ATI ist hingegen wesentlich konstruktiver. Nur muss man den eben erst einmal besorgt bekommen. Da kümmern sich mittlerweile andere drum, es ist nämlich offensichtlich doch was dran
Ist ja prima, daß AMD was gegen das Problem tun wird! Hoffentlich recht bald!
Und ich hoffe doch stark, die Schlaumeier hier im Thread, die die ganze Zeit getönt haben: "Böööh, FormatC hat keine Ahnung, blah, Tomshardware ist Scheisse etc." sind jetzt soooo klein mit Hut und hängen sich in Zukunft nicht so weit aus dem Fenster!
Weiter so, FormatC, mit derart informativen und hilfreichen Artikeln!
Für alle, die es noch interessiert:
Die Jungs von ATI haben mir einen Hotfix zum Testen gegeben. Es sind durchaus erstaunliche Veränderungen zu registrieren. Die Performance unter Aero legt deutlich zu (vor allem die extremen Einbrüche sind weg), die Leistung unter Basic geht dafür leicht bis mittel zurück. Dumm also für kleinere PCs/Notebooks, die nur auf Basic setzen. Die sollten wohl besser weiterhin XP verwenden
Die Benchmarks findet ihr noch vor dem Release da, wo auch der Rest gestanden hat
