Lohnenswerte Umstieg auf die SSD oder doch nicht?

[GrumpyDude]

@tx8090
Hast du die SSD an den blauen Anschluss ? Wenn ja benutze die anderen.

Meinst du ob ich die SSD an den Marvel Controller angeschlossen habe?

So sieht eigentlich das Bild bei mir aus, das Bild bei GH ist leicht falsch:
http://imageshack.us/photo/my-images/526/30849582cv3.jpg/

Hier habe ich die SSD an einem der lilanen reingesteckt.

Was passt denn eigentlich bei meinen Werten nicht?

Ergänzung (10. Juli 2011)

Ich dachte an kompatibilität mit evtl. 2 Notbooks:
1. Fujitsu S Serie S6420
2. HP Compaq nc 6220

Kann man irgendwie (ohne die Notbooks auseinander zu schrauben) schnell feststellen welche SSD Grösse wäre die richtige?
Gibt es Leistunsunterschiede zw. 1.8" und 2.5 SSD's" ?

Sind die Anschlüsse zw. "normallen Notbook HDD Anschluss" gleich den SSD Anschlus?

Also solange der selbe Controller und die selben Chips in einer SSD stecken, sollte es keine Unterschiede geben zwischen 1,8 und 2,5.
Einzig und allein der Platz ist dann entscheidend und damit wohl die Kapazität.

Gibt es überhaupt Laptops, die 1,8" Festplatten haben? Müssten rar sein.

Zu deiner letzten Frage: Ja, eine SSD wird ganz normal mit einem Sata Anschluss angeschlossen. Ob ein Notebookhersteller seine eigenen Stecker hat - mag sein(in 99% der Laptops ist aber der normale Standard drin), aber meistens ist da doch ein Adapter schon voreingebaut. Ansonsten müsste der Notebookhersteller seine eigenen Festplatten bauen, was nichtmal Apple macht

Also da kannst du beruhigt sein.

 

[Holt]

Meinst du ob ich die SSD an den Marvel Controller angeschlossen habe?

So sieht eigentlich das Bild bei mir aus, das Bild bei GH ist leicht falsch:
http://imageshack.us/photo/my-images/526/30849582cv3.jpg/

Du hattest hier das MSI P45 Neo2-FR, P45 verlinkt, welches keinen Marvell SATA Controller sondern einen JMicron hat:

6x SATA II RAID 0/1/5/10 (ICH10R), 2x SATA RAID 0/1/JBOD (JMB363)

Hier habe ich die SSD an einem der lilanen reingesteckt.

Auf Deinem Bild sehe ich nur 4 + 1 (Chipsatz + Zusatzkontroller) SATA Anschlüsse und nicht 6 + 2. Die lillanen sollten aber auf jeden Fall von Chipsatz sein und damit schneller als der blaue, denn der JMicron ist tendenziell ehr langsamer als die Chipsatz SATA Ports.

Also solange der selbe Controller und die selben Chips in einer SSD stecken, sollte es keine Unterschiede geben zwischen 1,8 und 2,5.
Einzig und allein der Platz ist dann entscheidend und damit wohl die Kapazität.

Nicht ganz, die 1.8" Laufwerke (HDD und SSD) werden normalerwiese mit 3.3V betrieben und die 2.5" mit 5V. Das sollte i.d.R. kein Problem sein, da normalerweise beide Spannungen am Stecker anliegen, aber schon ein echtes Hindernis darstellt, wenn das mal nicht der Fall ist (was gerade bei externen Gehäusen schon mal vorkommen und auch bei Notebooks nicht ausgeschlossen werden kann).

 

[GrumpyDude]

Du hattest hier das MSI P45 Neo2-FR, P45 verlinkt, welches keinen Marvell SATA Controller sondern einen JMicron hat:



Auf Deinem Bild sehe ich nur 4 + 1 (Chipsatz + Zusatzkontroller) SATA Anschlüsse und nicht 6 + 2. Die lillanen sollten aber auf jeden Fall von Chipsatz sein und damit schneller als der blaue, denn der JMicron ist tendenziell ehr langsamer als die Chipsatz SATA Ports.



Nicht ganz, die 1.8" Laufwerke (HDD und SSD) werden normalerwiese mit 3.3V betrieben und die 2.5" mit 5V. Das sollte i.d.R. kein Problem sein, da normalerweise beide Spannungen am Stecker anliegen, aber schon ein echtes Hindernis darstellt, wenn das mal nicht der Fall ist (was gerade bei externen Gehäusen schon mal vorkommen und auch bei Notebooks nicht ausgeschlossen werden kann).

Ja sorry, ich dachte ich hätte auch das P45, dabei habe ich das P35, deshalb falsches Bild verlinkt Aber die SSD ist auf jeden Fall am "normalen" Controller angeschlossen.

@1,8" Sache: Ah gut, wieder was gelernt

 

[ibm9001]

Wird der kauf der SSD Platte eine Leistungsteigerung bringen? Oder lohnt das bei meinen System nicht?

Wenn du das Geld für diesen kleinen Luxus hast, dann ja. Wie hier bereits gesagt,
das System bootet schneller und die Programme starten fixer.

Obwohl ich inzwischen selber zwei SSD habe würde ich nicht unbedingt jedem dazu raten:
-> "Nice to have" aber im Vergleich zu einer schnellen Harddisk nicht wirklich notwendig.

Außerdem: An das schnellere Starten des Systems und der Programme gewöhnt man sich
leider sehr schnell und es fällt einem nur noch auf, wenn man an einem Rechner sitzt, der
noch mit einer langsamen Harddisk betrieben wird.


ibm9001
_______________
Daddelmaschine: Q9650@3,6Ghz @ Thermalright SI-120 // MSI P43T C51 / Bios V2.5 // 8 GB DDR2 RAM (A-DATA VIESTA) // Sapphire Radeon 6950@1536_Shader@880MHz@1.165V // DELL P2210 // SB Audigy 2 // OS: Vista/Home-x64 & XP/Home-x86
_______________
Internet-Kiste: AMD Athlon II X3 435 @1.165V (default 1.325V) + SCYTHE Big Shuriken // ASROCK A785GMH/128M // 6 GByte Ram // Dell UltraSharp 2007FP // Super Talent Ultradrive GX MLC SSD //OS: XP/Pro-x86

 

[Madman1209]

Hi,

Obwohl ich inzwischen selber zwei SSD habe würde ich nicht unbedingt jedem dazu raten:
-> "Nice to have" aber im Vergleich zu einer schnellen Harddisk nicht wirklich notwendig.

Kann ich nciht nachvollziehen...was verstehst du unter "schneller Harddisk"? Die Zugriffszeiten sind meiner Meinung nach das entscheidende... und das sind bei sehr schnellen SAS 15000er Platten immernoch 3,4 ms - Faktor 30 im Vergleich zu einer normalen SSD. Ich denke, das sollte man immer im Kopf haben. Da KANN keine HDD mithalten.

Die Übertragungsraten sind mMn ein netter Nebeneffekt, aber den merke ich nur, wenn ich mal große Daten von oder zur SSD kopiere.

VG,
Mad

 

[etheReal]

Gibt es Probleme / Unterschiede in Bezug auf die Truecrypt verschlüsselung der SSD in vergleich zu HDD? Oder spielt das keine Rolle.

Durch das Wear-Levelling auf SSDs können sich gewisse Probleme mit der Sicherheit ergeben. Wird z.B. das Passwort geändert, so kann der alte Header noch auf den Chips auslesbar sein, weil TrueCrypt die sichere Löschung nicht garantieren kann. http://www.truecrypt.org/docs/?s=wear-leveling

Mir wurde neulich für die Verschlüsselung einer SSD die Software Diskcryptor empfohlen.
Ist ebenfalls freie Open Source, soll aber auch speziell für SSDs geeignet sein, und so z.B. auch den TRIM Befehl ordentlich ausführen. Ich habe ein wenig in den Foren herumgelesen, und bin auf User-Tests gestoßen, die gezeigt haben, dass ein System SSD mit Diskcryptor nahezu die Werte eines unverschlüsselten SSD erhält, während Truecrypt doch ordentlich ausbremste.

Ich habe die Software allerdings selbst noch nicht probiert, kann nur die Empfehlung weitergeben.

 

[ibm9001]

@Madman1209

Damit meinte ich die gefühlte Geschwindigkeitsverbesserung. Von den technischen Daten
her ist eine SSD natürlich um Faktor x schneller. Nur laufen deshalb die Programme nicht
schneller.

Bei meinen beiden Rechnern konnte ich das selbst nachvollziehen: Der Internet-Rechner
wurde mit einer relativ langsamen 320er Platte betrieben. Der Einbau der SSD war danach
natürlich eine deutliche Verbesserung. Aber eben nur beim Booten und dem Starten meiner
Standardsoftware.

Der Spiele-Rechner hatte zuvor die jetzige Datenplatte, eine Spinpoint F3, als Bootlaufwerk.
Dort war der Effekt weit weniger gut zu sehen. Immer noch schneller als die Harddisk aber
bei weitem nicht mehr so eindrucksvoll.

Am meisten werden deshalb diejenigen profitieren, die beim Systemstart eine ganze
Reihe zusätzlicher Software mit hochfahren.

Deshalb mein Fazit: Wenn man das Geld dazu hat ja, eben "nice to have" aber nicht
unbedingt notwendig.


ibm9001
_______________
Daddelmaschine: Q9650@3,6Ghz @ Thermalright SI-120 // MSI P43T C51 / Bios V2.5 // 8 GB DDR2 RAM (A-DATA VIESTA) // Sapphire Radeon 6950@1536_Shader@880MHz@1.165V // DELL P2210 // SB Audigy 2 // OS: Vista/Home-x64 & XP/Home-x86
_______________
Internet-Kiste: AMD Athlon II X3 435 @1.165V (default 1.325V) + SCYTHE Big Shuriken // ASROCK A785GMH/128M // 6 GByte Ram // Dell UltraSharp 2007FP // Super Talent Ultradrive GX MLC SSD //OS: XP/Pro-x86

 

[raul]

Wird z.B. das Passwort geändert, so kann der alte Header noch auf den Chips auslesbar sein,

Das wäre natürich KO Kryterium entwieder für SSD, oder eher für die Truecrypt Software. Tritt das Problem bei DyskCryptor nicht auf?

Es werden sicherlich hier jetzt einige die das TrueCrypt verwenden beunrühigt werden, oder?

@ethereal Danke für die Info (Ich mache einen neuen Thread auf, ich hoffe du hast nichts dagegen?)
Wenn nicht bitte melden.

 

[kenny33]

wie oft änderst du schon das Passwort?!

das Problem ist, dasss man bei SSDs nicht weiß, ob wenn man an Stelle x liest und an Stelle x schreibt, die zuvor gelesenen Daten überschieben werden. Da liegt an der SSD-Technik und diese wiederum vor allem an der geringen Haltbarkeit einzelner SSD-Zellen.

Keine Software der Welt kann das ändern.

 

[Holt]

Du kannst bei allen SSDs mal davon ausgehen, dass wenn Du an Stelle X liest und dann wieder an Stelle X schreibst (also die Daten überschreiben willst), die Daten an einer anderen Adresse im Flash landen. Kein Controller wird erst sofort die alten Daten löschen um dann die neue Daten an die gleiche Stelle zu schreiben.