Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Dieses Jahr wurde ja bereits Dolby Vision 2 angekündigt und einige Hersteller haben es bereits implementiert. HISense, Philips und Co... Jetzt habe ich allerdings den G6 von LG im Auge, der das noch nicht unterstützt. Sollte man noch auf DB 2 warten oder bei dem guten Deal zuschlagen?
Wenn du so scharf auf DV2 bist würde ich erstmal abwarten ob es wirklich nen merklichen Mehrwert bringt.
Die wahl hängt auch davon ab wie dringen der Kauf ist,
Ich habe bisher noch nie einen Vorteil in so einer Technik gesehen. ich setze Zumindest am PC (Fernseher hab ich ja nicht) Simpel auf 2 Gute Lautsprecher.
Damit sehe ich und höre ich alle Medien. die selben Lautsprecher wären auch am TV vorstellbar, die haben ja normal doch auch nen Tonausgang (der das HDMI oder DP audio weiterleitet.)
So nach dem Motto Gute Lautsprecher amchen guten Ton, schlechte Lautsprecher brauchen Fx ala Dolby und co.
Was haben die Lautsprecher mit Dolby Vision zu tun? (Dolby Vision ist HDR, also relevant fürs Bild)
Eventuell mit Dolby Atmos verwechselt?
Aber die Qualität der Lautsprecher hat auch keinen Zusammenhang mit der Notwendigkeit von Dolby. Unter Dolby (Atmos, DD+) fallen die ganzen Surroundformate. Und auch da bietet ein besserer Lautsprecher besseren Klang.
Frage ist dann sicherlich auch wie lange du den Fernseher nutzen wirst und ob du Medien nutzt, die dann DV 2 bieten. Im Streaming wird das ja sicherlich nicht so schnell ankommen.
Und es kann passieren, dass DV 3 angekündigt wird, wenn ein Fernseher mit DV 2 preislich interessant ist...
Auch zwei super duper tolle Lautsprecher liefern dir aber keinen Surround-Sound. Abgesehen davon ist nicht alles von Dolby Audio. Dolby Vision ist ein HDR-Standard.
Nein, aber Dolby Vision macht gute TVs besser. Schau dir Vergleichstests zwischen den normalen HDR10 und Dolby Vision Versionen an; da liegen teils ziemlich merkliche Unterschiede zwischen. Außer du sagst jetzt, HDR braucht man ja gar nicht, sondern nur einen guten Fernseher.
@Fliqpy Einen Fernseher hat man normalerweise ziemlich lange. Es ist besser, aktuelle Technologien durch eine kleine Zuspielbox abzudecken, die man alle paar Jahre für schmales Geld ersetzt, anstatt für viel Geld den Fernseher.
Richtig, isch will gutes Stereo.
Jedes Pseudo surround mit 2 Lautsprechern ist auch mist. Meiner Meinung nach
Was heißt da bei vision schon gut, wenn das bedeuten würde es stellt farbkorrektheit sicher schön, das dadurch alle Fernsehe dann farbkalibriert sind.
Vibrance Wert hochschnallen wäre einfach lächerlich oder ähnliches. HDR Nutze ich, und wenn die Quelle gut ist, sieht das auch gut aus. Diablo4 sah das nett aus, Everspace 2 auch.
Wenn das Dolbi aber an dem Wuellmaterial rumwerkelt, das es besser wird... warum ist das bessere Bild nicht das was an jede HDR Glotze weitergegeben wird, die müssen nur Farbgetreu sein und die Helligkeit schaffen.
Wenn es etwas an der Glotze ändert.. warum gibts überhaupt Version die nächste, nach dem Motto mehr Vibrance gleich mehr besser.
Du merkst ich bin da einfach nicht bereit für Hüttenzauber denen Geld vor die Füße zu schmeißen.
Das Ziel ist Quellmaterial gut machen und die Fernseher exakt alles Darstellen lassen, da braucht es keine aufschnalltechnik, die alle Farben Verfälscht.
Wäre es tatsächlich echte bessere TV Technik würde die bei jedem Inhalt Echt korrektere Ergebnisse Liefern.
Ergänzung ()
Conqi schrieb:
HDR10 und Dolby Vision Versionen an; da liegen teils ziemlich merkliche Unterschiede zwischen
Dolby Vision ändert gar nichts am Quellmaterial - das Quellmaterial kommt mit DV-Informationen und das stellt der Fernseher dann dar. Die Qualität der Umsetzung hängt dann natürlich vom Fernseher ab, aber das Ziel ist das Bild so wiederzugeben, wie es im Original sein soll.
Genauso ändert Dolby DD+ oder Atmos nichts am Originalsound. Das ist einfach nur Mehrkanalton.
Nein, du brauchst einen Fernseher, der das DV-Signal auch verarbeiten kann (oder HDR10, falls man das nutzt) und für Dolby-Tonformate brauchst du nicht nur die korrekte Anzahl an Lautsprechern, sondern ein Gerät dazwischen, dass das Dolby-Format decodiert auf die einzelnen Kanäle - typischerweise ein AVR.
Ein passiver Lautsprecher kann mit Dolby nichts anfangen.
Es gibt bei Dolby natürlich auch upmixer - die ändern das Original und versuchen z.B. Stereo auf Mehrkanal hochzurechnen.
Das mag dann für andere nicht so sein, aber ich brauche nur binaural für Kopfhörer, bzw. das geht sicher auch ok für 2 gute Lautsprecher.
Und klar, HDR10 machen der Screen und da muss nur die Quelle mitmachen.
Binaural wäre der Goldstandard, denn ich habe 2 Ohren, und wenn mit deren 2 Mikrofonen die Position perfekt aufgenommen/abgemischt wird, dann passt das perfet wie deckel auf topf.
(Kann man sich zur Demonstration auf youtube reinziehen.) aber da ist es genauso wie bei den Meisten Inhalten überhaupt. Das ist dann doch eher Niesche.
Binaural wäre der Goldstandard, denn ich habe 2 Ohren, und wenn mit deren 2 Mikrofonen die Position perfekt aufgenommen/abgemischt wird, dann passt das perfet wie deckel auf topf.
Binaural ist schön und gut, Filme sind für die Raumwiedergabe gemacht und da braucht es für guten Sound nun mal mehrere Lautsprecher. Ich geniesse die meisten Filme auch über ein Kopfhörer mit Surroundsound (Sony WH-LH600) weil ich mein 5.1.2-System am Abend nicht gross aufdrehen kann.
Wenn das Dolbi aber an dem Wuellmaterial rumwerkelt, das es besser wird... warum ist das bessere Bild nicht das was an jede HDR Glotze weitergegeben wird, die müssen nur Farbgetreu sein und die Helligkeit schaffen.
Du scheinst zu unterschätzen wie viel Arbeit in gutem Video steckt. Du hast viele Schritte von der Kamera (welchen Dynamikumfang hat die?) über Nachbearbeitung und Mastering (welche Helligkeit und welchen Farbumfang hat der Masteringmonitor?) über die Auslieferung (Komprimierung) bis hin zum Fernseher (wie hell ist der, wie sieht die Umgebung aus etc.). Danach kommt sogar noch das Auge und unser Hirn als Faktor hinzu, weil wir Dinge auf einem Fernseher anders wahrnehmen als im echten Leben.
Für den ganzen Prozess gibt Dolby Vision gewisse Empfehlungen und Vorgaben und ermöglicht dem Fernseher, diese Informationen auch möglichst akkurat zu verarbeiten. So hat man standardisierte Tonemapping-Algorithmen, wenn der Fernseher eben nicht die gleiche Helligkeit schafft wie das Mastering vorsieht oder keine 100% BT.2020 Abdeckung bietet. Mit Dolby Vision IQ kann das Bild dann auch noch an die Umgebungshelligkeit angepasst werden und all sowas.
Rein technisch hat Dolby Vision gegenüber HDR10 zudem einerseits 12 statt nur 10bit Farbtiefe (das ist aber eher irrelevant meistens), aber vor allem dynamische Meta-Informationen. Das heißt ein Film kann andere Vorgaben zu Gamma, Farben etc. in dunklen und hellen Szenen haben, damit die weiterhin einen möglichst breiten Dynamikumfang bieten.
Wäre es nicht, denn genau wie beim Bild ist das Endziel von Ton nicht einfach möglichst realistisch zu sein. Zumal Filme selten in First Person spielen, wo es noch Sinn ergeben könnte.
Wenn man aber von außen auf ein Auto blickt will man die zwei Charaktere darin sich unterhalten hören und nicht realistischerweise den Straßenlärm drumherum. Die Musik muss auch eh nachträglich eingefügt werden oder die meisten Soundeffekte. Du brauchst also sowieso eine nachträgliche Soundabmischung, weil man nicht einfach alles mit zwei Mikrofonen am Set aufnehmen kann.
Alexander2 schrieb:
Du merkst ich bin da einfach nicht bereit für Hüttenzauber denen Geld vor die Füße zu schmeißen.
Du scheinst eher zu wenig vom ganzen Prozess zu begreifen. Es gibt kein "Kamera und Mikrofon nimmt auf -> Inhalte auf Blu-ray pressen -> 1:1 Inhalt wiedergeben" ohne zig Zwischenschritte und notwendige Interpretationen des Inhalts.
@Fliqpy Einen Fernseher hat man normalerweise ziemlich lange. Es ist besser, aktuelle Technologien durch eine kleine Zuspielbox abzudecken, die man alle paar Jahre für schmales Geld ersetzt, anstatt für viel Geld den Fernseher.
Diesen Unsinn das 2 Lautsprecher reichen weil wir 2 Ohren haben liest man immer wieder, von Menschen die es nicht wirklich verstanden haben.
Mit 2 Ohren können wir hören ob Geräusche von links/rechts, vorne/hinten, unten/oben kommen, nur 2 Lautsprecher können das nicht abbilden.
Alexander2 schrieb:
ich setze Zumindest am PC (Fernseher hab ich ja nicht) Simpel auf 2 Gute Lautsprecher.
Ich setze bei Dolby Atmos/DTS:X/Auro3D auf 9 sehr gute Lautsprecher und 2 sehr gute Subwoofer.
Filme/Konzerte sind in Dolby Atmos/DTS:X/Auro3D so grandios gut das mir Stereo nicht mehr reicht.
Alexander2 schrieb:
Du merkst ich bin da einfach nicht bereit für Hüttenzauber denen Geld vor die Füße zu schmeißen.
Das Ziel ist Quellmaterial gut machen und die Fernseher exakt alles Darstellen lassen, da braucht es keine aufschnalltechnik, die alle Farben Verfälscht.
SDR hat 8 Bit Farben und den kleineren Rec. 709 Farbraum und bis ca. 300 Nits Helligkeit und weniger Kontrast/Dynamik.
HDR10/Dolby Vision hat 10/12 Bit Farben und den größeren Rec. 2020 oder DCI-P3 Farbraum und ca. 1000+ Nits Helligkeit und mehr Kontrast/Dynamik.
Fliqpy schrieb:
Sollte man noch auf DB 2 warten oder bei dem guten Deal zuschlagen?
Das macht keinen Sinn, auf was und wie lange willst du warten ?
Bis es eine nennenswerte Anzahl von Filmen mit Dolby Vision 2 gibt vergehen noch etliche Monate (Blu-Ray) bis Jahre (Streaming).
Wenn du noch wartest kann es dir passieren das schon Dolby Vision 3 angekündigt wird und dann wartest du darauf und kaufst nie.
Wenn du jetzt einen neuen Fernseher brauchst/willst kauf jetzt, es kommt immer was neues, was du heute kaufst ist morgen veraltet.
(Dolby Vision ist HDR, also relevant fürs Bild)
