Lohnt es sich die CPU aufzustocken?

[miko]

Die Antwort ist einfach.

Ist sie das? Ich kann Deinem gesamten Beitrag leider keine "Antwort" bzw. kein Argument, das Deine These, dass ein FX-8350 pauschal das Doppelte an Leistung im Vergleich zu einem Phenom II X4 965 bringt, untermauert, entnehmen.

Ich greife gerne Deine Themen auf.

Phenom II x4 und Bulli/Vishera x8 bringen die gleichen FPS in Spiel XYZ.
Das Fazit: Bulli/Vishera sind nicht besser als der Phenom II.
Dass z.b.: Bulli/Vishera dabei aber nur zu 50% ausgelastet sind und der Phenom II zu 100% [...] schreibt keiner.

Die Auslastung interessiert in dem Zusammenhang m.M. auch nicht. Was zählt ist was unter'm Strich rauskommt: und das ist die gleiche FPS-Zahlt bei Bulli/Vishera wie beim Phenom II. Dass Bulli/Vishera da bei 50% rumdümpeln sehe ich nicht als positiv; die CPU soll gefälligst ihre Ressourcen nutzen, die sie hat, und alles an FPS rausquetschen, was sie kann. Ich verstehe weder diese Herangehens- bzw. Gesichtsweise, noch verdeutlicht das, dass Bulli/Vishera das Doppelte an Leistung im Vergleich zum Phenom II bringen. Wenn ich das Spiel XYZ starte, dann will ich mich ob der nicht vorhandenen Percformancesteigerung im Vergleich zum Phenom II nicht damit trösten müssen, dass ich jetzt noch eine Anwendung parallel laufen lassen könnte.

Ich hab nen Encoder Test von CB mal nachgemacht, mein Bulli ist da auf allen Kerne bei fast konstanten 75% geblieben, andere Einstellungen und ich hatte 100%.

Welcher Test? Was für Einstellungen? Was für Ergebnisse/Werte? Screens?

Fazit: Deine These ist nach wie vor eine These.

Gruß
miko

 

[Casi030]

Verwende die Suche,da wirst genug Screens von mir finden.
Ich hab soviel Screen und Test gemacht,da find ich die meisten mitlerweile selber nicht mehr bei mir.

Ergänzung (30. Januar 2013)

Das meiste sind Testscreens..

Datei 1 bis 20 von 946

 

[Pisaro]

Also sagst du, das alle Test im Internet falsch sind? http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/Xeon-E3-1230-v2-im-Test-907778/

Klar, sind nur Spiele, aber zumindest da kann AMD je nach Spiel leider nichts. Laut den CB-Benches sind die Visheras nur in Anwendungen und theoretischen Tests besser bzw. nah an einem Intel dran.

Ich behaupte mal Bulli/ aber auf jedenfall Vishera x8 haben das Doppelte an Leistung eines PhenomII x4 bei ~ gleichem Takt.Die Frage ist nur,kann der TE dies auch Ausnutzen!?

Sorry, aber das ist doch Schwachsinn o_0. Das würde bedeuten, das JEDER Test im Internet totaler Mist ist und nur du die richtigen Tests hast? Vielleicht versteh ich grad auch irgendwas nicht genau an deiner Aussage, kp..

 

[Casi030]

@ pizzaro: Sorry,aber du hast nix Verstanden.
Hier geht es um AMD.

 

[Pisaro]

Das habe ich schon verstanden. Der Vergleich mit dem Intel war nur dazu da, um zu zeigen wie die Visheras in Spielen abschneiden.. den kannst du dir auch wegdenken.
Im Endeffekt geht es mir um deinen Satz, den ich zitiert habe, aber noch keine Antwort von dir erhalten habe. Mein verlinkter Bench zeigt doch ganz gut, das die Visheras nichtmal in 100 Jahren doppelt so schnell sind wie nen Phenom II bei gleichem Takt.. bei Spielen wohlgemerkt. Auch die Benches anderes Anwendungen oder der theoretischen Tests zeigen auch, dass die Visheras niemals doppelt so schnell sind.. nicht nur die CB-Benches.

Vielleicht kriege ich jetzt eine Antwort?

 

[Casi030]

Das habe ich schon verstanden. Der Vergleich mit dem Intel war nur dazu da, um zu zeigen wie die Visheras in Spielen abschneiden.. den kannst du dir auch wegdenken.
Im Endeffekt geht es mir um deinen Satz, den ich zitiert habe, aber noch keine Antwort von dir erhalten habe. Mein verlinkter Bench zeigt doch ganz gut, das die Visheras nichtmal in 100 Jahren doppelt so schnell sind wie nen Phenom II bei gleichem Takt.. bei Spielen wohlgemerkt. Auch die Benches anderes Anwendungen oder der theoretischen Tests zeigen auch, dass die Visheras niemals doppelt so schnell sind.. nicht nur die CB-Benches.

Vielleicht kriege ich jetzt eine Antwort?

Das wird sich auch in 500 Jahren nicht ändern wenn die Programmierer weiterhin für Intel optimieren und max 2-3 Kerne verwenden.
Deswegen sollte man auch mal ein wenig weiter Denken und nicht alles nacheinander machen.

 

[miko]

Verwende die Suche, da wirst genug Screens von mir finden.

Chapeau! Das ist Diskussionsführung par excellence!

Gruß
miko

 

[Casi030]

Chapeau! Das ist Diskussionsführung par excellence!

Gruß
miko

Hab ich hier im Forum gelernt.

 

[Pisaro]

Du willst mir erlich erzählen, dass die Programme auf Intel optimiert werden? Also selbst die die 2-3 Kerne gebrauchen? Damals als die Athlon XP bzw. 64 rauskamen, waren die AMD´s schneller als die Intels..wurden die Programme dann umgeschrieben?

Aber okay, eigentlich braucht man hier nicht weiter zu diskutieren wenn du echt dieser Meinung bist.

 

[O._.O]

Dass mit der niedrigen Auslastung des Bulldozers kann allerdings auch an dessen Architektur mit den Fake-Kernen liegen. Ein "8-Kern" Bulldozer hat nun mal nur 4 echte Kerne und 4 weitere Interger-Kerne. Wenn eine Software pro Thread einen ganzen Kern mit Floating-Point Einheit braucht, dann liegen die 4 Fake-Kerne nun mal brach und entsprechend niedrig sieht die CPU Auslastung aus. Andere Software kann die Integer Kerne nutzen und da geht die Auslastung dann auch auf 100% hoch.

Wie auch immer, einen Bulldozer würde ich nicht mehr kaufen, da es ein Rückschritt gegenüber einem Phenom II ist (Stichwort pro Thread Performance) - den Nachfolger Vishara kann man meines Erachtens schon wieder guten Gewissens kaufen. Großartig bringen würde es dem TE natürlich nichts. Aber wenn es juckt und man einfach nur etwas Neues haben möchte, warum nicht.

 

[cr4zym4th]

Danke an alle für die Beratung.
Ich möchte jedoch gerne bei AMD bleiben, da mir ein kompletter umstieg auf Intel zu teuer ist.

Meine Grafikkarte ist eine AMD Radeon HD 5770. Lohnt es sich da umzusteigen?
Der Punkt ist einfach, im Moment habe ich das Geld und möchte in die Zukunft invenstieren, falls ich mal wieder keins habe

hehe

Meiner Meinung nach hast du 3 "sinnvolle" Varianten:

- Falls die Leistung nicht reicht, kannst du den X4 ja erstmal übertakten. Mit 3.8 bis 4GHz bei guter Kühlung hättest du zumindest 10 bis 20 % mehr Leistung
- Wenn es dann für die gewünschten Anwendungen nicht reicht, kannst du das bis dahin gesparte Geld dann ausgeben
- Falls du noch keine SSD hast, könntest du überlegen, so eine anzuschaffen. Die bringt wirklich einen enormen Schub. Falls der Bildschirm schlecht/alt ist, kann man sich auch überlegen, hier Anschaffungen zu tätigen.

Falls Spiele dann den Schwerpunkt bilden: In diesem Jahr kommen die neuen Konsolen von Sony/MS raus. Da wird es dann wohl auch wieder einen rechten Sprung bei den Hardwareanforderungen geben (Da die Portierungen bisher ja immer mehr schlecht als recht, bzw. ineffizient waren). Da dürfte es dann doch einige Spiele geben, die von den neueren Architekturen profitieren.

Und bis dahin hast du das Geld ja noch nicht ausgegeben.

CPU und GPU werden grundsätzlich nicht teurer, sondern günstiger.

 

[Casi030]

Du willst mir erlich erzählen, dass die Programme auf Intel optimiert werden? Also selbst die die 2-3 Kerne gebrauchen? Damals als die Athlon XP bzw. 64 rauskamen, waren die AMD´s schneller als die Intels..wurden die Programme dann umgeschrieben?

Aber okay, eigentlich braucht man hier nicht weiter zu diskutieren wenn du echt dieser Meinung bist.

Meinst nur die Mediamarkt Gruppe wurd damals von Intel bestochen.....zudem war der Pentium nix anders als die Atomgurken Heute.......Wart noch ein paar Jahre,da wendet sich das Blatt wieder ,den Anfang machen die Konsolen.
Aber mir ist das Schnuppe,mit Theoretikern kann man über sowas nicht Schreiben.....

Ergänzung (31. Januar 2013)

Dass mit der niedrigen Auslastung des Bulldozers kann allerdings auch an dessen Architektur mit den Fake-Kernen liegen. Ein "8-Kern" Bulldozer hat nun mal nur 4 echte Kerne und 4 weitere Interger-Kerne. Wenn eine Software pro Thread einen ganzen Kern mit Floating-Point Einheit braucht, dann liegen die 4 Fake-Kerne nun mal brach und entsprechend niedrig sieht die CPU Auslastung aus. Andere Software kann die Integer Kerne nutzen und da geht die Auslastung dann auch auf 100% hoch.

Wie auch immer, einen Bulldozer würde ich nicht mehr kaufen, da es ein Rückschritt gegenüber einem Phenom II ist (Stichwort pro Thread Performance) - den Nachfolger Vishara kann man meines Erachtens schon wieder guten Gewissens kaufen. Großartig bringen würde es dem TE natürlich nichts. Aber wenn es juckt und man einfach nur etwas Neues haben möchte, warum nicht.

Das kommt natürlich auch noch hinzu,siehe CineBench was mit Bulli garnicht zurecht kommt.
Wobei ich dennoch sagen kann,das selbst Bulli bei gleicher Leistung nicht viel mehr Auslastung gegenüber dem PhenomII hat ,womit er dann fast doppelt soviel Rechenleistung zur verfügung hat.
Ausnahmen findet man leider immer wieder wie z.b. CineBench,wobei das Neue doch schon lange zu sehen war aber nicht verwendet wird.Da frag ich mich auch wiso nicht?!

 

[Grumpy]

Das ist mein PC (Ich habe mir die Mühe gemacht mal allles einzutragen).

Was kann man hier optimieren?

http://www.sysprofile.de/id173364

 

[Casi030]

@Grumpy: Da solltest für Spiel auf jedenfall die Graka aufrüsten wie eine 7870 wenns Netzteil passt und nen anderen CPU Kühler für ein wenig OC.
Für alles andere was Leistung bracht,die CPU.

Wie die anderen auch geschrieben haben

Ergänzung (31. Januar 2013)

Deinen Ram mal auf DUAL umstellen(Stecken),oder wurds falsch ausgelesen...?!

 

[cr4zym4th]

Also das Board ist jedenfalls bereit für alles, was für den AM3+-Sockel noch kommt. Daher: Wenn dir die Leistung reicht, lass es so wie es ist, übertakte ggf. noch, wenn du möchtest und warte mit dem Aufrüsten, bis du die Leistung wirklich brauchst. Ansonsten eben: SSD würde die Anwendungsperformance, also die gefühlte Performance deutlich steigern, falls nicht schon verbaut. Bei Spielen: Wenns nicht reicht, eine schnellere GPU rein (HD78xx, GF660(ti)) und fertig.

PS: Das ganze Gequasel über AMD ist super, AMD ist scheisse, blabla wirst du in FAST JEDEM Thread finden, wo es um eine CPU geht...keine Ahnung, was die Leute da für Krankheiten haben.

Falls du aufrüstest: Die X4 sind eigentlich recht wertstabil, bzw. wurden erst durch AMDs Preisreduktion beim 955 und 965 etwas günstiger. Es spielt also keine Rolle, ob du die CPU jetzt oder in 3 oder 6 Monaten verkaufst (Ausser AMD bringt neuere CPUs bzw. die aktuellen Visheras werden preislich noch attraktiver).

 

[Grumpy]

Also das Board ist jedenfalls bereit für alles, was für den AM3+-Sockel noch kommt. Daher: Wenn dir die Leistung reicht, lass es so wie es ist, übertakte ggf. noch, wenn du möchtest und warte mit dem Aufrüsten, bis du die Leistung wirklich brauchst. Ansonsten eben: SSD würde die Anwendungsperformance, also die gefühlte Performance deutlich steigern, falls nicht schon verbaut. Bei Spielen: Wenns nicht reicht, eine schnellere GPU rein (HD78xx, GF660(ti)) und fertig.

PS: Das ganze Gequasel über AMD ist super, AMD ist scheisse, blabla wirst du in FAST JEDEM Thread finden, wo es um eine CPU geht...keine Ahnung, was die Leute da für Krankheiten haben.

Falls du aufrüstest: Die X4 sind eigentlich recht wertstabil, bzw. wurden erst durch AMDs Preisreduktion beim 955 und 965 etwas günstiger. Es spielt also keine Rolle, ob du die CPU jetzt oder in 3 oder 6 Monaten verkaufst (Ausser AMD bringt neuere CPUs bzw. die aktuellen Visheras werden preislich noch attraktiver).

Endlich mal eine Antwort die wirklich ohne AMD/Intel gebashe auskomme.
Manchmal verstehe ich einfach nicht, wieso Leute förmlich genötigt werden Produkte einer anderen Firma zu kaufen.
Ja eine SSD ist verbaut. Sogar eine ziemlich Gute von Samsung.

Was mich eben bei Spielen stört ist nicht die 3D Leistung, sondern die Geschwindigkeit an sich. Beim Laden z.B.

Damit meine ich z.B.

Seit neustem bin ich wieder auf dem Civilization 5 Tripp, da das Spiel ziemlich laune macht (jaaa, ich spiele auch Spiele mit höhren Leistungsanspruch an die GPU).
Jedoch ist es so, dass wenn ich richtig lang Spiele, bei jeden Rundenwechsel die Zeit zwischen den Runden, also dem Laden der Runden, sehr lang wird. Da es sich dabei jedoch um AI-Bewegungen und Berechnungen generell geht, gehe ich davon aus, dass die CPU dafür zuständig ist.
Ich habe keine Ahnung wie hoch der Sprung zwischen Phenom II und Bulldozer ist. Ich hätte nicht gedacht, dass er doch so gering ist.
Ich dachte ein Upgrade der CPU würde mein o.g. Problem lösen. ^^

Mit der 3D Leistung an für sich bin ich zufrienden. Klar, besser geht immer, aber es ist jetzt nicht wirklich notwendig denke ich. ^^

Zumal GPUs nochmal etwas teurer als die CPUs von AMD sind.

LG

 

[Casi030]

Dann lasse dir die Auslastungen doch mal im Spiel anzeigen,so kannst leicher sehen ob du ehr ne CPU oder Graka bräuchtest.
Das Spiel und die Tempsachen sind auf der SSD?!
Vergiss nicht den Ram um zu Stecken.Steht der Ram im Bios auf Ganged/Unganged?!

 

[alex_bo]

Was mich eben bei Spielen stört ist nicht die 3D Leistung, sondern die Geschwindigkeit an sich. Beim Laden z.B.

Damit meine ich z.B.

Seit neustem bin ich wieder auf dem Civilization 5 Tripp, da das Spiel ziemlich laune macht (jaaa, ich spiele auch Spiele mit höhren Leistungsanspruch an die GPU).
Jedoch ist es so, dass wenn ich richtig lang Spiele, bei jeden Rundenwechsel die Zeit zwischen den Runden, also dem Laden der Runden, sehr lang wird. Da es sich dabei jedoch um AI-Bewegungen und Berechnungen generell geht, gehe ich davon aus, dass die CPU dafür zuständig ist.

Also tut mir leid, aber jetzt muss ich doch mal mit dir ins Gericht gehen: Das hätte alles in deinen Eröffnungspost gehört! Wie kannst du erwarten, vernünftig beraten zu werden, wenn du netmal dein Problem schilderst ?

Jetzt ist es natürlich klar, was zu tuen ist: Den Phenom durch nen FX-8350 ersetzen. (evtl. noch auf den 8300 warten). i7 wäre natürlich besser, aber da bewegen wir uns in ganz anderen Preisregionen, vor allem, da du das am3+ Board ja schon hast.
Evtl. auch noch den RAM Upgraden, kann net genau erkennen, welchen du da jetzt drin hast. zB http://geizhals.de/652381 Brauchste natürlich net wenn deiner schon 1333er is.

ODER du sitzt es einfach aus und machst erstmal garnichts. Kann deinen Leidensdruck nicht richtig einschätzen.

Quelle: http://www.hardwarecanucks.com/foru...x-8350-cpu-review-amds-vishera-arrives-8.html

 

[cr4zym4th]

Betreffend Civilization 5:
http://www.techspot.com/review/320-civilization-v-performance/page12.html

Evtl. hilft der Link weiter. Je nach Auflösung kann es eng werden, wobei ich nicht weiss, ab wann das Spiel als "flüssig" gilt.

Sofern es da auch 30 FPS sein müssen: Da müsste es also ein Phenom II X4 sein, der mit mindestens 3.4GHz taktet und bei der GPU bei 1920x1080 müsste es mindestens eine HD5850 bzw. HD6850/HD6870 sein. Wahrscheinlich gibt es da auch Szenen, in denen die Frames deutlich einbrechen. Das könntest du aber beobachten.

Wie gesagt: Falls die Leistung nicht reicht, würde ich erstmal versuchen, CPU und/oder GPU zu übertakten. Danach kann man immer noch aufrüsten:-)

Deine Beschreibung, wie das Spiel langsamer wird, deutet aber eher darauf hin, dass das Spiel die Daten in einen Speicher (Welchen auch immer) lädt und irgendwann voll ist. Falls das Spiel beispielsweise in 32-bit programmiert wurde (In Windows im X86-Ordner gespeichert, wenn man Windows als 64-bit installiert hat) und man spielt und spielt und irgendwann bei 2GB angekommen ist, beginnt das Spiel mit dem Auslagern, da es bei 32-bit irgend eine Einschränkung gibt, die bei 64-bit nicht vorhanden ist.

Das gleiche könnte aber auch bei der GPU sein: Das Spiel lädt und lädt Texturen rein, löscht aber nicht benötigtes wieder und wenn die 1GB voll sind, gehts beim Hauptspeicher weiter.

 

[alex_bo]

Also ich bin kein CIV Profi aber deutet seine Schilderung nicht darauf hin, dass der Prozessor mit den KI Zügen überfordert ist ? Es ist ja bei solchen Spielen oft so, dass bei unaufgedeckten Teilen der Karte stark vereinfachte Berechnungen angewandt werden, die den Prozessor wenig belasten, sobald man aber "mitmischt" sprich die Karte immer weiter aufdeckt, werden kompliziertere Berechnungen angestellt. Wenn er warten muss auf den KI Zug ist es sicher kein GPU Problem.