Lohnt es sich jetzt noch einen Q6600 zu kaufen?

[Onkel-Achmet]

hallo


....ja also die frage steht ja schon im Titel:

Lohnt es sich jetzt noch einen Q6600 zu kaufen?

der q9550 ist mir mit ca.250 zu teuer.der q6600 ist preislich okay,weiß aber nicht ob der nicht schon veraltet ist etc.
immo habe ich einen e4300@3,0

ps:wie wichtig ist der cache beim spielen?

bin für jede hilfe dankbar...

thx

 

[Wilthi]

lese dir das mal komplett durch dann weisste bescheid ......

 

[Rollensatz]

kommste mit deinem jetztigen Prozessor nicht mehr klar?

Dieser sollte eigentlich für so ziemlich jede Anwendung noch vollkommen ausreichen.

Wenn du Games zockst lohnt sich der Quad auch nur sehr bedingt.

Mein Tip: warte noch bis die CPU wirklich schwach ist, dann erst eine neue kaufen

 

[~eXodus~]

en dual core is eig beim spielen im moment noch besser. laufen deine spiele und anwendungen net mehr richtig. weil sonst kannste das geld besser anlegen

 

[DJ SpEtZi]

Würde dir da eher zum Q8200 raten, wegen der neueren Architektur und der geringeren Leistungsaufnahme. Gibts ab 150€: http://geizhals.at/deutschland/a344468.html
Auserdem lässt sich der Q8200 auch sher gut takten
Also das mit dem Cache ist so eine Sache: Generell gilt natürlich, je mehr Cache, desto besser.
Bei Spielen jedoch, hat man eigentlich keinen wirklich großen Vorteil bei mehr Cache.

 

[skaterl1gator]

wenn du schon ein mainboard hast das den q6600 unterstüzt dann würde ich ihn noch kaufen sonst würde ich lieber ein amd 920 oder 940 kaufen

 

[DIJI2008]

Meine Meinung:

behalte den E4300 wenn der mit 3 Ghz getaktet ist, der Cache macht so ca. 10 % aus, je nach Anwendung, welche Grafikkarte nutzt du ?

Ich kann mir nämlich nicht vorstellen das dein E4300 @ 3 Ghz wirklich limitiert, in welcher Anwendung reicht dir die Leistung nicht ? Welcher Vorteil bringt dir ein Quad-Core.

Ich an deiner Stelle würde noch 6-12 Monate warten, bis dahin fallen die Preise sicherlich, und ich bezweifel stark das dir der Q6600 im moment einen wirklichen Vorteil bringt.

 

[Wiesi21]

natürlich ist der q9550 etwas schneller, aber leistungsmäßig wirst derzeit wohl ohnehin nur in Ausnahmefällen eine Verbesserung zum jetzigen Modell bemerken. Der Q6600 ist eine gute Wahl, allerdings braucht er, wenn du ihn übertaktest weit mehr Strom und eine bessere Kühlung als der Q9550.
Meiner geht bis 3,6 GHz stabil, aber da hab ich einen Verbrauch nur allein vom Prozessor von über 140 Watt bei Volllast.

Brauchst überhaupt unbedingt einen neuen Prozessor (läuft irgendetwas nicht)? Ich bin von nem
A64 4000+ Singlecore auf den Q6600 gewechselt, da war der Unterschied schon spürbar, aber wenn es nicht absolut dringend ist, würd ich mit dem Upgrade warten, bis es sich leistungsmässig wirklich auszahlt...

 

[AleksZ86]

gebraucht würde ich den q6600 schon noch kaufen, da die Leistung ja noch passt

 

[rudolphsb]

Der q6600 ist spitze, Leistung satt, wenn mann ihn ordentlich übertaktet, aufgrund des niedrigen FSB klappt das auch mit recht günstigen Boards da mann dieser nicht so hoch muss, 3,6 GHz geht mit FSB 400x4, würde ihm jedenfalls aktuell dem q8200 vorziehen gerade schon aufgrund des größeren L2 Caches, nachteil sind natürlich Abwärme und Stromverbrauch unter Last. Eigentlich ist den Prozessor aber TOP wenn du keinen Quad für Videobearbeitung oder ähnliches brauchst würde ich noch etwas warten.

 

[rueckspiegel]

Ich würde auch sagen behalte deinen jetztigen, da wirste keine unterscheide spüren, vorallem nicht beim spielen!

ich selber muss sagen bin aber mit dem Q6600 seit einem jahr sehr zufrieden und wenn man sich mal so anschaut, was für quads jetzt heraus kommen, ist der Q6600 immer noch im guten Mittelfeld!

Den Q8200 nim aber blos nicht, da dieser einfach zu abgespeckt ist und der Q6600 da einfach noch mehr bietet für den ungefair gleichen preis.

aber wie gesagt, behalte dein dingen und hol dir in nem jahr oder so nen fünstiger gewordenen i7!

 

[sourcefreak]

en dual core is eig beim spielen im moment noch besser. laufen deine spiele und anwendungen net mehr richtig. weil sonst kannste das geld besser anlegen

Hört doch endlich mal auf mit dem "Dual-Core-ist-besser-in-Spielen-Blödsinn". Die gleiche Diskussion gabs damals von Single-Core auf Dual-Core auch. "Der kauft sich ein Dual-Core. Man ist der blöd. Bringt ihm doch nichts." Wer einen Quad besitzt, weiß, dass z. B. bei einem "Dual-Core-Spiel" sich keine zwei Kerne langweilen und nur zwei die Arbeit leisten.

Hier war nicht die Frage ob ein Dual-Core oder Quad-Core in Spielen besser ist, sondern ob sich ein Q6600 für ihn lohnt. 6 bis 12 Monate warten und dann beim Q6600 zuschlagen wird auch schwierig.

Sorry für Off-Topic, aber bei solchen Sätzen wird mir übel.

 

[Skippz]

Bei Spielen jedoch, hat man eigentlich keinen wirklich großen Vorteil bei mehr Cache.

Kann man so nicht sagen, kommt stark auf Spiel an. Guter Vergleichs Test zum Thema Cache bei CPUs gibts hier:

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...ntel_Core_2_Sieben_CPUs_im_Cache-Test/?page=8

 

[Otti]

Auf keinen Fall den Q8200 dem Q6600 vorziehen. Erstens macht der Q6600 immer FSB333 mit (also @ default dann 9x333 = 3GHz) und zweitens hat er einen recht angenehmen Multi von 9.
Der Q8200 bräuchte wegen seinem kleinen Multi von 7 schon für 3GHz einen rel. hohen FSB von 430MHz.

 

[Onkel-Achmet]

ja...im grunde bin ich mit der leistung recht zu frieden.dachte nur,das jetzt der richtige zeitpunkt wäre zu wechseln.habe eine 260gtx216 drin.

läuft im grunde alles...außer gta4,aber deswegen werde ich mir keinen neue cpu wär ja noch schöner

werde mit dem cpu wechsel noch ein wenig warten,bis ,wie einige hier gesagt haben,mein e4300 wirklich ZU schwach wird!

thx für die hilfe

hat mir echt weitergeholfen

 

[F.b]

Zum Thema Cache-Größe: Ich meine, in einer Ausgabe von PCGH stand, dass es hin und wieder Spieleentwickler gibt, die ihre Hauptthreads gerade son groß machen, dass sie in eien durchschnittlich großen L2-Cache passen.

 

[Edzard]

Wow, Skippy,

danke für den Link über unterschiedlichen Cashe und Chiparchitektur. Ist schon sehr interessant, schade nur, dass sie nicht noch mehr Spiele getestet haben...

P.S. Ich bin auch der Meinung, dass sich ein Q6600 noch lohnt; hab an anderen Stellen mehrmals darüber was geschrieben; bin ein richtiger Fan der CPU..

 

[founti]

sehe auch kaum gründe die gegen den q6600 sprechen. gerade in dem preissegment.

wenn ich dann aber son test sehe phenom 2 (auch noch mit oc) gegen ne q6600 und am ende muss man dann lesen....der q6600 ist 17% langsamer ....der neue phenom 2 ist so schnell....

da kommt mir die kotze hoch....taktet man beide cpus gleich sieht die welt n bissl anders aus.

fakt ist (nach meiner meinung) : der q6600 reicht für jede anwendung aus, ich würde ihn heute noch einem E8XXX vorziehen.

 

[|MELVIN|]

fakt ist (nach meiner meinung) : der q6600 reicht für jede anwendung aus, ich würde ihn heute noch einem E8XXX vorziehen.

Ich finde, das kann man so nicht pauschalisieren. Beim entsprechenden Anwendungsprofil mag das sinnvoll sein, ein reiner Gamer ist mit einem E8XXX wohl besser bedient.

@Threadsteller
Behalte den E4300@3GHz. Gerade als Spieler wäre dieser Wechsel völlig sinnfrei. Außerdem sollte deine jetzige CPU noch eine Weile genug Power für alle Spiele haben. Man sollte immer erst aufrüsten, wenn man auch wirklich mehr Leistung braucht, und das ist bei dir in meinen Augen nicht der Fall.

 

[Mr.GnarF]

Auf keinen Fall den Q8200 dem Q6600 vorziehen. Erstens macht der Q6600 immer FSB333 mit (also @ default dann 9x333 = 3GHz) und zweitens hat er einen recht angenehmen Multi von 9.
Der Q8200 bräuchte wegen seinem kleinen Multi von 7 schon für 3GHz einen rel. hohen FSB von 430MHz.

Dann zeigt mir ma welcher Q8200 nicht die 430Mhz FSB mit macht! Meiner läuft @1,168V auf FSB 444Mhz (ca.42°C CPU Temp ) und das absolut stabil und mit noch reichlich Potenzial! Außerdem ist ein hoher FSB nicht immer schlecht, die Performance ist bei 7*430 mit Sicherheit besser als bei 9*333

Außerdem zeigt Dieser Bench das der Q8200 sogar auf Standardtakt schneller als ein Q6600 ist und da hat er sogar noch 70mhz weniger als ein Q6600!

Also man kann sich das andauernde geflame gegen den Q8200 sparen, da er aufgrund des höheren FSB und der etwas neueren bzw. überarbeiteten Architektur sogar leicht schneller ist als ein Q6600!

Also meine Empfehlung und auch DER P/L - Tipp ist ein Q8200!