Lohnt sich ein q6600 oc System?

ballack25

Cadet 2nd Year
Registriert
Feb. 2008
Beiträge
25
Hallo
Nachdem der E8400 zurzeit nicht lieferbar ist, ist mir der Q6600 ins Auge gestochen.
Aufgrund des recht günstigen Preises von 190€ bin ich am Überlegen einen q6600 zu holen und ihn dann auf mindestens 3.00 GHZ zu takten. Dann hätte ich ja quasi die Leistung eines e8400, bloß mit 4 Kernen und zu einem annähernd gleichen Preis, oder?

Was haltet ihr davon? Q6600 kaufen oder doch lieber einen E8400? Ein Q9450 kommt wohl eher nicht in Frage, da dieser mein Budget sprengt...
 
Was hast du mit dem PC vor?
spielen?
 
Dann hätte ich ja quasi die Leistung eines e8400, bloß mit 4 Kernen und zu einem annähernd gleichen Preis, oder?

Nein.
Die Architektur is bei E8xxx ist besser als bei Q6600, daher auch ein ganzes stück schenller.
Dazu kommt noch, das er ein weiteren Befehl hat (SSE4).

Edit:

Benutz aber mal (bitte!) nächstes mal die SuFu, da haben viele das Gleiche "problem"
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich bin AMD und ATi fan aber das macht mich ja nicht blind vor der Konkurenz, aber ich kann nur sagen die Intels gefallen mir zur Zeit, seit dem P4, überhaupt nicht mehr. Ich hatte letztenz einen E6750 in der Hand und wunderte mich wie lange der für Prozesse braucht, die wie ich finde bei meinem X2 4600+ nicht mal halb so lange brauchen, vor allem bei dem Umgang mit zip Dateien.

Also kauf AMD Phenom. AMD finde ich ist der moderne Prozessorhersteller der nicht auf nur "geile" Taktraten setzt sondern auch weitaus mehr entwickelt als nur Befehlssätze, so wie Intel.....
Alles unter einem GHZ, da würde ich klar sagen PIII Intel aber alles drüber ist meiner Meinung nach AMD besser.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Kartoffel

Er hat denke ich mal kein Bock, ein neues Mainboard zu kaufen :rolleyes:
 
Ähm, eine CPU "in der Hand" und festgestellt, Prozesse brauchen länger? Zumal ich das eh stark bezweifle ;-). Aber gut, ist ja nicht das Thema hier.

Zu der E8400-oder-Q6600-Thematik lässt sich zB noch sagen, dass der Q6600 natürlich eine deutlich höhere Leistungsaufnahme hat als der E8400. Erstens wegen 4 statt 2 Kernen, zweitens wegen älterer Architektur bzw. 65nm statt 45 und dann noch weil er übertaktet werden soll. Wie weit der gehen wird hängt dann ja auch noch vom verwendeten Mainboard ab. Der E8400 wäre also die bessere Wahl würde ich so sagen.
 
Ok, vielen Dank für die vielen schnellen antworten. Werd dann wohl doch noch auf den e8400 warten:)
 
@ Rainmaker

Hast du dich verschrieben? Immerhin sagst du der q6600 hätte eine höhere Leistungsaufnahme, aber hältst den 8400 für die bessere Wahl...
 
Leistungsaufnahme = Das Ding frisst mehr Strom

Ich habe selber den E8400, musste zwar ein paar Tage warten, bin aber sehr zufrieden!
 
Nur Idioten: Leute..dieses Thema wird jeden Tag 20 mal angesprochen...jedes mal die selbe Frage, mir macht das Forum jetzt schon kein Spaß mehr!!
 
Solange du mit dem auskommst was du bereits hast lass die Kohle in deiner Tasche und warte ab die Cpu#s verlieren schneller ihre preise wie nie zuvor es sei denn du bist der einzige in deinem Freundeskreis der zugucken muss wenn andere Crysis Spielen
 
Ok vielen Dank Leute, werde dann endgültig auf den E8400 warten :p
 
den Q6600 kann man aber auch klasse "undervolten" hab meinen mit max. 1.10 volt in betreib ohne abstürtze oder festfahren des systems.
und es sind gleich noch ein paar grad weniger.
 
ja semper fi, haste eindeutig recht...jeden tag hundertmal.
"ich hätte eig 2,66Ghz, aber wenn ich in win bin nurnoch 2,05Ghz, ist die cpu kaputt?"
"Welche 8800GT/GTS ist die beste"
"ich will sli"

und blalbalalal tausendmal am tag die gleichen themen...so wenig wie hier wird glaub ich nirgendwo die sufu benutzt.
 
und? ihr müsst doch nicht antworten.

So machs ich, mich kotzen die ewig gleichen fragen auch etwas an.

Aber es gibt genug interesante fragestellungen, also nicht den mut verlieren^^
 
Zurück
Oben