Vergiss der Revo3, das ist ein RAID0 aus zwei SF-2281 mit async. ONFI NANDs, also letztlich aus zwei Agiltiy3 120GB. Was die mit nicht komprimierbaren Daten leisten(AS-SSD Benchmark), findest Du im Datenblatt der Agility3 Reihe:
120GB: Seq. Lesen 195MB/s, seq. Schreiben 130MB/s, rand. 23.000 IOPS (90MB/s)/ 35.500 IOPS (140MB/s)
Die Sandforce Controller komprimieren ja die Daten und die beworbenen Transferrate werden mit ATTO mit extrem komprimierbaren Daten (nur Nullen) gemessen. Reale Daten sind weit weniger komprimierbar, Programme und dlls so etwa zu 50% was etwa 1/3 bessere Transferraten als mit AS-SSD ergibt, womit Du lesend dann etwa auf dem Level der 830er bist und schreibend immer noch deutlich darunter. Dazu kommt, dass es kein TRIM gibt, einfach weil Windows keine TRIM Befehle an RAID (und SAS) Controller schickt (und Linux soll es laut OCZ gehen).
Da beim Booten vor allem die Zeit für die Initialisierung der Hardware eine Rolle spielt und die Revos noch einen extra RAID Controller mitbringen, wirst ein Revo gegenüber der Samsung 830 auch da im Nachteil sein.
120GB: Seq. Lesen 195MB/s, seq. Schreiben 130MB/s, rand. 23.000 IOPS (90MB/s)/ 35.500 IOPS (140MB/s)
Die Sandforce Controller komprimieren ja die Daten und die beworbenen Transferrate werden mit ATTO mit extrem komprimierbaren Daten (nur Nullen) gemessen. Reale Daten sind weit weniger komprimierbar, Programme und dlls so etwa zu 50% was etwa 1/3 bessere Transferraten als mit AS-SSD ergibt, womit Du lesend dann etwa auf dem Level der 830er bist und schreibend immer noch deutlich darunter. Dazu kommt, dass es kein TRIM gibt, einfach weil Windows keine TRIM Befehle an RAID (und SAS) Controller schickt (und Linux soll es laut OCZ gehen).
Da beim Booten vor allem die Zeit für die Initialisierung der Hardware eine Rolle spielt und die Revos noch einen extra RAID Controller mitbringen, wirst ein Revo gegenüber der Samsung 830 auch da im Nachteil sein.
