Auch als nicht-Mac User finde die von
@nlr gemessene Regression bei der Effizienz im M5 etwas schade. Und klar, insgesamt hat Apple nicht nur die Single Core/Thread Leistungskrone, sondern auch immer noch die beste Effizienz im Vergleich mit den CPUs auf der PC Seite; interessanterweise auch inklusive der Snapdragons von Qualcomm, die bei der Effizienz enttäuschten.
Hier ist der Grund, warum ich die Regression bei der Effizienz der M SoCs schade finde: Apples M SoCs waren, aus meiner Sicht, für den Rest der Industrie (v.a. AMD und Intel) schon wie ein Leuchtfeuer, das zeigte, daß es Sinn machen kann, hohe Compute Leistung mit gutem Chip Design, Top Fertigungsknoten und Investition in viel Wafer Fläche pro CPU zu holen, anstatt mit hohem Takt und entsprechendem Stromverbrauch. In der Hinsicht waren die großen M1 und M2 SoCs geradezu die Antithese zu den KS Raptor Lakes, die es genau andersrum machten (i9 13900KS, über 6 GHz und >400 Wh 😜). Allerdings kostet größere Fläche pro Die auf Wafers aus Top Knoten deutlich mehr Geld in der Fertigung. Und im v.a. im Desktop, wo Akkulaufzeiten eben keine Rolle spielen, zahlt halt der Kunde (wir) für den größeren Stromverbrauch, wenn die Leistung über hohe Taktraten geholt wird.
Daher wäre es auch für einen nicht-Mac User wie mich gut, wenn Apple den Trend zu mehr Effizienz von Generation zu Generation bei dem M6 wieder fortsetzt.
