News Mainboard für Grafikkartentests gesucht

[dustend]

Was mich am meisten interessiert ist Stromverbrauch in Bezug zur Leistung. Und zwar von einer single-GPU.
Vorzugsweise der Idle-Wert (da mein Rechner 24/7 läuft). Was das Ding dann beim Spielen zieht ist zweitrangig...
Und ich will gar nicht erst wissen was ein Skulltrail-System im Idle zieht... :/

Daher bin ich dafür, die SLI/CF Verbunde mit Tests auf Skulltrail auf pure Leistung und die single-Karten auf einem aktuellen mainstream/performer Chipsatz zu testen. Weil das ist das was die meisten Leute sich kaufen werden.

Es wird sich absolut niemand ein Skulltrail zulegen und dann nur eine Grafikkarte reinstecken.
Andersherum: Jemand der sich ein SLI/CF System aufbaut scheut keine Kosten. Derjenige wird sich auch überlegen einen Skulltrail o.ä. potente Hardware zu holen.

Fazit:
Nur SLI/CF Leute sind an purer Leistung interessiert. Alle anderen wollen ein abgewogenes, wenn auch persönlich unterschiedlich gewichtetes, Verhältnis von Preis / Leistung / Alltag
Und das wird zu 99% mit einem X/nf Chipsatz realisiert. Welcher davon ist letztlich rein eine Frage der persönlichen Einstellung, aber gut vergleichbar und daher egal.

 

[HITCHER_I]

@wks208

Die S3 Virge DX hab ich irgendwo verbaut, aber ich habe noch eine andere alte Grafikkarte aufgehoben:
http://666kb.com/i/avbc0gttt7pifxdjc.jpg

Diese Karten sind ca. um 1996/1997 verkauft worden.

 

[AvenDexx]

@wks208
Naja, in erste Linie will CB aufzeigen, wie die Performance der Grafikkarten ist. Natürlich überträgt man das auch auf sein eigenes System, aber sag mir doch mal, warum es zu Enttäuschungen kommen soll, wenn man Skulltrail einsetzt?

Was glaubst du, wie sich die Ergebnisse zu anderen Boards unterscheiden werden? Wieviel mehr Performance erwartest du denn, bringt das Skulltrail und wieso sollte es sie bringen?

 

[silent-efficiency]

@AvenDexx
Hast du dir schon diesen Beitrag durchgelesen? Mich selbst zu zitieren lasse ich mal an dieser Stelle. bitte weiter hinten lesen.

Ich bin mit dem Ergebnis der Befragung nicht einverstanden:

Für mich ist SLI und CF nur eine Modeerscheinung, es kann nicht erklärtes Ziel sein 4 Grafikkarten in einen Rechner zu stopfen,
daher haben einzel Grafikkarten Tests bei mir Vorrang, SLI und CF ist nur "nice to have".

Man kann einen High-End Rechner auch nur mit einer GF 8800GTX aufbauen, es braucht keine zwei oder vier Grakas um einen Rechner "High-End" nennen zu dürfen.

Das Skulltrail halte ich für zu proprietär, die wenigsten die sich ein High-End System aufbauen, werden dazu greifen.
Allein schon wegen dem Sockel 771, dem FB-Dimm und nicht zuletzt wegen dem Mainboard-Preis oder der Investition in einen zweiten Prozessor (der für Spiele kaum einen Mehrwert bedeutet).

Mich würde es auch nicht wundern wenn diese nForce 100 Bridgechips in manchen Tests seltsame Ergebnisse bringen,
ev ist's im singel Graka Test sogar langsamer als ein X48, wer weiß.

Da die Masse (der Highender) wohl die X38 und X48 Mainboards kaufen werden, sollten auch diese für die Tests herhalten,
so bekommt jeder nachvollziehbare Ergebnisse geliefert die er mit dem eigenen Equipment (sofern ähnlich) vergleichen kann.

Ein nF 780i kann von mir aus für die SLI-Tests herhalten.

cu all
balla balla

 

[AvenDexx]

Und?

Was willst du mir damit jetzt genau sagen?

Nochmals, mit den Grakatests verfolgt CB das Ziel, die Performance der Grafikkarten darzustellen, nicht die Performance des Systems. Und weiterhin seist auch du gefragt, was du glaubst, wie groß solche Performanceunterschiede sein werden, die dieses "High-End-Board" im gegensatz zu den sogenannten "Mainstream-Boards" bringt?

Klar, ein X38 Board ist schneller als ein P965er Board. Dennoch ist dies in Grakatests (Single-GPU) nicht zu sehen. Das sind minimale Unterschiede.

Auch wenn hier nun ein anderer Sockel und anderer RAM genutzt wird, so sind es nur verschwindend geringe Unterschiede, die sich da auftun werden.

 

[RaiseHell]

Skulltrail wär zwar für Grafikkartenvergleichstests am idealsten, aber ohne PCIe 2.0 Unterstützung längerfristig gesehen wohl kaum sinnvoll. Außer ihr wollt die Testplattform in wenigen Monaten wieder ändern, und dann kann man die Werte zu den älteren Ergebnissen nicht mehr vergleichen.

Hab mich entschlossen, gar nicht abzustimmen – finde keine der Wahlmöglichkeiten gut.

 

[Chefkoch]

Schwere Entscheidung.
Skulltrail wäre natürlich ideal, weil es gleiche Bedingungen für alle Grafikkarten bieten würde. Allerdings ist es "realitätsfern", kein normaler User wird es haben/sich leisten können.
Aber da bei Grafikkartentest sowieso immer "übertriebene" Hardware eingesetzt wird (1000€-Xtreme-CPUs), denke ich, wäre Skulltrail eine gute Wahl.

Tolle Aussage bzgl. "realitätsfern"
Dem kann ich mich bedenkenlos anschliessen!

 

[silent-efficiency]

Nochmals, mit den Grakatests verfolgt CB das Ziel, die Performance der Grafikkarten darzustellen, nicht die Performance des Systems. Und weiterhin seist auch du gefragt, was du glaubst, wie groß solche Performanceunterschiede sein werden, die dieses "High-End-Board" im gegensatz zu den sogenannten "Mainstream-Boards" bringt?

Grakas laufen aber nicht von allein, sondern auf einem System. Ich habe nichts gegen ein High-End system, dass zwar stärker ist als meins aber ähnliches bietet. Wenn es aber mit exotischer Hardware ausgestattet ist, irgend so einen Brückenchip enthält das ich nicht habe und ähnliches, dann interessiert mich ein Grakatest auf einem solchen System auch nicht. JA, es ist ein Grakatest, aber für wenn? für die Graka selbst? Nein, für den User! und das übersiehst du einfach. Außerdem bringt das teure Skultrail keinen Vorteil in der Stromverbrauchsmessung wie ich schon vorher gesagt habe. Ein Exotisches System zu nehmen, das auch noch sau teuer ist, das aber keinen Vorteil bietet ist blödsinn.

 

[Drachton]

Die eierlegende Wollmilchsau gibt es bei der Wahl der 3 eben nicht
Jede Entscheidung die gefällt wird, hat Nachteile - die beste Wahl wäre einfach 2 und 3, sprich 2Systeme parallel, da es aber darum geht ein System zu bauen, finde ich geht am Skulltrail nix vorbei, weil es CF oder SLI als neutral ansieht. Auch wenn Skulltrail realitätsfern ist, bleibt es die einzigste Möglichkeit neutral zu testen

 

[AvenDexx]

Ich vergesse nicht, dass er für die User ist. Das bleibt er ja auch. Er zeigt, was die Grafikkarte unter guten Voraussetzungen wirklich bringen kann. Welche also wirklich schneller ist, etc.

Sicher spielt der Stromverbrauch für viele eine große Rolle. Aber in Kaufempfehlungen etc. steht doch auch nur immer, dass Graka A weniger strom verbraucht als Graka B. Darum geht es doch. Welche Graka verbraucht weniger strom. Wieviel das System dabei als ganzes zieht, kannst du eh nur bedinngt auf dein eigenes System beziehen. Das ist beim jetzigen CB Testsystem doch nichts anderes. Oder richtest du dich exakt nach den Verbrauchsangaben von CB und sagst, dass dein System genau so viel zieht, wie das von CB? Wie gesagt, eh nur bedinngt vergleichbar. Man soll sehen, welche Karte im IDLE und unter Last weniger Strom verbraucht. Das sieht man auch beim Skulltrail. Ob es dabei nun insgesamt 50W mehr oder weniger zieht, spielt doch nur eine untergeordnete Rolle. Bringt also die gleichen Vor-/Nachteile mit sich, wie jedes andere Testsystem auch, speziell wenn auch noch ein übertakteter Prozessor zum Einsatz kommt, bei dem auch die VCore angehoben werden muss.

Thema exotische Hardware. Sicher ist sie das. Will ich gar nicht bezweifeln, aber nochmals, was merkst du im Ergebnis davon im Bezug auf dein System? Nüscht! Ub die Ergebnisse nun insgesamt 5% besser oder schlechter sind, da kräht doch wirklich kein Hahn nach.

Einzig das Argument "Teuer" lasse ich für mich da gelten. Das ist es sicherlich. Wenn CB es aber schon abietet, sollte das also kein Problem für CB sein, sonst hätte man es wohl nicht genannt.

Dafür bietet das Skulltrail aber einen (meiner Meinung nach) ganz entscheidenen Vorteil. Egal welche Graka man testet, das Testsystem bleibt exakt gleich. Eine bessere Voraussetzung für den Vergleich von Grakas gibt es doch kaum.

 

[silent-efficiency]

@Drachton
Die Neutralität hast du aber dann beim realen High-End Systems des Users nicht. Ein realer User wird SLI auf einem nVidia-Mainboard laufen lassen und genau deswegen sollte SLI dann auch auf einem nVidia Mainboard getestet und das Crossfiregespann auf einer Crossfireplattform und nicht auf einer Märchenplattform, die eben nichts für den Realen High-End User aussagt.

 

[Findus]

um die genaue Leistungsaufnahme einer Krafikkarte zu haben bräuchte man eigentlich nur ein System mit Onboardgrafik, zu welcher man dann die Testkarte steckt, von einer Skulltrail-Testplatform erhoffe ich mir jedoch zukünftig (sofern ausreichend Musterkarten vorhanden sind) auch des öfteren SLI/CF mit in den Tests zu neuen Karten, einfach um die Unterscheide zu sehen

und die "vergleichbar mit dem Heimsystem" schreier, wer von euch hat denn ein wirklich vergleichbares System zu dem was CB hier aktuell verwendet?
ich denke das Board selbst macht noch den geringsten Unterschied, der Ram, vielleicht, dann höchstens noch die CPU -> Hand hoch wer hier genau die CPU fährt!
aber CB kann sich ja nur für euch ein Gamer-Sparfuchs-System hinstellen -> PentiumDuo @ 3,6GHz(Wakü) mit DDR2800 damit ihr nicht zu viel denken müsst wenn ihr die Ergenisse auswertet ^^

Wenn es "Sinn" machen würde, wäre ich sagar bei Skulltrail für ein Festplatten Raid mit schnellen SSDs, damit auch Nachladeruckler nicht ins Gewicht fallen und die FPS künstlich bremsen! aber das wird bestimmt zu teuer

 

[AvenDexx]

Aber genau das bringt dir doch auch keinen Vorteil. Natürlich wird das ein Otto-Normal-User wie ich es auch bin machen, aber das ist doch im Grunde schnuppe, da die Ergebnisse sich eh kaum unterscheiden.

CB hat weniger Arbeit, die Ergebnisse sind am genauesten und neutralsten und auch sollte das Board die besten Ergebnisse liefern.

 

[Drachton]

@xp_home
Ja dann gehn aber nur 2 Systeme, und CB will nur eins
2 oder 3 geht gar nich, weil eine Fraktion schon wieder benachteiligt wird, und siehe da Lösung Nr. 1 gibts nur als Alternative.
Die Umfrage versteh ich eh net. Warum hat SLI-System 20% Wählerstimmen? Nur weil die User Nvidia Karten ham oder wie? Rein objektiv müssten Variante 2 und 3 genau gleich viel stimmen haben. Was bringt mir (und bsp. einem SLI Nutzer) ein Test, bei der SLI besser abschneidet weil Crossfire benachteiligt wurde [oder anders herum]? Ihr wisst ja trotzdem nicht wo das Crossfire-System dann in Wirklichkeit steht

 

[wks208]

@HITCHER_I
Ach wie gut und schön war die alte Zeit. Nur meiner Errinerung zufolge gab es damals nur AGB zur damaligen Zeit, oder?!
Ein stück Nostalgie.

@AvenDexx
Es kann nicht nur Performence als ausschlag gebend sein sondern auch Strom und Lärm.
Beispiel Lärm es gibt Office Normen zum Lärm, nun sollte es auch etwas in der Prüfung geben.

An CB: Als Vorreiter tut man sich leichter, als vorsätze zu bekommen.

 

[silent-efficiency]

@xp_home
Ja dann gehn aber nur 2 Systeme, und CB will nur eins

CB will auch 2 Systeme, wenn nicht für Skultrail gestimmt wird. Für Single-Grafikkartentests wird immer ein Mainboard verwendet und für SLI oder Crossfire das System was in Klammern steht. (Die User können wählen, welches System sie für die Einzelgrakas haben wollen und die Dualgrakasysteme entscheiden sich dann automatisch nach dieser Wahl.)

 

[AvenDexx]

Lärm?

Nungut, das betrifft in Grakatests aber ja nur die Graka. Das wird ja auch gemacht und wird dann ja ebenfalls auf dem Skulltrail bewerkstelligt. Da mag es aufgrund von Lüftern auf dem Mobo vielleicht noch zu Unterschieden kommen, die Graka selbst verhält sich doch aber genau so, wie auf jedem anderen Boad auch. Selbst wenn der Lüfter des Mainboards mit in den Test einfließt, wird man dennoch bemerken, ob nun Graka A oder B leiser ist.

Strom?
Na, dazu habe ich doch etwas weiter oben auch schon was geschrieben.

...Sicher spielt der Stromverbrauch für viele eine große Rolle. Aber in Kaufempfehlungen etc. steht doch auch nur immer, dass Graka A weniger strom verbraucht als Graka B. Darum geht es doch. Welche Graka verbraucht weniger strom. Wieviel das System dabei als ganzes zieht, kannst du eh nur bedinngt auf dein eigenes System beziehen. Das ist beim jetzigen CB Testsystem doch nichts anderes. Oder richtest du dich exakt nach den Verbrauchsangaben von CB und sagst, dass dein System genau so viel zieht, wie das von CB? Wie gesagt, eh nur bedinngt vergleichbar. Man soll sehen, welche Karte im IDLE und unter Last weniger Strom verbraucht. Das sieht man auch beim Skulltrail. Ob es dabei nun insgesamt 50W mehr oder weniger zieht, spielt doch nur eine untergeordnete Rolle. Bringt also die gleichen Vor-/Nachteile mit sich, wie jedes andere Testsystem auch, speziell wenn auch noch ein übertakteter Prozessor zum Einsatz kommt, bei dem auch die VCore angehoben werden muss....

 

[D34th_0f_4LL]

Denke auch das Skulltrail das geeignetste ist.

Gleiche Bedingungen für alle

 

[Rammstein85]

1. skulltrail klingt gut, aber nvidia will um jeden umstand verhindern das jemand SLI auf nicht nvidida chipsätzen zum laufen bringt. Es gibt zwar doch support für SLI auf skulltrail durch 2 n200 chips, aber wer weiss ob das genau so funktioniert wie auf nem 780i board.
2. skulltrail hat 2 CPU also 8 cores, das dürfte die tests etwas unrealistisch zum endverbraucher machen der kein skulltrail für mainboard 500$ und 2 cpus für je 1399$ haben.

 

[Findus]

wer sagt denn überhaupt das die Ergebnisse aus CF/SLI und ST nicht vielleicht identisch sind? (das läuft sicher auch mit nur einer physikalischen CPU, zumal man von 8Cores eh nix haben wird)

ob da nun ein QX9770 oder QX9775 drin werkelt dürfte Schnuppe sein und wenn Serverboards so viel besser wären, würde man sicher mehr davon sehen, aber nein, es werden ServerCPUs auf Consumerboards betrieben, also macht euch nicht so heiß