News Major-Label bringen Musik auf Speichersticks

[Drarlor]

Da hab ich wohl zu viel aus dem englischen interpretiert. Kann mal passieren. Fakt ist aber, dass ich es Frech finde, die Qualität zu vermindern. Und nichts anderes ist eine Komprimierung in dieser Form. Ob man es jetzt hört oder nicht sei mal dahin gestellt. Einerseits preisen sie alle Mega-Full-HD-Fernseher mit der perfekten 7.1 Anlage an und auf der anderen Seite schränken sie die Qualität ein... irgendwas passt da imho nicht!

 

[sha.de]

@ShaÐe45:

Das ganze hat verschiedene Nachteile:
- Erstens gibt es Leute (zu denen zaehle ich mich auch), die mit einer CD mehr verbinden als nur die pure Musik darauf: es ist das Gefuehl, etwas "von der Band/Orchester/..." in der Hand zu haben, ein paar Bilder und Liedtexte, die ich mir auf dem Sofa anschauen kann waehrend die CD laeuft, und nicht zuletzt die CD(Huelle) selbst, die ich mir ins Regal stell und an der ich auch Freude habe wenn ich mal nur vorbeilaufe und mich an die Musik erinnere - das ist allemal besser als Briefmarken sammeln ;-)
- Es stimmt zwar, dass der CD-Markt ruecklaeufig ist, einfach weil es leute gibt, die download mp3s praktischer finden (dagegen ist ja auch nichts einzuwenden). Diese Leute steigen nach und nach von CD auf download angebote um, aber auch hierfuer gibt es eine Saettigungsgrenze. Und ruecklaeufig heisst noch laengst nicht, dass die mehrheit der alben als download angebot verkauft wird... am Gesamtmarkt gemessen ist der Download-teil nur ein kleiner Prozentsatz, auch wenn die zusachsraten enorm klingen moegen.
- Sicherlich gibt es auch Leute, die durch einen Zwangsumstieg auf downloadangebote erst anfangen wuerden, computer hierfuer zu benutzen... unter dieser zielgruppe (die sich heute noch CDs kauft oder gelegentlich auch mal brennt) sind sicher ein nicht unwesentlicher anteil an leuten, die sich die Stuecke einfach fuer umme runterladen wuerden, wenn sie mal einen PC dafuer nutzen... zum einen, weil es einfach "so schoen praktisch" ist (eine passende CD auszuleihen und zu brennen ist da schon etwas aufwaengier), zum anderen vielleicht aus unmut, weil ihnen das Label eine CD vorenthaelt...

Ich denke es wird noch viele Jahrzehnte lang beide angebote geben... gut moeglich, dass die CD verschwindet und durch ein neueres Medium ersetzt wird (wie z.b. SD karten) - "hartes Medium" und Booklet werden nicht so leicht verschwinden.

Und zuguterletzt: Schenk mal jemand einen iTunes einkaufsgutschein... merkst was? Jemanden zu kennen und die "richtige" CD zu schenken, ist etwas ganz anderes... selbst wenn es irgendwann eine SDKarte in einer (CD?)Huelle ist.

 

[Benjamin_L]

The_1st_Knight: Das steht außer Frage, auch ich würde lieber verlustfreie Formate sehen, aber das Problem ist heutzutage leider noch die Kompatibilität. Mein Mp3 Player spielt auch nur mit Alternativfirmware FLAC Dateien ab.

 

[pjaeger]

klar, das es irgendwann kommt. aber schon so bald hätte ich nicht gedacht
was mich allerdings stark wundert ist 1. die "hohe" Kapazität und vor allem 2. ohne sämtlichen Kopierschutz, das hätte ich nun wirklich nicht gedacht. Aber echt sau praktisch, alleine die Karte ist ja mind. 5€ wert ^^.
Wär kauft sich denn noch usb sticks, wenn er 20 gb sd karten daheim liegen hat xD
also so recht kann ich das noch nicht glauben

 

[Airbag]

is doch ehr unwahrscheinlich dass sich sowas durchsetzt
wenn man musik will kann man sich doch gleich die cd kaufen und dann auf seine speicherkarte draufmachen und zahlt keine 15 euros oder man lädt es sich halt runter

 

[ShaÐe45]

@sha.de

Hat halt alles Vor- und Nachteile. Ich z.B. bräuchte kein Booklet oder eine Hülle. Mich interessiert nur die Musik. Natürlich würde sowas auch nicht von heute auf morgen passieren, aber wenn die Verkaufszahlen der CD's weiterhin so tief sinken, wird das irgendwann passieren oder es gibt halt ein neues Medium. Ich fände die Online-Distribution halt viel praktischer.

Auf jeden Fall wird sich etwas ändern.

 

[aSic]

Nicht unbedingt eine Entwicklung die ich in Sachen "Musik" begrüße, klar sind die Karten kleiner als eine CD-Rom, aber eine große CD Sammlung sieht schon nach mehr aus .
Davon abgesehen versteh ich es nicht warum die großen Major-Label komprimierte Musik auf den PC bringen wollen, anstatt ordentlich in die Anlage - nein, auch heutzutage MUSS nicht beides zusammen gesteckt sein!
Für die, die ihre Musik generell (ob CD oder mp3) über einen kleinen HeimPC laufen lassen, wird das wohl gleich sein, aber jemand der das nicht hat findet so eine Entwicklung sinnentleert. Naja wird wohl noch viel passieren, bis es soweit ist.

 

[blackiwid]

hmm das mit der quali versteh ich nicht, hab auch erstmal aus reflex drüber gemosert, aber hat ja noch einer geschrieben das die normalen cds nur mit 256kb angeboten werden.

Die Ursprünglichen Aufnahmen liegen aber in viel höheren formaten vor, also ist eine cd sehr wohl verlust behaftet. Jede digitalisierung ist verlustbehaftet.

Dabei kann eine mit 320kb komprimierte mp3 datei sich sogar besser anhören, dürfte dann wohl in die nähe (nicht wirklich 1:1) aber in die nähe von audio-dvds kommen.

Das muss man so grob wie bei zip oder rar sehen, es kann viel mehr inhalt auf gleicher größe gespeichert werden.

und zweitens solltet ihr es nicht so dramatisch sehen die audio-cd wird noch ein paar jahre nebenher laufen.

Und bis dahin wird die musik sicher schon auf 10gb cards angeboten in noch höheren formaten mit 6 kanal ton und höheren bitraten.

Auch fördert das ganze wohl auch mehr wettbewerb. Ein producer oder ein künstler könnte seine musik dann höherqualitativ anbieten also mit größerem stick und damit werben.

Aber krass find ich auch das sie jetzt doch wirklich auf drm verzichten, dann wird man ob man das für gut hält oder nicht in den tauschbörsen die files 1:1 wieder finden auch korrekt getaggt.

 

[jusaca]

Endlich mal wieder eine gute Idee der Musik-Label.
Mit 320kb/s haben auch Leute mit feinerem Gehör ausreichende Quali

Ich höre da eh keinen großen Unterschied, aber finde ich trotzdem schön.

Grüße
jusaca

 

[YouRselfgoq]

Warum reden hier immer alle von mp3 Playern? Die Qualität von mp3 ist für ein mobiles Gerät vollkommen ausreichend, wie eben schon richtig bemerkt wurde. FLAC auf einem iPod ist wie mit Kanonen auf Spatzen zu schießen.

FLAC macht wenn überhaupt an einem teurem HiFi-Set oder Kopfhörern Sinn mit guter Soundquelle (nein, keine Onboardlösungen), Verstärker und Boxen. Wer mit Ear-Plugs oder auch besseren Kopfhörern bei dem Lärm unterwegs den Unterschied zwischen Mp3 @ 320 kbit/s und FLAC hört, sollte mal sein Gehirn überprüfen lassen.

Beide Formate haben ihre Berechtigung und ich würde mich auch sehr über bessere Qualität freuen, aber sicher nicht, was meinen iPod oder andere Mp3-Player angeht. FLAC ist alleine schon wegen der Größe und der benötigten Hardware nur für HiFi oder Heimkino geeigenet. Mp3 ist dort auch einsetzbar, hat aber seine Stärken bei der Größe und hat außerdem mit Qualitätseinbußen zu kämpfen. Das macht sie besonders für den mobilen Sektor interessant (sowie für casual-listening), wo man diese Einbußen nicht wahrnimmt.

 

[Busta Rhymes]

Wo wir schon ma dabei sind:

Was ist zZ. die beste Methode ne Audio CD in bestmöglicher Qualität ins MP3 Format zu bringen?

EAC + Aktueller Lame?

 

[Bob_Busfahrer]

Sehr genial, so muss das sein!
Hoffentlich sind die Dinger dann auch wiederbeschreibbar, dann kann man auch andere Musik draufladen und vom Platzverbrauch her optimal, mein CD Fach im Auto ist völlig überfüllt ^^

 

[gr1zzly]

@Busta Rhymes: Ja. Aber wenn ich mir schon die Mühe mache, eine CD zu rippen, dann würde ich immer ins flac-Format konvertieren.

Damit liegt die Musik dann komplett verlustlos vor und du kannst nach belieben in verlustbehaftet Formate umkonvertieren. Mit foobar geht das schnell und einfach.

(Beisp: Ich hab meine Flacsammlung einfach nach ~150kbit/s .ogg vbr konvertiert, für meinen iRiver. Wenn der irgendwann mal den Geist aufgeben sollte, und ich mir zB dann einen Ipod Classic holen würde, kann ich alle Flacs ganz schnell und einfach nach AAC konvertieren, ohne auch nur eine CD nochmal anfassen zu müssen.)

MfG Chris

 

[wowan10]

@Copier
deine behauptung stimmt so nicht, ich verwende bereits seit nem halben jahr eine 4gb-microSD von sandisk in meinem se-handy - geht ganz prima

zu news:
320 für eine 1gb-karte ist sehr mager, eine normale cd hat ja weniger kapazität und bietet viel höhere musikqualy. es könnten wohl wirklich etwas mehr als 320kbit/s sein.

mfg

 

[fanta11]

Hm 320kbit/s ist keine gute Quali oO? Ich hatte noch nie ein Lied mit mehr :S

Finde das sehr gut, kostet nicht viel, kompakt, flexibel, praktisch, DRM-frei... mal schauen :>

 

[THE7]

WTF?

kein scherz?

musik auf ner speicherkarte?

drm-frei?

vll sogar 320 kbits?

und man steht nich mit einem bein im knast bei dem vergnügen?

+ für normalbürger erschwinglich?


=> ja is denn heut shco weihnachten

 

[Jonas_13]

Würde sagen es bleibt abzuwarten ob ich es positiv oder negativ aufnehmen werde...warum nicht einfach songs mit 320kbps im mp3 vormat zum download anbieten? z.b. bei itunes? Die kleinen speicherkarten verliert man ja auch noch schnell!!! das einzigst gute wäre evtl. der preis wenn man ihn in € umrechnet...und das die musik drm frei ist...oder meinen die mit drm frei das da schon der nachfolger kopierschutz drauf ist?!

 

[thomas_003]

sorry, aber die dinger verliert man doch schneller als man kucken kann ^^

da sind mir cds schon lieber, und wenn ichs am pc/mp3player/... haben will, rippe ich die cd halt oder ziehs mir aus m netz..


mfg thomas

 

[Asclepias]

Unabhängig davon, ob man nun Unterschiede zwischen 320 kBit/s MP3s und unkomprimierten Dateien hört, ist es doch klar, dass wenn ich datenreduziertes Material kaufe, nicht das gleiche zahlen will, wie für nicht reduziertes.

Wer mal SACDs gehört hat und um dessen Wirkung weis, egal ob es nun an der Auflösung liegt, oder an der Abmischung, wird sich dieses angebotene Material für zu Hause niemals kaufen.

Aber man muss natürlich auch die Zielgruppe im Auge behalten und audiophile Geister sollen damit bestimmt nicht angesprochen werden. Bleibt die Frage, für wen sollen die Dinger gedacht sein?


Gruß
Tom

 

[jusaca]

Bleibt die Frage, für wen sollen die Dinger gedacht sein?

Sieht man das nicht schon an den Interpreten, die im Artikel genannt wurden?

Künstler wie Rihanna, Usher, Chris Brown und Leona Lewis.

Also ich höre keinen der "Künstler"