News MakuluLinux („LinDoz“): Windows-Klon mit Cinnamon und Xfce

SVΞN

Redakteur a.D.
Registriert
Juni 2007
Beiträge
22.721
  • Gefällt mir
Reaktionen: luckyfreddy, linuxxer, CeeSA und 10 andere
Eigentlich bin ich eher froh, wenn eine Distribution nicht wie Windows aussieht - hoffentlich kopieren sie nicht noch auch die Designfehler :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: @mo und nciht
Bei aller Liebe zu diesen Artikeln, aber das ist kein Klon. Warum müssen diese Titel immer sein? Ein Klon bietet 1:1 das was das Original bietet und das bietet diese Linux Distribution ebenso wenig wie andere Distributionen, einfach der Natur dessen geschuldet was es nun mal ist.

Bei den Distributionen im "macOS Look" ist es doch auch nur das und kein "macOS Klon".
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Lora, piepenkorn, butch1111 und 6 andere
Ich habe (unter anderem) lange den Vorgänger davon genutzt, es ist ein Linux von vielen, nur halt angelehnt an Windows Optik.

Das System wird relativ langsam oder zäh mit Aktualisierungen versorgt. Was aber der Tatsache geschuldet ist, dass es sich bei dem oder den Entwicklern entweder um einen Einzelkämpfer (aus Vietnam), oder um ein sehr, sehr kleines Team handelt. Dafür wäre es dann aber wieder wirklich ganz gut.

Vom (gefühltem) Tempo her sind Linux Mint, Ubuntu, Kubuntu, oder Zorin OS aber noch performanter. Aber einen Blick ist es natürlich wert.
 
Beim ersten Blick hält man das tatsächlich für einen Windows-Clone und mehr wird er wohl damit auch gar nicht gemeint haben.

Linux bleibt schon noch Linux, wie Windows eben Windows bleibt ...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: merlin123
Das Problem bei Linux sehe ich keinesfalls in der Optik, sdn darin, dass man ohne 10 Klimmzüge (oder Glück) nichts installieren kann, was man will. Durch diese Pakete etc ist man imo höchst unflexibel, wenn man nicht wesentlich tiefer einsteigen möchte.
Sonst wäre bzw ist Linux eine feine Sache, egal mit welcher Optik. Meine Meinung.
 
@romeon Ich würde ja eher das Gegenteil behaupten: dank der Distributions-eigenen Repositories muss ich mich nicht auf dutzenden Herstellerseiten bis zum Download durchwühlen, sondern kann die benötigten Pakete in der für meine Distri benötigten Konfiguration installieren und muss mich auch nicht manuell um Updates kümmern.

Ich empfinde das als deutlich komfortabler als bei Windows. Und manuell installieren geht sowieso immer noch.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: linuxxer, aid0nex, MacFu und 4 andere
romeon schrieb:
wenn man nicht wesentlich tiefer einsteigen möchte.
Ohne Fleiß kein Preis.;)

So tief musst du gar nicht einsteigen, Linux geht zwar sehr tief und ist für absolute Freaks natürlich unendlich. Aber um halbwegs Arbeiten zu können und auch Spaß zu haben, musst du keine Raketenwissenschaft beherrschen.

Nicht die Flinte ins Korn werfen, dranbleiben und reinfummeln. :)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: V3nDr4r und gencman
Und wo ist der Klon? Bei mir sieht Windows 10 und Windows 11 irgendwie komplett anders aus :confused_alt:
Wäre in etwa wie wenn ich zu meinem Opel Astra sagen würde, es ist ein Porsche 911 Klon.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: piepenkorn
Sorry aber das ist doch Müll, das wird so wie es aussieht von einer Person gewartet. Man sieht schon an der Homepage und an den Screenshots, dass die UI ultra hässlich ist. Random Wordpress Seite, nicht mal ein SSL Zertifikat, Wiki Seite hat seit 2018 keine neuen Themen mehr erhalten, ellenlange Texte auf der Seite mit grausiger Formattierung und gefühlt kaum Inhalt, nur gebrabbel. Die Bugreport Seite auf Sourceforge ist zugemüllt mit Support Threads.

Das ist einfach eine 0815 Hobbydistro, das würde ich keinem Linux Umsteiger andrehen, außer man zielt darauf ab einen Linux-Anfänger abzuschrecken. Der Ersteller schmückt sich damit, dass es keine Linux Distro aus 'nem Distro-Baukasten sei, sondern die Base selbst erstellt wurde, aber nur weil man das Rad neuerfindet muss das nicht gut sein...

Auch die Spendenaufrufe an jeder Ecke wirken nicht gerade positiv auf mich. Ebenso ist es closed Source, warum?

Lieber ein Linux Mint und ein an Windows angelehntes Theme nutzen wenn man unbedingt den Windows Look braucht.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: DireWolf, Rage, Photon und eine weitere Person
shawly schrieb:
Lieber ein Linux Mint und ein an Windows angelehntes Theme nutzen wenn man unbedingt den Windows Look braucht.
Bingo! Da komme ich auch schon zu meiner einzigen Frage zu der Distro: wo kann man das Cinnamon- und das Icon-Theme bekommen (sodass ich beides in Mint nutzen kann)? Welche Startmenü-Applet wird hier verwendet? Ich vermute mal stark, dass es Cinnamenu ist, aber ich bekomme es nicht so hin wie auf den Bildern. Insbesondere die unteren Buttons (Shutdown, Logoff, etc.) und die Suchleiste lassen sich nicht so einstellen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: aklaa
@Locutus2002 Die Icons müssten aus dem Reversal Icon Pack kommen und befinden sich in diesem Package: https://sourceforge.net/projects/ma...ackages/makululinux-lindoz-icons.deb/download

Das Theme ist sicher irgendwo in den Theme Packages hier zu finden http://makululinux.online/repository-d-testing/packages/

Finde es sehr interessant, dass die Icons eigentlich unter der GPL 3.0 veröffentlicht wurden.
Müsste der Ersteller der Distro dann nicht eigentlich seine Sourcen verfügbar machen?

Auf jeden Fall ein weiterer Punkt der gegen diese Distro spricht, da der Ersteller sich so wie es aussieht seine UI wohl auch teilweise "zusammenklaut" ohne wenigstens die Ersteller der verwendeten Iconpacks etc. zu nennen. Selbst das Startmenü Icon wurde verwendet ohne den Ersteller irgendwo zu nennen.
 
Zuletzt bearbeitet:
sh. schrieb:
Und wo ist der Klon? Bei mir sieht Windows 10 und Windows 11 irgendwie komplett anders aus :confused_alt:
Schon mal genauer hingesehen? Ich würde annehmen da hat der Entwickler wohl mehr Windows 7 im Kopf gehabt?
Nix Opel Nix Porsche.
 
Locutus2002 schrieb:
(sodass ich beides in Mint nutzen kann)?
Wenn du das 1:1 "nachbauen" willst, wirst du suchen müssen, aber Mint mit Cinnamon selbst bietet doch schon ganz passable Möglichkeiten. Ich habe da auch etwas nachgeholfen, weil mir das zu grün und zu spartanisch war.
In Sachen Optik bleibt mir (mein) Ubuntu aber noch am liebsten.
 
Finde diese Vergleiche zu Windows oder MacOS immer schlecht und denke die Distros machen sich damit auch keinen gefallen, denn damit kommt eine gewisse Erwartungshaltung, welche in der Regel nicht gehalten werden kann. Denn im Endeffekt bekommt man dann trotzdem nur Linux xy mit einem leicht angepassten Desktop. Jemand der Windows halt nur nicht von MS will, wird enttäuscht, und jemand der offen für neues ist braucht auch kein Wannabe Windows.

Und deshalb finde ich auch Begriffe wie "Klon" hier fehl am Platz. Auf den Screenshots kann man hier und da die Windows Inspiration erkennen. Taskleiste sieht ähnlich, eine hässliche Windows xp Wallpaper Kopie als Hintergrund, Startmenü unten links... Aber das war's dann auch. Wer das System konfigurieren will, Software installiert etc hat am Ende dann doch wieder Linux.

Der Mensch ist ein Gewohnheitstier. Was den Umstieg für Windows Nutzer vereinfacht ist nicht unbedingt das Aussehen, sondern wie etwas funktioniert. Die Anordnung und Struktur der Menüs, die verwendete Software und wie man sie installiert und vieles mehr sind hier ausschlaggebend. Wenn man jedoch mit Wine rumhantieren muss, die Software aus einem Repo zieht, Spiele nicht funktionieren, die Kommandozeile regelmäßig nutzen muss usw., dann hat man alles aber sicher kein Windows Klon.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Photon und gencman
Umgekehrt finde ich den Weg viel sinnvoller.
Windows User die nicht vom System wegkommen, können ja jetzt schon die WSL verwenden um Linux Shell Befehle auszuführen und in Kürze mittels WSLg auch grafische Linux Anwendungen.
Dann haben sie auch unter Windows den Komfort Linux Anwendungen direkt unter Windows nutzen zu können.
 
Nix neues.
Ein Pack bestehend aus einem icon und einem Gtk Thema. Wow.
Stark Menu für Cinnamon und diese Leiste mit gruppierbaren Tabs.
Ihr bekommt windows 9x, xp,7 und 10 mindestens in dieser Qualität optisch kopiert.
 
Zurück
Oben