News Matrox präsentiert erste PCIe x1-Grafikkarte

[Simon]

hmmm, dachte die RAID-Controller oder die Soundkarten werden da ein Rennen veranstalten, statt dessen ists eine Graphikkarte, oh man

Als wenn es nicht schon ein paar Netzwerkkarten für PCI Express x1 geben würde.
Das Rennen ist schon lange entschieden...

@Wolfgang

Ist nicht einfach, aber ich kanns noch recht gut entziffern.

mfg Simon

 

[garfield008]

für den eigenschaften ist die grafikkarte vieeeeeel zu teuer - da ist kaufe ich mir lieber eine ti 4200 als die da.

 

[Nuubi]

Wenn der Preis auch nur annähernd auf diesem Niveau bleibt, kann diese Karte gleich wieder eingestampft werden. Für Server würd ich gleich eine onboard Karte nehmen.

 

[DeathMonkey]

@garfield008

die karte hier ist doch auch nicht fürs gamen gedacht!

Ach, und an die Bildqualität der Matrox Karten kommt sowieso keine andere ran! Egal ob NVidia oder ATi! Ich hoffe Matrox bringt mal wieder neue Grakas raus! Und sei es nur für den Office- und normalo "Home" Bereich.

 

[Green Mamba]

Die Bildqualität auf dem Desktop soll bei einer Matrox besser sein? So einen Unsinn hab ich noch nie gehört.
Und ich hab schon mit so einigen Matrox-Karten gearbeitet.

 

[Lichterer]

für den eigenschaften ist die grafikkarte vieeeeeel zu teuer - da ist kaufe ich mir lieber eine ti 4200 als die da.

Und wie willst du die TI4200 in einen PCIe x1-Slot einstecken?

 

[DeathMonkey]

@GreenMamba

Unsinn!?

Lies Dir mal die Pressemeldungen hier durch und Du wirst sehen dass ich mit meiner Meinung nicht alleine dastehe!

http://www.matrox.com/mga/deutsch/news/reviews/2000/mill_g450.cfm

 

[MountWalker]

@Mamba

Er spielt sicher auf das ewige Gerücht/Vorurteil an, dass Matrox absolut überlegene Signalqualität liefern würde, wobei er natürlich vergisst, dass Matrox dabei zwar meistens gut ist, aber längst nicht unschlagbar. Matrox-Fans verghleichen dann natürlich z.B. mit "den Nvidia-Karten" und vergessen halt mal, dass Signalqualität vom Kartenlöter gemacht wird oder nicht. PNYs Quadros haben durchweg gute Qualität, dass das nicht zwangsläufiog auf restlos jede Modellreihe von PNY übertragen werden kann ist eine andere Sache.

Der letzte Test zum Thema ist drei Jahre alt, deswegen wird er auch nicht von mir verlinkt, Tests der DVI-Signalqualität gibts zwar, aber bisher ausschlie´ßlich über ATI, Nvidia, S3 und XGI, es gibt keinen Test zur DVI-Signalqualität von Matrox und insofern ist es schon erstaunlich wie immer wieder jemand damit kommt, dass Matroxens Qualität unschlagbar wäre.

 

[Green Mamba]

@DeathMonkey
Schon aufgefallen dass die Zitate in deinem Link von 2000 sind?
Damals mag das zugetroffen sein, aber heute sieht das wohl etwas anders aus.
Übrigens ist die Zeit der DVI-Kabel angebrochen, und es werden kaum noch CRT-Monitore verkauft, was die Signalqualität mal komplett in den Bereich der absoluten Unwichtigkeit verschieben dürfte.

 

[Shadow86]

Die Bildqualität auf dem Desktop soll bei einer Matrox besser sein? So einen Unsinn hab ich noch nie gehört.
Und ich hab schon mit so einigen Matrox-Karten gearbeitet.

Wenn Morgoth das sieht bekommst du eins von Ihm aufs Maul!

 

[Morgoth]

Aber Hallo! Das gibt Lack!

Mal ernsthaft: die Bildqualität der Matrox-Karten ist durch die Bank sehr gut. Und das bei allen Karten, egal welches Modell, und auch wenn man sich ein ganzes Bündel davon kauft ist die Signalqualität gleich gut (oder zumindest sind die Schwankungen sehr klein).

MountWalker hat es ja schon angesprochen, bei Karten mit Chips von nVidia oder Ati steckt da noch ein Assemblierer zwischen, der dann für die Ausgangsstufe minderwertige und/oder weniger streng selektierte Chips benutzt. Matrox ist in der Beziehung halt absolut verlässlich, weil sie auch nicht diese extremen Preiskämpfe der Kontrahenten mitgehen. Sie haben halt eine Nische für sich entdeckt, und die füllen sie besser aus als die Konkurrenz.

Auch wenn TFTs immer mehr im Vormarsch sind, es gibt noch genügend CRTs, in vielen Unternehmen stehen die noch, weil sie in manchen Disziplinen doch noch besser sind (Farbraum, Schaltzeiten). Und dort punktet dann wieder so eine Karte.

Gruß
Morgoth

 

[DeathMonkey]

@GreenMamba

Ok, Ok! Dann nimm eben die Matrox Parhelia aus dem Jahr 2003! Ich weiss was jetzt kommt! "Is ja auch schon wieder 2 Jahre her!" Aber auch dieser Karte bescheinigte man definitiv den besten analogen Ausgang(jaja, ich weiß "DVI) aller Grafikkarten! Jetzt einen Vergleich zu ziehen zu heutigen Karten aus dem Haus ATi und NVidia wäre nicht ganz fair! ATi und NVidia haben sicherlich aufgeholt bei der Bildqualität! Es würde sich zeigen, ob Matrox die Konkurrenz abermals hinter sich lassen würde bei der Bildqualität, wenn sie eine neue Karte herausbringen würden!
Schlussendlich kann ich von meinen Erfahrungen sprechen! Und ich muss sagen dass mich die Bildqualität der Matrox Parhelia die im Rechner meines Vaters werkelt mehr als überzeugt im Gegensatz zu den vorigen Karten(Geforce4Ti4200 und ATi Radeon 9600xt) in diesem Rechner. Das ist mein persönliches Empfinden und das behalte ich mir auch vor!

 

[MaverickM]

@9 dow:

Genau das hab ioch vor! Werd mir die Karte wohl mit meinem neuen SLI Board dann im Winter kaufen. Und irgendwann kommt dann hoffentlich der 3. Monitor

 

[chip273]

SLI Board und 3 monitore ? vergiss es ! Sobald SLI an ist ist nichts mit mehr als 1 bildschirm.

 

[Willüüü]

Die Performance dürfte wohl recht gering ausfallen, ich zweifel auf großen Erfolg, die meißten Serverboards haben eh Onboard.

 

[Op0s!T]

und server brauchen ja auch nicht solch große leistungen... aber dennnoch finde ich den preis
doch recht ordendlich für solch eine karte mit eher wenig leistung. aber es wird bestimmt
genügend abnehmer für eine solche karte geben.

Op0s!T

 

[brainscan]

Ich frage mich wo sich Matrox eigentlich positionieren will! Vielleicht liegt der Fehler auch bei CB, wenn ihr schreibt, dass die Karte für den Server-Markt gedacht sei. Quatsch eigentlich, wenn ich mirs nochmals überlege: Matrox stand immer für gute 2D-Signalqualität und Multimonitoring, also sprechen sie den Video- und Grafikbereich an.

Gegen eine Server-Anwendung sprechen folgende Punkte:
a) Dual-Monitoring ist überflüssig; bei einem Server bräuchte es überhaupt keinen Monitor, da Remote Desktop,
b) Der genannte Grund von mir, dass die Karte zu hoch ist.
c) Fraglich, ob PCI-X aussterben wird und Server-Boards in Zukunft mit PCI-e ausgerüstet werden.
d) Wie schon genannt die Tatsache, dass reine Serverboards onbard Grafik haben
e) Die Quali des Bildes nicht gut zu sein braucht

Was im Server-Bereich am meisten zählt ist Langlebigkeit. OK, eine Graka führt noch nicht dazu, dass der ganze Server-Betrieb aussteigt. Beim Prozessor, Board und NIC würde ich da aber besonders viel Wert drauf legen.

Amen

 

[Schorsch]

Ihr habt vergessen zu erwähnen, dass die Karte mit Open Source X11 Treibern ausgeliefert wird, was die Karte besonders interessant für Leute macht, die einen Linux Server betreiben. Siehe: http://www.pro-linux.de/news/2005/8402.html
Beim Preis sollte Matrox allerdings noch die 1 am Anfang wegnehmen.

 

[GuaRdiaN]

Ich finde diese Idee wirklich sehr gut. Leider hat man den 550er Chip von Matrox verwendet, der wenn ich mich nicht recht entsinne nur DVI Auflösungen von 1280x1024 ausgeben kann. Ich bin mir da aber nicht ganz sicher, von daher sei hier Vorsicht geboten. Die Idee empfinde ich als gut, weil auch Server oder Workstations, die teilweise nur einen PCIe 1x und PCIe 4x Slot haben, in den Genuss einer "Nicht-On-Board-GRafik" kommen. Den Preis finde ich durchaus angemessen, da Matrox von der Qualität her immer sehr gute Karten gebaut hat. Ich hatte früher eine Matrox Mystique, und später noch mal eine Matrox G450eTV, bzw dann eine G550. Und ich war mit der Darstellungsqualität absolut zufrieden. Von daher hoffe ich, dass andere Hersteller auf auf diesen "Bolzen" kommen, und solche Produkte anbieten. Ich meine Die Bandpreite ist zwar nicht in der AGP 8x Region, dennoch denke ich, dass sich somit auch über das 1x PCIe Interface "halbwegs" potente Grafikkarten bauen lassen. Ich denke man sollte sich überraschen lassen - und dem auf jedenfall offen gegenüber stehen!

MfG GuaRdiaN

 

[parsec]

Nach Lesen aller Beiträge habe ich trotz gewisser Bedenken vor, mir eine Matrox G550 PCIe für meinen geplanten neuen PC zuzulegen.
Was ich vorhabe:
Keine Spiele, Anschluß von 2 Monitoren: ein Eizo FlexScan L767 mit DVI und ein Samsung Synchmaster 171s mit VGA, den ich aber später gegen einen zweiten Eizo austauschen will.
Dafür brauche ich eine Auflösung von 1280x1024 je Monitor, was die G550 kann.
Wichtig ist für mich vor allem, daß Standbilder (Schrift) möglichst hohe Qualität haben und augenschonend sind. Bei Video-Schnitt kommt es mir nicht so sehr darauf an.
Außerdem möchte ich einen leisen PC. Das spricht für passive Kühlung. Ich werde aber im Big Tower für ausreichend Luftzug sorgen.

Was ich aber nicht weiß: Ist die G550 PCIe in der Bildqualität gleich gut wie die alte AGP oder leidet die Qualität durch die Umsetzung AGP -> PCIe? Nach einem Test bei tecchannel (http://www.tecchannel.de/technologie/komponenten/401558/) ist die AGP-Variante gut für meine Anforderungen und braucht nur ca. 10-20 W. Das spricht für AGP. Andererseits möchte ich einen ganz neuen und relativ aufwendigen PC nicht mehr mit dem alten AGP-Standard ausrüsten.