Meinung zur Krankschreibung am ersten Tag

[eYc]

Ich kenne keinen Hausarzt der weniger als 3 tage krankschreibt, sofern kein Wochenende dazwischen ist.

Hmm, ich glaube ich wurde schon lange nicht mehr für eine volle Woche mit fünf Tagen am Stück krankgeschrieben. Gehe ich am Montag zum Arzt, werde ich bis Mittwoch (drei Tage) krankgeschrieben - auch wenn's klar ist dass das nicht reicht. Dann muss ich am Donnerstag nochmal in die Sprechstunde, um mich für zwei weitere Tage (bis Freitag) krankschreiben zu lassen. Am Montag dann nochmal, falls erforderlich ...

 

[knoxxi]

Zeigt doch wie schwachsinnig das ist.

 

[Incanus]

Dann belege doch bitte mal deine These, dass die Leute trotz längerer AU nur so lange nicht arbeiten, wie sie tatsächlich krank sind,

So läuft das aber nicht, das war auch keine These, sondern die Konsequenz aus der Behauptung anderer.
Die These lautete: Wenn man schon am ersten Tag zum Arzt muss, wäre man automatisch für fünf Tage krank geschrieben, selbst wenn man eigentlich nur für einen Tag zu Hause bleiben müsste, wegen eines kurzzeitigen Unwohlseins z.B.
Das zweifle ich weiterhin an, eher geht man dann doch Arbeiten, damit hätte die Regelung ihren Zweck erfüllt. Ist man länger krank, geht man eh zum Arzt, ob nun nach drei Tagen oder gleich spielt dann auch keine Rolle.

 

[P4ge]

Das zweifle ich weiterhin an, eher geht man dann doch Arbeiten, damit hätte die Regelung ihren Zweck erfüllt. Ist man länger krank, geht man eh zum Arzt, ob nun nach drei Tagen oder gleich spielt dann auch keine Rolle.

Das darfst du aber nicht sagen >.< , man darf doch nicht der Regierung zustimmen... wo kommen wir denn da hin.
Schließlich muss man doch dagegen sein.

Außerdem egal was du sagst, die Gegenseite hat immer recht, schließlich sind sie in der Deutungshoheit mit ihren Argumenten, weil sie ja FÜR den Arbeitnehmer sind und wir ja demzufolge GEGEN den ARbeitnehmer und damit auch automatisch FÜR den Arbeitgeber. Und das ist automatisch immer ein nicht valides Argument.

 

[Kyouko]

So läuft das aber nicht, das war auch keine These, sondern die Konsequenz aus der Behauptung anderer.

Ahja also sollen ausschließlich immer nur die anderen liefern

Aber du bist ja unfehlbar, allwissend, ubd weißt alles besser!
Abwr wenn man naxhfeagt, keinerlei nachweise, keinerlei Quelle, nix nada ausschließlich heiße Luft.

Deine These "dann geht man doch arbeiten"
Isr eine Behauptung die jeglicher Substanz entbehrt.
Dass könen Arbeitneher schon jetzt
Du willst ubd kannst dass nur nixht mit daten hinterlegen weol doese Behauptung schlicht eine unvelegbare schutz Behauptung ist, aber auf keinerlei daten Grundlage basiert.

Somit ist die ausaage nichtig und falsch.

Ergänzung (29. September 2026)

Außerdem egal was du sagst, die Gegenseite hat immer recht,

Rja da hat sich @Incanus selbst ein ei gelegt.r
Wer hon anderen nachweise verlangt nuss diese auch selbst für seine eigenen Aussagen liefern könen

Kann er dass nicht, sind seine ausagen mangels Fakten, daten und quelle schlicht falsch & wohl der Halluzinationen eine KI entsprungen.

 

[RedPanda05]

@Kyouko ich stimme dir zwar inhaltlich tendenziell eher zu, aber es wäre trotzdem nett, wenn du (oder eine KI) vor dem Absenden wenigstens die groben Fehler (Tippfehler?) beheben könntest

 

[Reglohln]

Die These lautete: Wenn man schon am ersten Tag zum Arzt muss, wäre man automatisch für fünf Tage krank geschrieben, selbst wenn man eigentlich nur für einen Tag zu Hause bleiben müsste, wegen eines kurzzeitigen Unwohlseins z.B.

Man sieht sehr gut, dass inzwischen schon wieder von der eigentlichen Diskussion abgelenkt wurde.

Es ist eine ganz andere These, die zunächst belegt werden muss: Nämlich, dass die heutige Regelung zum Blaumachen anregt und das ein signifikantes Problem darstellt.

Und diesen Nachweis haben bisher weder unser Bundeskanzler, noch andere Mitglieder der Regierung, noch Leute hier im Thread gebracht. Stattdessen wird hier im Thread auf "Man kennt seine Pappenheimer" und/oder "Das kann man sowieso nicht belegen" verwiesen und ignoriert, dass kulante Regelungen keinen negativen Effekt auf die Krankenquote haben.

Und in der Politik wird sogar auf Statistiken zu Ländervergleichen verwiesen, die für einen Vergleich gar nicht taugen:

Offenbar stützen sie sich auf Zahlen, die die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) zusammengestellt hat.

Die OECD selbst hat die Zahlen aber durch eine Art "Warnhinweis" ergänzt: Diese seien "für Vergleiche bezüglich der Höhe der durchschnittlichen Jahresarbeitszeiten nicht geeignet, wegen Unterschieden bei den Quellen und Berechnungsmethoden".

Zudem wird beim angeblich stark gestiegenen Krankenstand die inzwischen allseits bekannte Verzerrung durch Einführung der elektronischen Krankschreibung gern weggelassen, um das Narrativ aufrechterhalten zu können.

Statt sich also mit Nebelkerzen zu beschäftigen, sollte man beim eigentlichen Thema bleiben.

 

[Besuz]

So läuft das aber nicht, das war auch keine These, sondern die Konsequenz aus der Behauptung anderer.

Doch, genau so läuft das und doch, das ist eine These.

damit hätte die Regelung ihren Zweck erfüllt.

Es ändert sich gar nichts durch diese Regelung:

Vorher: Als AG kann ich die AU ab Tag1 verlangen oder davon abweichen.
Jetzt: Als AG kann ich die AU ab Tag1 verlangen oder davon abweichen.

Das ist schlicht heiße Luft aus Berlin, um von tatsächlichen Problemen abzulenken und da allein hier seit 29 Seiten diskutiert wird, scheint es ja zu funktionieren.

Bitte beantworte doch auch meine Frage.

 

[P4ge]

Wer hon anderen nachweise verlangt nuss diese auch selbst für seine eigenen Aussagen liefern könen

Seine Aussagen beruhen auf dem Status Quo. Dem steht die mutmaßlich veränderte Gesetzeslage und die daraus möglicherweise resultierenden veränderten Arbeitnehmer/Ärzte Entscheidungen. Das kann man aber nicht beweisen, dass kann auch keine KI beweisen oder eine Umfrage oder sonst wer.
Daraus abzuleiten, eine Änderung des Gesetzes führt automatisch zu Ergebnis X ist dann nur eine These. Da kann man nicht verlangen, dass das nicht eintreten wiederum bewiesen werden soll.

Nämlich, dass die heutige Regelung zum Blaumachen anregt und das ein signifikantes Problem ist.

Das sie das grundlegende Potential inne hat reicht da nicht aus?

Und in der Politik wird sogar auf Statistiken zu Ländervergleichen verwiesen

Und genau in diesen "Statistiken und Ländervergleichen" wird fast nie auf den gewachsenen Grund eingegangen. Beispiel Spanien Karenztage

Zudem wird beim angeblich stark gestiegenen Krankenstand die inzwischen allseits bekannte Verzerrung durch Einführung der elektronischen Krankschreibung gern weggelassen, um das Narrativ aufrechterhalten zu können.

Kleiner Tipp die fehlt den meisten anderen Ländern. Ist dann der Länderverlich wieder richtig oder falsch?
Ich nehme mir aus solchen Statistiken immer nur die Daten die sich fehlerfrei übernehmen lassen, schaffen hier aber nicht viele augenscheinlich.

Es ändert sich gar nichts durch diese Regelung:

Und das ist eine Behauptung/These .

 

[Besuz]

Und das ist eine Behauptung/These .

Dann widerlege doch meine Aussage:
Vorher: Als AG kann ich die AU ab Tag1 verlangen oder davon abweichen.
Jetzt: Als AG kann ich die AU ab Tag1 verlangen oder davon abweichen.

Was ist daran aus deiner Sicht falsch bzw. was ändert sich nun?

Edit:

Kanzler Merz wies laut t-online.de darauf hin, dass Betriebe durch einzelvertragliche Regelungen oder Betriebsvereinbarungen von einer Attestpflicht ab dem ersten Tag abweichen können sollen.

https://www.anwalt.de/rechtstipps/krankschreibung-ab-dem-ersten-tag-was-jetzt-gilt-275288.html
Ende zweiter Absatz.

 

[Reglohln]

Das sie das grundlegende Potential inne hat reicht da nicht aus?

Nein, natürlich reicht das nicht. Wo kämen wir denn hin, wenn man überall das kleinste Potenzial für irgendetwas, das man nicht einmal im Ansatz mit Belegen stützen kann, als Maßstab heranziehen würde?

Und genau in diesen "Statistiken und Ländervergleichen" wird fast nie auf den gewachsenen Grund eingegangen.

Darum geht es nicht. Es geht um Zahlen, die trotz fehlender Vergleichbarkeit miteinander vergleichen werden. Also lenk bitte nicht ab.

Ist dann der Länderverlich wieder richtig oder falsch?

Ich habe in Bezug auf den Sprung in der Statistik keinen Ländervergleich getätigt.

 

[P4ge]

Eine These die von mehreren quellen, unter anderem Hausätzte, Unis, einzelner Krankenkassen und selbst der Kassen ärztlichen Vereinigung unterstützt wird

Eine These die unterstützt wird, bleibt eine These. Das ist keine Widerlegung einer Aussage.

Welche Experten abseits von kanzler merz unterstützt eure These dass karanztage, massenhaft zum blaumachen führen?

Das Argument ist, dass die aktuelle Regelung diese Unterstellung begünstigt und die entsprechende Änderung dies ändern wird.
Als Unterstützung für diese Aussagen werden "eure" Statistiken genommen und daraus entsprechende Schlußfolgerungen gezogen. In der Summe dient dann die "neue Realität" das das Argument richtig ist.

Welcher Experte unterstützt eure These dass es nicht zu massenhaft mehr besuchen in artzt praxen kommt?
Die Kassen ärztliche Vereinigung rechnet mit etwa 30 Millionen mehr.

Das ist eine Behauptung der Gegenseite ohne Nachweis. Natürlich kann ich dieses Argument berechnen, es bleibt aber eine Behauptung.

Bitte jetzt handfste daten und fakten liefern, meine habe ich vor ein paar Beiträgen erst geposter während von euch schlicht keinerlei daten geliefert wurden.

Deine geforderten "handfesten Daten und Fakten" brauch ich nicht liefern, da ich auf den aktuellen Stand argumentiere und nicht auf eine mögliche Zukunftsversion. Eine stelle eine mögliche Änderung in den Raum die aus der Neuregelung resultieren kann. Diese muss nicht bewiesen werden.

Du nimmst vor allem die daten die für dich passen und die anderen erklärst du für nichtig

Warum auch nicht? Warum soll ich Daten und Fakten nehmen die gegen mein Argument sprechen, wenn ich für das Argument bin? Das ergibt doch überhaupt keinen sinn. Ich kann Daten weglassen, wenn ich sie für überflüssig halte.

Den nachweis das der pauschale gesetzliche wegfall der karenztage zu weniger krankentage führt, bleibt ihr indes ohnhin weiter schuldig.

Schau dir mal bitte an was die Einführung von Karenztangen in Spanien gebracht hat. Ich glaube die SPD wäre dann auch dafür und ziemlich viele Arbeitnehmer auch.

Dann widerlege doch meine Aussage:
Vorher: Als AG kann ich die AU ab Tag1 verlangen oder davon abweichen.
Jetzt: Als AG kann ich die AU ab Tag1 verlangen oder davon abweichen.

Die Aussage ist falsch.
Aktuell KANN Tag 1 AU, muss aber nicht.

Es soll auf MUSS Tag 1 AU geändert werden und kann evtl geändert werden.

Soll ich jetzt dir dafür den Referentenentwurf hier einfügen? Also kann ich machen, aber das ist denke ich doch über die letzten 30 Seite hier doch die Diskussionsgrundlage.

Nein, natürlich reicht das nicht. Wo kämen wir denn hin, wenn man überall das kleinste Potenzial für irgendetwas, das man nicht einmal im Ansatz mit Belegen stützen kann, als Maßstab heranziehen würde?

Dann ändern wir nichts und hoffen wir ,das sich Probleme von alleine lösen. Auch eine mögliche Aöternative

Darum geht es nicht

Doch darum geht es, ihr (nicht du) benutzt diese Zahlen um aufzuzeigen, dass man so nicht argumentieren kann, weil die Zahlen es nicht hergeben. Ich sehe die Zahlen und sage, schau dir Spanien an, schau dir genau dort an, warum die zahl jetzt so ist wie sie ist und stell dir vor das wird in DE auch so kommen. JA dann klappt der vergleich. Aber dann müsste man sich wie gesagt mit dem Thema beschäftigen.

Ich habe in Bezug auf den Sprung in der Statistik keinen Ländervergleich getätigt.

Mir ist das doch vollkommen egal, wer von der Gegenüberliegenden Seite irgendein Argument mir zuwirft. Ihr bekommt pauschal alle diese Antwort zu hören. Als ob nur eine Person dann das recht inne hat auf meine Aussage zu antworten wäre ja absurd.

 

[Besuz]

Die Aussage ist falsch.

Es kommt ab Ende aber aufs gleiche raus.

 

[Incanus]

Doch, genau so läuft das und doch, das ist eine These.

Nein, so läuft das nicht, man kann nicht einfach eine unbewiesene These aufstellen und dann allen anderen die Aufgabe stellen, sie zu widerlegen. Ohne Beweis oder Quellen bleibt das eine These und so wie die Unterstützer dieser These ihr eigenes Bauchgefühl dazu äußern können das die Gegner der These auch. Von denen dann Belege oder Quellen zu fordern ist einfach unlauter.

Auch sind die genannten Zahlen als absoluter Vergleich schwer zu interpretieren. Die Lage in den Ländern ist zu unterschiedlich, man könnte also nur mit einer Änderung der Krankenzahlen in einem Land argumentieren, wenn dort eine neue Regelung eingeführt wurde.

Ein stures "Wenn ich schon am ersten Tag eine AU brauche, mache ich dafür eben eine Woche krank, ätsch' ist einfach nur kindisches Gebahren.

 

[Besuz]

Es sind beides Thesen und wenn du verlangst, dass Belege geliefert werden sollen, dann wundere dich nicht, wenn man von dir das gleiche fordert.

Ein stures "Wenn ich schon am ersten Tag eine AU brauche, mache ich dafür eben eine Woche krank, ätsch' ist einfach nur kindisches Gebahren.

Bitte zitiere, wo ich dies geschrieben habe.
Im übrigen lege ich idR. freiwillig an Tag1 eine AU vor, obwohl mein AG das nicht fordert und arbeite währenddessen selbst so viel, wie es meine Genesung nicht behindert (bin aber auch in der privilegierten Lage 100% von zu Haus zu arbeiten).

Und auf meine Frage, ob du Personalverantwortung hast oder in HR arbeitest, bist du leider immer noch immer nicht eingegangen.

 

[Incanus]

Bitte zitiere, wo ich dies geschrieben habe.

Habe ich das behauptet? Hier beteiligen sich mehrere an der 'Diskussion' und ähnliche Beiträge gab es.

Es sind beides Thesen und wenn du verlangst, dass Belege geliefert werden sollen, dann wundere dich nicht, wenn man von dir das gleiche fordert.

Wie gesagt, nein, so läuft das nicht, man muss erst selber liefern bevor man einen Anspruch an andere stellen kann.

Und auf meine Frage, ob du Personalverantwortung hast oder in HR arbeitest, bist du leider immer noch immer nicht eingegangen.

Zum Einen tut das nichts zur Sache, zum anderen ginge es Dich auch nichts an.

 

[Kyouko]

Wie gesagt, nein, so läuft das nicht, man muss erst selber liefern bevor man einen Anspruch an andere stellen kann.

Ja dann fang doch an.
Ich warte.

Dei Ethnien haben null Quellen.
Meine stützen sich auf ausaagen von experten.
Sond bereits geliefert

Was indes völlig fernbleibt sind qulleen deinerr höchst selbst geteoffen Aussagen.

 

[Besuz]

Habe ich das behauptet? Hier beteiligen sich mehrere an der 'Diskussion' und ähnliche Beiträge gab es.

Ok, Punkt für dich!

Wie gesagt, nein, so läuft das nicht, man muss erst selber liefern bevor man einen Anspruch an andere stellen kann.

Dann liefere doch bitte, bevor du einen Anspruch stellst.

Zum Einen tut das nichts zur Sache, zum anderen ginge es Dich auch nichts an.

Bezogen auf Erfahrung mit dem Thema abseits von "anekdotischer Evidenz" tut das sehr wohl was zur Sache.

 

[Samurai76]

Das sie das grundlegende Potential inne hat reicht da nicht aus?

Schon, aber das Bekämpfen macht nur Sinn, wenn es denn auch ein Problem ist und nicht nur ein Ärgernis. Und auch nur, wenn das Mittel dann geeignet ist, das Problem zu lösen. Aber das ist wie mit Kollegen, die auf 20% Einsatz grad so vorm Rauswurf agieren und die vom Rest mit durchgezogen werden müssen. Hat man, die eine Firma mehr, die andere weniger. Jetzt KÖNNTE man auf die Idee kommen und schauen, was Firma A mit weniger Blaumachern und weniger Krankgemeldeten anders macht wie Firma B. Aber nein, AU ab Tag 1. Was mit ein wenig nachdenken schon nicht helfen kann.

Und das ist eine Behauptung/These .

Die dazu noch falsch ist, denn es ändert sich nur nichts zum positiven. Es müssen trotzdem alle AN am ersten Tag zum Arzt, weil ja alle AN auch Balumachen könnten und der Arzt das sofort sehen wird und dann natürlich auch keine AU ausstellt. Morgen kommt der Weinachtsman, schon gewusst?

dass die aktuelle Regelung diese Unterstellung begünstigt

Warum?

die entsprechende Änderung dies ändern wird.

Warum?

Das ist eine Behauptung der Gegenseite ohne Nachweis

Aha, ich finde aber selbst ohne Daten und Fakten und wissenschaftlicher Studie könnte einem der eigene Verstand schon sagen, dass es mehr werden müsste.

Ich kann Daten weglassen, wenn ich sie für überflüssig halte.

Sehr sinnvoll. Sollen die anderen Ihre Daten doch selbst finden.

 

[P4ge]

Es kommt ab Ende aber aufs gleiche raus.

? Falsch geschlafen?

Aktuell KANN eine Tag 1 AU verlangt werden. Daraus resultiert das bei kleineren Krankheiten evtl Missbrauch passiert. Eine Änderung soll dies eindämmen und andere angesprochene "Vorteile" bringen. Stopp noch nicht zitieren.

Wenn wie von dir beschrieben, es zu keiner Änderung kommen sollte, warum besteht dann Diskussionsbedarf? Dann ändert sich ja nichts. In sofern müsstest du deine Aussage schon einmal erklären, warum sich nichts ändert.