Meinungen zur dieser € 1700 PC Konfiguration

[x69x]

Ha , es gibt Sie immer noch , die Äpfel mit Birnen vergleichen . Natürlich war der FX Mist , schreibe ich irgend einen Scheiß von damals über Intel um AMD besser da stehen zu lassen , nein, aber wenn das jemand wünscht , kein Problem.

 

[Qarrr³]

Streamen geht mit einer AMD CPU besser.

Glaube zwar auch, dass es diesmal eine größere Chance gibt, dass die AMD CPUs irgendwann mal besser laufen werden als die Intel CPUs, als damals zu FX Zeiten, aber das wird innerhalb der nächsten 10 Jahre nur der Fall sein, wenn die kommenden Konsolen 16 Threads bieten, was ich noch immer für unrealistisch halte. 4 Ryzen Kerne, 8 Threads und Vega GPU mit HBM dazu ist kostengünstig, gut zu kühlen und ausreichend schnell.

 

[Flossen_Gaming]

@Blubbo, ich z.B. hatte vorher den Xeon 1231v3 und habe den wechsel zum Ryzen nicht bereut, läuft nochmal eine Ecke besser und die 12 Threads mag ich auch nicht mehr vermissen.

Ergänzung (23. April 2018)

War auch am überlegen ob ich den 8700K nehmen soll, aber der R5 1600 war für mich mehr als ausreichend schnell. ( und angenehmer für den Geldbeutel )

 

[HansMeier3]

, und wehr in der Schule bei Mate & Physik anwesend war

Die einen in Mathe und Physik, die anderen waren halt bei Deutsch...

 

[Flossen_Gaming]

die anderen waren halt

Den ganzen Tag nur Kreide holen ?

 

[Qarrr³]

Der Xeon 1231v3 kratzt ja auch nicht mal an der 4ghz Marke. Der i7 4770k kann dagegen bei entsprechender Kühlung bei 4,5ghz betrieben werden. Also gut 20% schneller.

 

[x69x]

Oh , erwischt , war ich auch aber nur 3 beste

 

[KodeX]

Laut der 3DCenter-Launch-Analyse zur Ryzen-2000-Serie ist der Core i7-8700K in Spielen durchschnittlich 3 % schneller als der Ryzen 7 2700X. In Anwendungen hingegen ist der Ryzen 7 2700X 8 % schneller als der Core i7-8700K. Sicherlich macht man mit beiden Prozessoren nichts falsch, aber das AMD-Topmodell ist in Summe etwas schneller.

Natürlich können wir die Zukunft nicht voraussagen, aber es ist davon auszugehen, dass Spiele in Zukunft zunehmend mehr von mehr Threads profitieren. Deshalb gehe ich davon aus, dass der Ryzen 7 2700X schon sehr bald vor dem Core i7-8700K stehen wird. Bei der Launch-Analyse handelt es sich übrigens um eine Meta-Analyse diverser Tests, weswegen die Performance-Angaben sehr genau sind.

Darüber hinaus würde ich auch aus ethisch-moralischen Gründen zum AMD-Produkt greifen...

 

[danyundsahne]

also wenn du so "viele FPS wie möglich" haben möchtest, dann kommst du aber auch nicht um eine 1080ti drumherum, das ist mal klar. Denn eine 1080 wird limitieren für deine 240Hz.

Ansonsten ist die Diskussion ob AMD oder Intel hier für die Katz.

Also wenn du das Maximum an FPS willst in 1080p, dann INTEL + 1080TI!

Auch wenn ich als Vernunftswahl den 2700X nehmen würde!

 

[*VeGa*]

...und keiner hat bemerkt, dass er keine SSD ausgesucht hat ! Das solltest du schleunigst korrigieren!

Edit: ah doch hat er........scheint noch zu früh für mich zu sein

 

[Qarrr³]

...und keiner hat bemerkt, dass er keine SSD ausgesucht hat ! Das solltest du schleunigst korrigieren!

Da ist ne MX500 in der Liste.

 

[Flossen_Gaming]

Ansonsten ist die Diskussion ob AMD oder Intel hier für die Katz.

Also wenn du das Maximum an FPS willst in 1080p, dann INTEL + 1080TI!

Zu 1. Dem ist nichts hinzuzufügen

Zu 2. Wir wissen ja immer noch nicht welche Auflösung der TE nutzt

 

[Zündkerze]

@Über mir der TE will max FPS in 1080p (siehe https://www.computerbase.de/forum/threads/meinungen-zur-dieser-eur-1700-pc-konfiguration.1763611/#post-21126532 )

Ich kann aber so manchen (z.B. Blubbo) nicht folgen, von TE fehlen noch ein paar Infos, wie lange er das System behalten will. Auf längere Sicht macht der RyZen meiner Meinung nach einfach mehr Sinn (siehe den Beitrag von KodeX (speziell den Link zum 3D Center)).

 

[Flossen_Gaming]

Ah, ok.. dann hab ich das übersehen.. tut mich Sorry

 

[Blubbo]

@Blubbo, ich z.B. hatte vorher den Xeon 1231v3 und habe den wechsel zum Ryzen nicht bereut, läuft nochmal eine Ecke besser und die 12 Threads mag ich auch nicht mehr vermissen.

Ergänzung (23. April 2018)

War auch am überlegen ob ich den 8700K nehmen soll, aber der R5 1600 war für mich mehr als ausreichend schnell. ( und angenehmer für den Geldbeutel )

Einen Xeon hatte ich vorher auch. Den 1240v2 und für mich war der 8700k die beste Lösung, da ich ja auch Musik mache und Musiksoftware schon immer auf Intel optimiert war. Dazu hat meine 1070ti um ca.40% an Fps zugelegt durch den i7. Das war schon gut so und wenn in 5 Jahren halt 8 Kerne nötig sind, dann wechsel ich halt auf den dann aktuellen 8–10 Kern i7, der dann sicher mit 5–5,5Ghz laufen wird und somit dann wieder mehr Power bringt. Da bin ich gelassen, da man gut gepflegte Teile ja auch immer wieder gut verkaufen kann.

Ergänzung (23. April 2018)

Auch in 5 Jahren wird ein kernoptimiertes Game auf einem 6 Kern 8700K mehr Fps liefern, als auf einem 2700x mit 8 Kernen. Das ist jetzt so und wird auch sicher später so sein, wenn die jeweiligen Kerne an sich mehr Power haben. Ist jetzt so, war zurückdenkend so und wird wohl auch zukünftig so sein. 😉

 

[abzjji]

Einen Xeon hatte ich vorher auch. Den 1240v2 und für mich war der 8700k die beste Lösung, da ich ja auch Musik mache und Musiksoftware schon immer auf Intel optimiert war. Dazu hat meine 1070ti um ca.40% an Fps zugelegt durch den i7. Das war schon gut so und wenn in 5 Jahren halt 8 Kerne nötig sind, dann wechsel ich halt auf den dann aktuellen 8–10 Kern i7, der dann sicher mit 5–5,5Ghz laufen wird und somit dann wieder mehr Power bringt. Da bin ich gelassen, da man gut gepflegte Teile ja auch immer wieder gut verkaufen kann.

Ergänzung (23. April 2018)

Auch in 5 Jahren wird ein kernoptimiertes Game auf einem 6 Kern 8700K mehr Fps liefern, als auf einem 2700x mit 8 Kernen. Das ist jetzt so und wird auch sicher später so sein, wenn die jeweiligen Kerne an sich mehr Power haben. Ist jetzt so, war zurückdenkend so und wird wohl auch zukünftig so sein. 😉

Auf welche Daten bezieht sich deine Aussage? Afaik war der i5 2500K bei Launch wesentlich schneller als der AMD FX 8350. In neuen games ist jetzt der FX 10-15% vorne.

 

[x69x]

@abzjji ,
wenn das mit dem FX in neuen Spielen stimmt was ich nicht überprüfen kann , nehme ich meine Aussage , das die FX CPU Mist war zurück.
Aber eins musst Du zugeben , diese FX CPU haben ziemlich viel Strom verbraucht , was bei den heutigen AMD CPU nicht mehr so ist , zumindest von denen ich schreibe.

@alle
wenn man diese Entwicklung der Spiele berücksichtigt ist das ein ganz klares + für meine vorgeschlagene CPU Ryzen 7 2700

aber der TE muß selber entscheiden ob er Geld zum Fenster raus schmeißen will oder nicht , den jede neue CPU die man neu kaufen muß weil die Kerne nicht mehr ausreichen heist nicht Sparen

und einen hab ich noch ; wir sind nicht in der Autoindustrie wo die 6 Zylinder besser werden

 

[Blubbo]

Auch da gibt es noch gute Vergleiche bei Youtube vom letzten Jahr mit Amd Fx Cpu‘s gegen den 2600er i7 von damals. Auch da hat sich nichts geändert. Beim Rendern ist AMD top und bei Games liegt der i7 selbst nach Jahren noch vorn.

 

[nciht]

@azjji Der i5 2500k war zum Launch sicher nicht mit dem FX8350 zu vergleichen, weil letzterer erst zwei Jahre später auf den Markt kam.
@x69x
Es geht nicht um Äpfel und Birnen. Man kauft, was heute sinnvoll ist und nicht was morgen vielleicht sinnvoll sein könnte. Das Spiele irgendwann mehr Kerne/Threads brauchen ist sicher. Aber das kann noch 5 Jahre dauern, vielleicht geht’s auch schneller, vielleicht stehen wir wieder so lange auf dem Schlauch, wie es bei 4 Kernen war, oder wie lange waren wir Spieler mit einem Kern gut bedient. Für Spiele ist seit jeher der Takt wichtiger als die Anzahl der Kerne.

Was bei Anwendungen schneller ist interessiert eigentlich nur, wenn man wirklich damit arbeiten muss und Zeot glich Geld ist. Wen interessiert es sonst, ob ich ein zip 10 Sekunden schneller entpacke, weil ich dazu wirklich alle Kerne nutzen kann.

Am Ende hängt eh alles davon ab welche Spiele der TE spielt, bei einigen macht es keinen Unterschied, bei anderen ist der i7 womöglich 10% schneller. Titel wo sich der 2700x vor den Intel schiebt sind sehr viel seltener als anders herum.

 

[x69x]

Ha , als ob irgend ein Youtube Video ein Beweis währe , das könnte von vorn bis hinten zusammen geschnitten sein .
Noch mehr solche Witze ich will weiter lachen