News Mercury Research: AMD verliert Marktanteile

[Andy]

Nachdem erst vor wenigen Tagen bereits die Marktforscher von iSuppli über einen sinkenden Marktanteil von AMD berichteten, wurden nun auch Ergebnisse der Analysten von Mercury Research publik, die diesen Trend bestätigten.

Zur News: Mercury Research: AMD verliert Marktanteile

 

[Gary]

Naja kein Wunder, Intel hatte im letzten Jahr einfach die besseren Produkte!

 

[HardlineAMD]

Die News kommt zwar ein paar Tage zu spät, aber interessant ist sie dennoch. War abzusehen, da Intel derzeit dominiert.

@2
Bemitleidenswerter Beitrag.

 

[momdiavlo]

Und wenn AMD so weitermacht werden sie weiterhein Marktanteil verlieren.

So langsam aber sicher geht mir die Sache so richtig auf den Sack was AMD da macht!

@HardlineAMD

Die News kommt nicht zu spät, maximal ein paar Stunden. Diese News ist nicht mit der von Gestern zu verwechseln!

 

[TomBoy1984]

Kann ich nachvollziehen!
AMD enttäuscht mich persönlich im Moment! Obwohl ich AMD Freund bin!
Meine Wahl geht im Moment für mich und meine Kunde um Home, Server und Mobilbereich eindeutig an Intel.

Der Turion war der Centrino Technologie meiner Meinung nach schon immer unterlegen. Der Core2Duo hat einfach mehr Schmalz als der Athlon 64 X2. Tja und die Server? Diese CPU für die es nur 1 Board aufm Markt gibt war ja wohl ein Schuss in den Ofen!

 

[HawkEy3]

Serverprozessoren haben nur einen Anteil von unter fünf Prozent?

Heißt das AMD verkauft zu 95% nur Desktop und Mobile Prozessoren?
Ich dacht die Serverbranche ist die größte und Absatzstärkste....
kann mich jemand aufklären?

 

[georg74]

@5 Was sollen sie denn bitte anders machen als eine CPU die vor 1 Jahr noch 300 € gekostet hat um unter 100 zu verscherbeln?
Andere haben sie im Moment halt nicht aber die Preise sind unglaublich gefallen und nun stehen sie nicht viel schlechter da als Intel mit dem Angebot.
Ich tät mir auch eher einen 6600er kaufen aber für 90% aller Leute wäre ein X2 3800 um 90€ locker genug, und da hat Intel noch nichts zu bieten.

 

[Undergroundking]

marktanteil... also ist so..... intel hat die lagerhallen mit den ollen pentiums geräumt und die quasi verschenkt....

mal einer bildzeitung heute gelesen? große werbung vom media markt...

die verkaufen n sauuuuschnellen rechner mit vista und 512 ram (lol) und nem pentium d für 399 euro.... *g*

und weil der billigmarkt eben auch zum markt beiträgt, ist des nun mal so..... vor allem in den usa.... da wurden die pentiums für 20 $ verrammscht...

 

[Crazy-Chief]

Ich würde sagen AMD hat sich mit dem Kauf von ATI einbißchen übernommen. Das konnte finaziell nur gut gehen wenn sie so weiter gemacht hätten wie sie mit dem Opteron alias Athlon 64 angefangen haben.

Kann das sein das AMD Intel nicht zugetraut hat das sie noch was ordentlichen aus der Pentium 3 Architektur machen. Mit erscheinen des Pentium M alias Dothan, Yonah, Banias etc. war doch eigentlich klar in welche Richtung die Reise geht. Die kommen gut ein halbes bis ein Jahr zu spät mit ihrem "Barcelona".

 

[ceLsius1990]

Neuigkeit: "Baum im Wald gefunden"

sehr geil




aber kann man wirklich so vergleichen.


ich bin auch wirklich enttäuscht von amd, aber denke weiterhin, dass sie was haben, womit sie sich wieder retten können. das wäre doch wirklich zu einfach, wenn's das schon war mit amd.

die planen im hintergrund bestimmt etwas á la barcelona o.ä., wo auch intel erstmal wieder nix gegensetzen kann.

sowas wie der a64 wird wieder gebraucht, amd! haltet euch ran!

 

[Papabär]

Was mich nur wundert an der ganzen Sache ist, AMD hatte ab 2003 bis mitte 2006 (fast 3 Jahre) schnellere Prozessoren (Athlon 64,X2) und hat kaum Marktanteile gewonnen von ca. 15% auf gerademal 22 -25%? Und jetzt kommt Intel mit den CoreDuo2&Co. gewinnt innerhalb von einen halben bis drei viertel Jahr über 6% Marktanteil zurück (tendentenz steigend). Also da ist was extrem faul , oder kommt mir das nur so vor?

Außerdem werden sich jetzt nicht alle Leute nen neuen Prozzi kaufen weil dieser ca. 20% (bezogen auf 32BIT, gerüchte sprechen/wenige Benchmarks sagen bei 64BIT was anderes) schneller ist als sein aktueller (im Bezug auf den Athlon 64)- der Preis kann auch entscheidend sein. Der CPU ist nicht immer entscheidend und es muß nicht immer der schnellste CPU sein. Für die meisten auf diesen Globus reichen halt ältere Rechner/CPU für normale Aufgaben wie Surfen,Word, Exel & Co.
auch.


DAVID versus GOLIATH

 

[Undergroundking]

k10 wird 50 %schneller als c2d..... dann kommt intel mit penryn (c2d auf 45 nm) und wird es vielleicht schaffen gleichzuziehen.... aber der barcelona wird auch auf 45 nm gehen (ibm sei dank) und ist dann wieder 40% schneller als intel... amd war die letzen jahre immer schneller als intel.... nn dürfen die mal n zeitlang schneller sein..... mitm k10 ist die alte ordnung wieder da..... sprich amd schneller als intel...

 

[cuthbert]

@9 Naja Intels E4300 ist momentan für 100€ zu bekommen und dem x2 3800+ schon um einiges überlegen.

Das Problem scheint nur zu sein, dass Intel noch einiges an Spielraum für Preissenkungen hat, wohingegen AMD schon hart an der Grenze zum Verlustgeschäft zu stehen scheint. Denke auch, dass die ATI Geschichte momentan nicht so besonders passend kam... Naja, bin ja keine Wirtschaftsexperte.

Naja, hoffentlich werden auch die neuen Desktop CPUs den Rückstand aufholen.

 

[GrafikTreiber]

nur die highend-Modelle von Intel sind besser als die von AMD und kosten auch dementsprechen mehr, nur die ganzen mittelklasse Produkte (bis e6600) sind von Intel einfach teurer als die von AMD und bringens auch nur im OC-Bereich... aber mal ehrlich, wieviele leute ocen eigentlich mehr als 20%? 5% der deutschen Computerbesitzer? könnte hinkommen!

 

[Undergroundking]

amd ist im moment so günstig, dass man sich überlegen muß einfach zu kaufen, weils fast nix kostet....n x2 4600+ für keine 100€.... ist doch so extrem günstig..... und der reicht für ALLES was man machen will....speicher kosten auch nix mehr..... also im mom sind die preise für hardware so im keller.... da lohnt bald n 4. rechner fürn balkon im sommer *gg*

 

[numi]

ich glaub das nicht mal 5% der leute überhaubt ocen und ca. 75% nichtmal wissen was Übertakten bedeutet bzw. dies mit dem tod einer cpu gleichstellen.
btt: hoffen wir mal, dass amd den markt nicht an intel übergibt.

 

[Micky1980]

@Tomboy1984

Also das es für die Server CPUs nur ein Board von AMD gibt is ja mit der grösste Humbug den es geben kann.
Du meinst dieses 4*4 Board, oder?
Die richtigen Serverboards sind dann doch nochmal was ganz Anderes.

MfG Micky

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Egal wie schnell der K10 auch sein mag, er wird zuerst als Serverprozessor gelauncht und nicht für den breiten Massenmarkt. Zwar sind die Gewinnmargen bei Server-CPUs höher, aber die Stückzahlen gerade bei Quadcore CPUs sind relativ gering (auch wenn Intel Ende 2007 50% Quadcore Anteil anstrebt).

Im Gegensatz zu AMD hat Intel den Core2 Duo für den Massenmarkt rausgebracht und kann damit einen viel breiteren Markt bedienen und den Marktanteil ausbauen. Zudem setzt Intel beim Quadcore auf 2 DC dice und das ermöglicht eine günstigere Fertigung und somit wieder mehr Spielraum im Preiskrieg.

AMD wird zwar auch K10 Dualcore Versionen rausbringen, aber wenn das nur kastrierte Quadcores sind, ist die Fertigung zumindest teurer als die eines C2D und wenn Intel preislich Druck macht wird jede K10 Dualcore CPU zu einem Verlustgeschäft für AMD.

 

[TchiboMann]

@6

wo liest du was mit 5%? kann da grad nix finden, nur die 7%marktanteile, die AMD im Serverbereich verloren hat.^^ Aber btw kann ich nich verstehen, wieso AMD da verloren hat. Ich hab einmal ein Intelserver gehabt (zugegeben, kein xeon), seitdem bin ich davon kuriert. Intel bringt keine guten 64bit-CPUs für Server, meiner Meinung nach. Da hat AMD die Nase eindeutig vorn, seither hab ich nie wieder einen Intelserver gehabt. Selbst ein Athlon64 Server iss allemal besser als n Intelserver (wieder abgesehen von Xeonservern, die oft kein "Normalbürger" bezahlen kann...). Hab seit einigen Monaten einen Opteron146 Server - keine Performanceprobleme, keine Ausfallzeiten durch Überlastung des Servers, mehrere Gameserver nebeneinander laufen lassen ohne Probleme mit Timeouts und Pings. All das kann mit ein Intelserver nicht bieten.

Servertechnisch ziehe ich AMD jedenfalls eindeutig vor. Ich denke da gehts vielen andren Serveradmins auch so, daher versteh ich nich, warum da der Marktanteil um 7% eingebrochen ist. Zumal gesagt wurde, dass hier AMD Intel recht schnell immens marktanteile abgreift...


Edit:
ah, hab die 5% gefunden^^ aber ich glaub da iss was andres mit gemeint, wenn ich mich nich täusch...

 

[Island2000]

Hat einer von euch News-Titel Leser die Nachricht durchgelesen. Ich glaube kaum, denn sonst sollte diese Textzeile ins Auge stechen:

Betrachtet man die Anzahl der tatsächlich verkauften Systeme, liegt die Differenz nur noch bei zwei Prozentpunkten zu Gunsten von Intel.

Intel macht AMD mit Dumpingpreisen schwer zu schaffen und nicht mit Marktanteilverschiebung durch bessere Technik.