News Microsoft krempelt Apple-Werbung um

[aido]

@mumpel

Ich bin weder gegen, noch für Apple genauso wie bei Windows. Habe aber beide Systeme im Einsatz je nach Anwendung z.B. bei Apple Grafik und DTP, bei Windows z.B. Buchhaltung, Spiele etc.


Schau dich doch mal in diesem Forum um. Ständig gibt es Probleme mit Software oder Hardware die leider immer wieder auftauchen. Jedoch keine vernüftige Lösung vorhanden ist.
Diese probleme bestehen bei Apple nicht, natürlich muss aber auch hier die Software z.B. bei BS-Updates angepasst werden. Das ist aber bei Windows auch nicht anders. Das die Software Hardwaregebunden ist, stört mich nicht.
Tatsache ist aber, dass ich mich weniger um Wartungsarbeiten bei Apple kümmern muss als das bei Windows der Fall ist.

Und das Windows eine grafische Oberfläche besitzt, dass können wir doch nur Apple verdanken. Ohne diese Idee hätte nämlich MS nichts zum klauen.

@MrMojo
Bitte Bitte, lass uns doch an deinem Wissen teilnehmen. Wir die mit Halbwahrheiten wollen mehr erfahren.

 

[G-LO]

Leben ohne Mauern (Wände) - wo zum Teufel sollen die Fenster dann rein?

 

[riDDi]

Sowohl Bill Gates als auch Steve Jobs waren damals bei Xerox im PARC zu Besuch und haben das Alto-System, seines Zeichens der wohl erste PC/die erste Workstation, begutachtet. Natürlich waren beide begeistert und haben es dann fröhlich geklaut. Apple hat einiges erfunden, aber nicht die GUI.

 

[dadant]

ohne mauern bräuchte man eigentlich keine fenster.

 

[[FB]VentiLator]

„Windows. Life without walls“.

sagten die hersteller des bekanntesten proprietären betriebssystems

 

[riDDi]

Wenn man keine Mauern sondern nur Fenster hat, dann lebt man in einem Glashaus. Jeder kann reinlinsen wie er will und man sollte nach Möglichkeit versuchen nicht mit Steinen zu werfen

 

[Papst_Benedikt]

Moin
also ich schließe mich der Meinung von "dercoole" an. Ein Betriebssystem is nur so gut, wie der der es bedient. Ich hab seit kurzem Vist drauf und vorher hab ich Ewigkeiten XP gehabt und kann mich über keines von beiden beschweren. Ich muss aber auch zugeben, dass ich MacOS noch nich getestet hab, aber soo viel besser kanns nicht sein.
Des mit dem "without walls" bezieht sich wohl darauf, dass alle Dinge die Mac-Kompatibel sind halt einfach schweine teuer sind. Für ein Mac-kompatibles Spiel muss ma extra in einen AppleShop fahrn oder auf irgendwelchen speziellen Seiten bestellen, sowas würde mich schon nerven. Mal davon abgesehn dass ein Ottonormalverbraucher auch wohl kaum die Vorteile eines Macs nutzen kann. Wenn ich immer in unserem Kollegstufenzimmer in der Schule schon höre, wenn jemand überlegt ob er sich ein MacBook kauft "weils ja viel stabiler läuft als ein Windows Notebook", dann bekomm ich die Krise. Keiner von den 0-8-15 PC-Nutzern hat jemals schon mal nen XP-Rechner instabil bekommen, aber dann wissen, was die Vorteile (obwohls ja eher Vorurteile sind) von Apple sind.
So, also ich finde Apple ist mit seinen PowerMacs und so in WorkStation-Bereich gut vertreten und da habe ich auch volles Verständnis wenn da ein Apple herkommt weil dort sind die Stäken von Apple, aber im mobilen Bereich ist der Apple-Ruf mehr hochgepusht als er es verdient hat. Windows ist nach wie vor nicht schlecht und für Leute, die nicht im Geld schwimmen immer noch die beste Alternative, für die anderen dies sich leisten können, die dürfen auch gerne zum Apple Zeugs greifen, aber kommt mir dann bitte nich damit, dass es (und diese Leute auch) was besseres wäre (sind).
So, naja ich komm dann mal runter von meiner Palme...
Alles in allem find ich Apple ok, aber der Preis ist in der Regel nicht gerechtfertigt weil auch Apple seine Schwächen hat.

 

[Bigfoot29]

Bitte? Gab wohl kaum ein Windows öfter abgeschmiert ist.

...Windows ME?

Nachher wurde es jedoch bedeutend besser - was nicht zuletzt auf den Zukauf von Technologie für Windows NT 5.0 lag - die Basis sämtlicher oft verschlimmbesserter Windows-Versionen.

Name des Windows: Windows 2000.
Das für seine Stabilität, Funktionsumfang, Geschwindigkeit und Managebarkeit wohl am ressourcenschonendste Betriebssystem aus dem Hause Microsoft überhaupt.

Nimm Windows XP oder Vista - bei jeder dieser Versionen ist es mit jeweils mindestens zwei Parametern abwärts gegangen.

'nuff said.

Regards, Bigfoot29

 

[Desoxyribo]

„Windows. Life without walls“

genau, darum bauen die auch sonen dämlichen firewall rein der erstmal alles blockiert was man dann selber nach und nach deblockieren muss...

 

[riDDi]

@Papst_Benedikt: Deine Meinung basiert genauso auf Vorurteilen. Du sagst selbst, dass du nie einen Mac benutzt hast. Woher willst du also wissen wie er läuft?
Und btw, meine diversen, sauberen XP-Installationen mit SP1 sind damals doch das ein oder andere Mal abgestürzt. Mit SP2 wars dann aber endgültig sehr stabil.

@Bigfoot29: Allein die benutzbare Integration von PPPoE war in XP damals ein Segen. Viel "Crap" lässt sich ganz einfach mit nLite entfernen, sodass man ein wunderbar schlankes XP hat.

 

[AAS]

Oder DVDs mit einem Pentium M 1.7 MHz / 2GB Ram / Mobility FireGL T2 ruckeln unter Vista.

Dann machst du etwas falsch.^^

Sempron 2800+@1GHz, 1.25 GB Ram und GF2.
Alles läuft flüssiger als unter XP.


Vista hat einen verdammt schlechten Ruf,
aber Vista ist bisher das beste BS, was ich je hatte.

 

[M@rco]

Warum wird denn so extrem an Vista genörgelt? Es braucht viele Ressourcen?
Zum einen hat es ja das neue Speichermanagment, aber darauf will ich jetzt gar nicht rumreiten. Wie wäre es denn mit Fortschritt? Jedes neue Windows hat mehr Ressourcen gebraucht! Oder wollt ihr lieber auf die grafische Oberfläche verzichten und mit 4kb Ram mit DOS rumgurken? Windows muss auf aller möglichen Hardware laufen und kann nicht wie Mac OS auf eine kleine Anzahl Hardware zugeschnitten werden. Es ist doch also logisch, dass Mac OS besser auf diese Systeme optimiert sein kann.

Wo liegen denn die anderen Vorteile des Mac OS gegenüber einem Windows Betriebsystem für den Otto-Normal Verbraucher? Ich sehe keine! Nur die extrem hohen Anschaffungskosten. Wer mit Vista SP1 enorme Probleme hat, der hat entweder keine Ahnung von der Materie oder er redet einfach munter nach was alle Anderen reden. Ich finde es lächerlich wie jede neue Windows Version immer wieder klein und schlecht geredet wird. Sobald Windows 7 auf dem Markt ist, ist Vista das Allerheiligen-Betriebssytem und Windows 7 der letzte Mist. Immer wieder das Gleiche und die Leute merken nicht einmal, wie sich die Geschichte wiederholt...

Just my 2 Cents!

 

[riDDi]

@M@rco: Mittlerweile funktioniert Vista ganz gut. Dabei liegt die Betonung auf mittlerweile. Denn die Veröffentlichung ist schon fast zwei Jahre her.
Wie du selbst sagst wurde damals über XP genauso hergezogen wie über Vista. Wenn das Gejammer im Moment noch schlimmer ist liegt das sicher zum großen Teil auch daran, dass XP so lange gepatcht und geflickt wurde, dass es einfach zu einem guten OS geworden ist.

PS: Wie du dir das mit dem hochoptimierten Mac OS so vorstellst interessiert mich jetzt. Denkst du vielleicht, dass da die Hardware direkt im Kernel angesprochen wird? Apple hat die komplette Mac-Palette innerhalb von nicht mal 12 Monaten von PowerPC auf X86 umgestellt. Wieviel kompatibler soll ein Betriebssystem denn noch werden? Das läuft genauso wie jedes andere auch über Treiber.
Gibt es einen Treiber läuft die Hardware, ansonsten nicht. Nur sorgt Apple teilweise selbst dafür, dass es Treiber gibt. So wurden lange Zeit (das muss heute nicht mehr stimmen) sämtliche Mac OS-Treiber für Grafikkarten von Apple entwickelt.
MS schreibt zwar teilweise auch rudimentäre Treiber für Hardware, vertraut im allgemeinen aber auf Dritte für den Support.

 

[aido]

Sowohl Bill Gates als auch Steve Jobs waren damals bei Xerox im PARC zu Besuch und haben das Alto-System, seines Zeichens der wohl erste PC/die erste Workstation, begutachtet. Natürlich waren beide begeistert und haben es dann fröhlich geklaut. Apple hat einiges erfunden, aber nicht die GUI.

Bill Atkinson, ein ehemaliger Softwareentwickler Apples, motivierte Steve Jobs auf Drängen Jef Raskins hin, das Xerox Palo Alto Research Center (PARC) zu besuchen. Dort wurde Jobs vor allem der Prototyp eines Mesa-Entwicklungssystems gezeigt. Xerox hatte bereits mit dem ALTO (1973) und dem Star (1981) erste Rechner mit grafischer Benutzeroberfläche (GUI) entwickelt. Zu diesem Zeitpunkt hatte Xerox allerdings keine Verwendung mehr für diese Technik.[5] Nach einer Präsentation für seine Entwickler sicherte sich Steve Jobs die Rechte von PARC an der grundlegenden Idee des GUI, da PARC sich vor allem als Forschungszentrum verstand und kein weiteres Interesse an eigenem Verkauf und Vermarktung hatte. Apple entwickelte aus dieser Idee dann das erste kommerzielle Betriebssystem mit GUI.

Die meisten Merkmale und Prinzipien jeder modernen grafischen Benutzeroberfläche für Computer, wie sie heute gebräuchlich sind, sind Apple-Entwicklungen (Pull-Down-Menüs, die Schreibtischmetapher, Drag and Drop, Doppelklick, der Papierkorb). Die Behauptung, Apple habe seine GUI der von Xerox nachgeahmt, ist ein ständiger Streitpunkt; es existieren jedoch gravierende Unterschiede zwischen einem Alto von Xerox und dem Macintosh. Apple hat das GUI zum Human Interface für die einfache Bedienung eines Computers entwickelt und für alle Programmierer, die Anwendungen für Apple-Rechner entwickeln, erstmals die Human Interface Guideline als Vorgabe für die Gestaltung von Benutzeroberflächen definiert. So wurde sichergestellt, dass alle Anwendungen über ein konsistentes Aussehen und eine gleichartige Bedienung (Menüstruktur) verfügen (Look & Feel).

Quelle

Was hier nicht drin steht ist, dass Xerox Anteile an Apple erworben hatte. Im gegenzug durfte Apple dessen GUI begutachten und verwenden.
Nix geklaut, die Idee hinter der grafischen Benutzerführung mit einheitlicher Schnittstelle entstammt sehr wohl von Apple.
Damals waren Steve Jobs und Bill Gates sehr gut befreundet, da verwundert es nicht, dass Informationen untereinander ausgetauscht wurden.

 

[styleven]

M@rco ich hab mich extra eingelogt um zu sagen:ja du hast recht,und es is ein mir unbegreiflich wie leute dennoch andere meinungen haben können,immerwieder das gleiche.immer im kreis.....

 

[Jaood]

genau, darum bauen die auch sonen dämlichen firewall rein der erstmal alles blockiert was man dann selber nach und nach deblockieren muss...

Wieso wohl.. weil 80% der Windowsuser nichtmal wissen was eine Firewall ist und dann besser erstmal alles blockieren als den User machen lassen.
Finde das Motto aber auch bescheuert, sagt mir garnichts..

 

[riDDi]

@aido: "Klauen" eben. Entweder lizensieren oder einfach benutzen und hinterher auf einen zuträglichen Ausgang des Gerichtsverfahrens hoffen Dass Apple viele GUI-Elemente erfunden hat bestreitet keiner. Da der Alto aber bereits ein rudimentäres GUI hatte können sich die Jungs das nicht auf die Fahnen schreiben.

Jaja die liebe Windows Firewall. Jedes Mal wenn ich ein neues Spiel online zocke seh ich hinterher, dass es angeblich blockiert wurde

 

[Lugudan]

"In a world without walls and fences, who needs Windows and Gates?"

 

[MacroWelle]

Damit die Werbekampagne in Zukunft noch authentischer umgesetzt wird, ist es jedem selbst erlaubt, eigene Filme oder Bilder der Arbeit mit einem Windows-PC zu machen und einzuschicken.

Da, bitteschön:
http://de.youtube.com/watch?v=VPvg5Q0e42w

Ich finde die Werbekampagne völlig legitim und man sieht ja, wie viele hier mit Halbwissen rumgurken und alles verteufeln, was sie zweimal im Rückspiegel gesehen haben.

Ich habe Vista nur einmal im Rückspiegel gesehen, das war beim Überholvorgang. Soll heißen, ich habe Vista gesehen und sofort die Spur gewechselt...wenn ihr versteht

was mich an der ganze sache fasziniert: Mit einem MacOS X 10.5 können sie nun auch Windows auf einem Apple laufen lassen.
Warum machen die das, wenn sie den PC immer so erniedrigen???

Du gehst davon aus, dass die Werbung nicht lügt. Das ist ein Fehler. Die Werbung dient ja auch dazu, Aufmerksamkeit zu erregen und der Kundschaft zu gefallen, Integrität ist nicht unbedingt nötig.

Nur so am rande wieso regen sich alle auf das Windows auf manchen Fertigrechnen vorinstalliert ist und bei Apple ist das ok oder wie (das es immer so ist)?

Das ist ganz einfach: mit vorinstalliertem Windows kommen etwa 90% aller Rechner zum Konsumenten, ohne das die Frage nach dem Betriebssystem überhaupt gestellt wurde. Damit hat MS den Markt im Griff und so wird jede Form von Veränderung blockiert.

Den Aufwand hat der, der ein anderes Betriebssystem nutzen möchte, manche Menschen (nicht jeder kennt sich gut mit dem PC aus!) denken vielleicht sogar, Windows sei irgendwie das einzige System oder gehöre irgendwie zum Rechner.
Außerdem würde es garantiert Folgen haben, wenn die Kistenschieber die Kunden fragen würden "Wollen Sie Windows dazu und wenn ja, welche Version?" und der Kunde die Kosten für die Lizenz auf der Rechnung hat...
Apple wird da schlicht nicht zum Problem, weil die Jungs nur fünf bis zehn Prozent Marktanteil haben.

Windows muss auf aller möglichen Hardware laufen und kann nicht wie Mac OS auf eine kleine Anzahl Hardware zugeschnitten werden. Es ist doch also logisch, dass Mac OS besser auf diese Systeme optimiert sein kann.

Vergiss es, MacOS läuft auch auf Iphone und Itouch mit ARM-Basis und hat vor nicht allzu langer Zeit einen recht ordentlichen Rutsch von PowerPC auf x86 hingelegt - da ist nichts optimiert sondern man nutzt schlicht einen BSD-Unterbau. Und Linux funktioniert sowieso auf allem, was man irgendwie als Rechner bezeichnen kann.

 

[val9000]

"Windows" kommt ohne "Walls" garnicht zum einsatz...
oder wer kann sich ein Haus ohne Wände aber mit Fenstern vorstellen?

@M@rco ... Linux muss auch auf allerlei Hardware laufen und das tut es stabiler und schneller als Windows... microschrott hat einfach schrott zusammenprogrammiert^^...