News Microsoft lenkt im Streit mit EU ein

[Turrican101]

Es ging den Antiviren-Herstellern nur darum, dass evt. etwas brauchbares von vornherein eingebaut werden würde, sodass sie überflüssig werden.

Dann würden die MS-Schlechtmacher wieder ankommen und behaupten, dass alle Antivirenprogramme besser sind als der Schrott den MS da wieder eingebaut hat!

 

[MountWalker]

Schön, dass Anti-EU-Wetterer, wiedermal den wichtigsten Klagegrund - die Serverschnittstellendokumentation - unterschlagen.

 

[cab.by]

Dann würden die MS-Schlechtmacher wieder ankommen und behaupten, dass alle Antivirenprogramme besser sind als der Schrott den MS da wieder eingebaut hat!

Ich bin kein MS Hasser (sonst würde man beispielsweise nicht selbst Windows und andere MS Produkte nutzen, was ich tue ), aber hat nicht letztens Cbase einen Test hier als news veröffentlicht, wo gezeigt wurde, welches Virenprogramm wieviel % der Viren (auf einem System oder so?) erkannt und gelöscht/geheilt/was auch immer hat?
Da war LiveCare wirklich sehr weit unten und vor allem AntiVir als kostenloses Programm fast an der Spitze (wenn nicht sogar 1?)

Das hat zwar wahrscheinlich eher was damit zu tun, dass Microsoft sich auf ein ganz neues Gebiet konzentriert (sah man auch bei der XBox 1, dass in neuen Bereichen das erste wohl nicht auch immer das Optimalste ist ), aber dennoch...
Es gibt soviele wirklich hervorragende Alternativprogramme, beispielsweise AntiVirentools.
Für Musik gibt es auch wirklich besseres als den Windows Media Player.
Nur für Videos nutze ich den noch öfters (wenn es keine DivX Dateien oder MPG Dateien sind)...

Natürlich ist es gut, wenn Windows sicherer wird und vor allem für Erstanwender ist der erste Weg im Internet wohl eher selten hin zum AntiVirentool und meinetwegen noch einer Softwarefirewall. Also nutzen jene eben das MS Angebot.

Ich würde es bevorzugen, wenn es Windows in 2 Ausstattungen geben würde.
Einmal nur das Betriebssystem mit meinetwegen noch Paint, dem Rechner, den grundlegenden Sachen halt (und natürlich den Windowsintegrierten Spielen Pinball, Solitär, Hearts usw. x))... das dafür auch günstiger ist und dann eben noch eine Version, wo alles drin ist, von LiveCare bis hin zur Firewall, dem Internetexplorer usw.

Damit könnten die sich vor allen Bußgeldern, die die EU auferlegt drücken und man würde ein Windows ohne jeglichen Schnickschnack bekommen und kann sich dann selbst aussuchen, was man nehmen mag.

Das wäre zumindest die optimale Lösung für die Kunden

@ roboto)
immernoch cab.by x)
Naja weil LiveCare wohl in den nächsten Jahren nicht an die Leistung der Top5 Antivirenprogramme herankommt, werden sie nicht überflüssig.
Nur wer erzählt dem 50 Jährigen Hans-Peter-Müller, der sich gerade einen PC gekauft hat, dass es bessere Alternativen gibt und auch sicherere als das, was er von MS direkt hat?

 

[Harleaquin]

wenn die grossen enrgiekonzerne phantasiepreise aufrufen für den strom, jammert jeder das die fetten bonzen nur noch mehr geld scheffeln wollen & das das so nicht geht. da soll der staat endlich eingreifen...

wenn ms seine monopolstellung nutz um konsequent drittanbieter software für ihr os zu blockieren & somit den user zwingt auf ihre produkte zurückzugreifen - ist das gelobte marktwirtschaft...

wie laut würdet ihr schreien wenn intel cpu's ab morgen nur noch mit linux laufen würden?
wie laut wär das geweine wenn nvidia grakas nur noch auf mobos funktionieren mit nvidia chipsatz?
was würde die gemeinde hier sagen wenn microsoft beschliesst windows läuft nurnoch auf amd cpu's auf mobos mit amd chipsatz?

alles undenkbar - nur weil einige es nur so kennen wie aktuell, heisst das nicht das es ok ist. seltsamerweise wehren sich leute nur gegen veränderungen - kennen sie nix anderes, ist es halt so...

 

[roboto]

immernoch cab.by

Ich bitte um Entschuldigung.

Naja weil LiveCare wohl in den nächsten Jahren nicht an die Leistung der Top5 Antivirenprogramme herankommt, werden sie nicht überflüssig.

Das stimmt. Aber war nicht mal ne Weile vor Vista-Release die Rede davon, dass MS ein recht vollwertiges Antiviren Programm direkt, kostenlos, mit reinbauen wollte? Dagegen hatten die Antivirenhersteller doch was, oder irre ich mich da?

Da war LiveCare wirklich sehr weit unten und vor allem AntiVir als kostenloses Programm fast an der Spitze (wenn nicht sogar 1?)

Stimmt, LiveCare ist von der Erkennung her doch ziemlich schlecht. Aber AntiVir hat auch seine Tücken, da es zu den Programmen gehört, die am meisten Fehlalarme ausgeben. Ich glaub schon, dass sich momentan ein kostenpflichtiges Programm lohnt, aber nicht LiveCare.

Für Musik gibt es auch wirklich besseres als den Windows Media Player.

Ja, aber ich finde eine Möglichkkeit zum abspielen von Musik sollte schon vorhanden sein. Ein Normaluser kommt doch nicht drauf, sich extra ein Programm runterzuladen, damit er mal eben kurz Musik hören kann.
Ich nutze auch andere Programme, aber die Möglichkeit ohne Extra-Installationen Medien wiederzugeben find ich schon wichtig. Gut wäre da evt. eine Wahlmöglichkeit wärend der Win-Installation. Wobei die der Normal-Komplett-PC-Käufer auch wieder nicht zu Gesicht bekommt..

/edit:

wenn ms seine monopolstellung nutz um konsequent drittanbieter software für ihr os zu blockieren & somit den user zwingt auf ihre produkte zurückzugreifen

Also das stimmt ja so nicht ganz. Ok, wie das bei den Servern ist weiß ich nicht, aber bei einem normalen Desktop-Windows läuft ziemlich viel Drittanbietersoftware.

 

[ErichH.]

Ach Leute, so schwer ist es echt nicht...

Die meisten verstehen nicht, bowohl es bereits mehrmals gesagt wurde, worum es geht:
Es geht um die Möglichkeit zu wählen (IE, Media Player etc.), ob ich gewisse Programme haben möchte oder nicht. Denn diese Programme erfüllen keine wichtige OS-kritische Aufgabe (Media Player, IE), sind aber trotzdem nicht ohne Einbußen oder gar nicht entfernbar.
Zweitens geht es eben darum, dass alle die Möglichkeit haben, ihre Programme so auf Windows anzupassen, dass sie vernünftig funktionieren. Stichwort Servermarkt fiel schon weiter oben.

Und das alles deshalb, weil Microsoft es nunmal geschickt geschafft hat, sich ein Monopol aufzubauen, wie auch immer.

Und ihr könnt froh sein, dass da jemand ein Auge drauf hat und wenigstens ein bisschen drauf achtet, dass dieses Monopol nicht noch schamloser als ohnehin schon ausgenutzt wird!

Oder fändet ihr es toll, wenn z.B. jeder Sicherheitspatch Geld kosten würde? ODer jedes Servicepack? Oder die Interna der OS' jedes mal so umgestrickt werden würden, dass alte Software nicht mehr läuft und man unbedingt alles neu kaufen muss?

Denkt mal drüber nach...

 

[DragonIce]

...
Und das alles deshalb, weil Microsoft es nunmal geschickt geschafft hat, sich ein Monopol aufzubauen, wie auch immer...

Ich würde jetzt mal tippen durch Microsoft-User wie du und ich?
Wobei: Ich weiß nicht ob du ein Microsoft-OS benutzt oder nicht, gehe aber stark davon aus.

Warum soll jemand dazu gezwungen werden sein Wissen preis zu geben, nur damit fremde Firmen überleben können?
Sollten die, die herumwettern, dass ihre Produkte keine Chance haben, mal lieber den Kunden auf sich aufmerksam machen. Desweitern kann man seine Produkte m.E. auch geschickt durch Kooperation mit Microsoft wunderbar einbringen. So käme man bestimmt auch an Schnittstellen

 

[Benjamin_L]

DragonIce: Schnittstellen kann man kaum Wissen nennen oder würdest du es Wissen nennen, wenn die Autofirmen den Reifenherstellern sagen wo die Schrauben zum Befestigen hingehören? Und nichts anderes ist es doch.

Koorperation mit MS, ja das funktioniert gerade im Bereich OpenSource wunderbar *hust*

 

[Leon]

Ich bleibe dabei, das Urteil ist Unfug.

Geistiges Eigentum offen zu legen, damit andere überleben? Fragwürdig.

Wenn Linux sooo toll ist, warum setzt es sich nicht durch? Es ist doch angeblich DIE Alternative.

Ich bin ehrlich, ich habe mehrmals versucht Linux zu verwenden, es gefällt mir nicht und es ist mir zu umständlich zu verwenden.

Ich finde die MS Produkte einfach genial und Perfektion gibt es nicht, ausser in der Natur.

 

[Purple]

Naja es spricht einiges für die EU aber genauso auch für MS wie ich finde. Finde es relativ schwierig hierbei eine klare Meinung zu haben.

Gruß

 

[Labtec]

Interesannt wäre es, wenn Microsoft mit ihrere nächsten Windows-Version auf den europäischen Markt verzichten würde.

 

[Benjamin_L]

Leon, spar dir dein getrolle, wir haben es alle mitbekommen Hier haste nen Fisch <')))))><

Labtec, damit würde MS der größte Markt wegbrechen, so blöd sind selbst die nicht

Purple, das Kartellrecht spricht gegen MS, und das ist was zählt, basta!

Und für alle dies immer noch nicht kapiert haben, das ist eine Entscheidung für uns Konsumenten, also hört auf euren Gott MS anzubeten, gehts noch?

 

[ErichH.]

DragonIce, Microsoft hatte schon den Grundstein für sein Monopol gelegt, als ich noch in die Windeln gemacht habe. Als ich mit Computern anfing, habe ich mit DOS 5.0 und Windows 3.1 begonnen. An Alternativen kann ich mich nicht erinnern, jedenfalls nicht für die Lohnsteuerprogramme meiner Mutter, die damals Anschaffungsgrund für den Computer waren.

Das Problem am Monopol von Microsoft ist einfach die Alternativlosigkeit (sonst wär's kein Monopol). Und damit diese Monopolstellung nicht zu unseren Gunsten MISSbraucht wird, um dem nackten Kapitalismus zu frönen, wird regulierend eingegriffen.

Stell dir vor, das OS wäre die Straße und irgendein Programm ein Auto. Dann kann das Programm, welches mit dem OS kam, auf runden Rädern rollen, wärend ein anderes vom Dritthersteller nur auf eckigen rollen kann, weil der Straßenbauer nicht offen gelegt hat, wie das mit den runden Rädern läuft. Wenn der Straßenhersteller nun der einzige im Land ist, hast du keine Möglichkeit, auszuweichen und wrist erpressbar. Zugegeben ein abgedrehtes Beispiel, es trifft aber den Kern der Sache.

ErichH.

 

[DeathMonkey]

Das Problem am Monopol von Microsoft ist einfach die Alternativlosigkeit (sonst wär's kein Monopol).

Das ist eben nicht der Grund. Alternativen gibt es genug. Sei es bei Betriebssystemen oder Office Suiten. Komm' mir jetzt bloß keiner mit "Unter Linux kann ich aba net spielen", Ihr Gamer macht den geringsten Teil aus, interessieren tuts eh keinen.

Der Grund für den Erfolg bzw. die Verbreitung Microsofts Software ist auf deren mehr als fragwürdigen Methoden zurück zu führen. Man muss sich nur mal die Geschehnisse rund um die "ISO-Abstimmung" bzgl. OOXML anschauen.

 

[ErichH.]

Ehm,
wo sage ich, dass ich ein Spieler bin?
Der bin ich berufsbedingt schon seit einiger Zeit nicht mehr, also hält mich der Grund nciht unbedingt bei Windows. Vielleicht ist es die Devise: Never change a running system, die mein Windows XP zu Hause auf meinem Rechner hält.

Dass das Monopol nicht enstanden ist, weil MS so tolle Betriebssysteme schreibt, ist klar. Es ist entstanden, weild er gute Bill einfach mal clever war und das richtige zur richtigen Zeit gemacht hat.

Und entschuldige bitte, aber es gibt keine vollständigen Alternativen!
Windows ist nunmal einer eierlegende Wollmilchsau für das Gros der Anwender, da helfen auch zig tolle Linuxdistributionen nicht weiter und auch nciht das ewige Gemecker seiner Verehrer. Koexistenz statt konkurrenz ist hier das Stichwort. Denn Windows ist in anderen Bereichen auch keine vollständige Alternative zu Linux.

Und zum Thema trägt das jetz tauch wieder ncihts bei ....

 

[sturme]

Ich bin ehrlich, ich habe mehrmals versucht Linux zu verwenden, es gefällt mir nicht und es ist mir zu umständlich zu verwenden.

Mit einem Kernel allein würde mich das Arbeiten vermutlich auch nicht besonders begeistern.

Ich finde die MS Produkte einfach genial und Perfektion gibt es nicht, ausser in der Natur.

Perfektion? In der Natur? Sowas kann eigentlich normalerweise nur einem Anhänger des Intelligent Designs einfallen, oder gleich der Schöpfungsgeschichte. Unter diesen Umständen fällt's natürlich auch leicht, MS Windows als die Welt zu akzeptieren, die einem "geschenkt" wurde.

Steht jedem frei, Windows toll zu finden, ich vermisse im vergangenen Jahrzehnt allerdings jegliche Innovation - praktisch jedes Release war letztlich nur ein arg zusammengekürzter Schatten seines ursprünglichen Release-Plans. XP war für Normalo-User vielleicht ein großer Schritt, im Endeffekt aber nichts anderes als ein kleines Win2000-Update. Die großen Probleme MS' in der Organisation (siehe das klägliche Scheitern von Longhorn 2004, oder das Programmierteam das sich ein Jahr lang mit dem Herunterfahren-Dialog beschäftigt hat) zeigen am allerbesten, welchen Wasserkopf an Ineffizienz zahlende Kunden diesem Monopol ermöglichen.

Was mich wieder zum Thema bringt: Monopole sind schlecht für die Kunden, verhindern wirklichen Fortschritt, und müssen bekämpft werden. Dass das für Unwissende nicht immer schön ausschaut, stimmt natürlich.

 

[Turrican101]

DragonIce, Microsoft hatte schon den Grundstein für sein Monopol gelegt, als ich noch in die Windeln gemacht habe. Als ich mit Computern anfing, habe ich mit DOS 5.0 und Windows 3.1 begonnen. An Alternativen kann ich mich nicht erinnern.

Also in den 90ern gabs z.b. OS/2 Warp, dazu gabs sogar Werbung im Fernsehen und bei einigen PC-Händlern Rechner mit dem vorinstallierten Betriebssystem!

Und für einen Monopolgrundstein hätte MS auch erstmal wissen müssen, dass sich der IBM-PC durchsetzt, wir hätten heute auch genausogut nur auf Macs oder Amigas arbeiten können!

 

[MagicTS]

Langsam habe ich das Gefühl, das Microsoft, egal was sie machen, immer irgendetwas angekreidet wird.
Microsoft legt also jetzt die Schnittstellen offen, vielleicht öffnet das auch eine weitere Tür für neue, gefährlichere Viren/Trojaner? Das würde man Microsoft dann bestimmt auch ankreiden.

 

[sturme]

"Egal was sie machen" - es ist ja nicht so, dass Microsoft bisher brav alles gemacht hätte, was gefordert wurde - ganz im Gegenteil. Und genau daher setzte es ja auch die saftige Strafe.

Offene Schnittstellen != Offene Tore für Viren. Schau einfach mal bei der OpenSource-Gemeinde vorbei. Und bei Schnittstellen geht's ja noch nicht einmal um offenen Source Code..............

 

[ErichH.]

Turrican,
den Grund für die Wahl des Betriebssystems habe ich aufgeführt.
Und anscheinend hat IBM die Fernsehwerbung für OS/2 auch nicht viel geholfen.

Aber lassen wir die Vergangenheit Vergangenheit sein und akzeptieren einfach die Entscheidung und hoffen, das für uns irgendwas besser wird...