News Microsoft verlängert erneut Verfügbarkeit für XP

[dorndi]

der einzige grund für mich auf vista zu setzen ist directx 10 und ein paar features wie die schnelle suchfunktion und das cool design

für notebooks und nettops ist xp noch immer die bessere wahl

 

[R-Type]

@MagicAndre1981

Es dürfte nun jeder mitbekommen haben, dass du ein Vista-Fanboy bist.
Das ist aber kein Grund, hier andere zu beleidigen.
Beantworte doch mal zwei simple Fragen:
1. Warum wird der XP-Support verlängert?
2. Warum erscheint nach so kurzer Zeit ein Vista-Nachfolger?

 

[Spielkind]

Ich finde es gut das Microsoft die Bezugsdauer von XP wieder einmal verlängert hat. Wenn man bedenkt, welchen Anteil das Betriebssystem mittlerweile an den Kosten für einen neuen Rechner hat, verzichte ich gerne solange als möglich auf den Kauf.

So verfahren aber auch manche Firmen. Ich habe bei mir auf Arbeit noch keinen Rechner mit Vista oder dem Office 2007 gesehen. Und ich glaube auch nicht, dass wir in nächster Zeit umstellen. Wenn sich also viele dem Neuen verschließen, weil sie es nicht brauchen oder es ihnen zu teuer ist, ist Microsoft geradezu gezwungen XP weiter zu vertreiben. Also ein sinnfälliger Schritt.

 

[McGybrush]

Ich bin zwar schon vor ewigkeiten komplett auf Vista umgestiegen. Aber nur weil man das ewige nachfragen, "willst Du das wirklich auführen bla bla bla..." auch letztendlich ausschalten kann. Auch die warnhinweise die darauf hin erscheinen das das system gefährdet ist. Danach verhält sich Vista egtl wie XP. Also ich seh in benutzung von Vista kein Problem. Aussser die Hardware macht das nicht mit. Auslöser Vista haben zu wollen war DX10 und die aktuellen N-Vidia Stereotreiber für 3D Zalman Monitore. Aber auf LAN haben bei uns immer noch 3 von 4 XP trotz entsprechender Hardware.

 

[Crabman]

Beantworte doch mal zwei simple Fragen:
1. Warum wird der XP-Support verlängert?
2. Warum erscheint nach so kurzer Zeit ein Vista-Nachfolger?

Lässt sich beides gleichzeitig beantworten: Weil XP unvorhersehbar lange das aktuelle Betriebssystem war, Stichwort Longhorn-Entwicklungsreset, und nicht wie vorher (und jetzt wieder) nach drei Jahren (siehe zB W95->98->XP, ME ignorieren wir mal) der Nachfolger erschienen ist, wodurch die Verbreitung und die Gewöhnung daran so extrem geworden ist. W7 erscheint nicht unnormal kurz nach Vista, Vista erschien unnormal lange nach XP und jetzt ist wieder alles normal.

P.S. Das Thema ist furchtbar ausgelutscht und diese "simplen" Fragen wurden tausendmal besprochen. Warum laufen solche Threads immer auf das gleiche hinaus? Bei der UAC das gleiche. Langweilt euch das nicht irgendwann mal?

 

[marox]

@R-Type

1. Warum wird der XP-Support verlängert?

- Es war einfach zu lange draußen, sodass sich zu viele daran gewöhnt haben. Man lese die fünf Seiten zu diesem Thema...
- Die tollen Nettops würden mit Vista nun wirklich so gut wie gar nicht laufen, WEIL SIE ZU WENIG LEISTUNG HABEN. Manchmal fühle ich mich wie eine kaputte CD...

2. Warum erscheint nach so kurzer Zeit ein Vista-Nachfolger?

- Vista sollte zwei Jahre nach XP erscheinen. WARUM SOLLTE XP NUR SO KURZ BLEIBEN?!
- Die Entwicklung von Vista hat zu lange gedauert.
- Man wollte einfach nur den Zwei-Jahres-Takt beibehalten/wieder einführen.

 

[MagicAndre1981]

Es geht um ganz alltägliches Office, E-Mail, Tabellenkalkulation, Maskenorientiertes arbeiten.
Auf 90% aller PC's läuft nichts anderes.

und da ist Vista schneller. Dank Superfetch startet Office in nicht mal 1 Sek. Die Arbeitsgeschwindigkeit ist einfach viel höher als an nem XP Rechner, weil ich dort immer viel länger warten muss bis die Programme starten.

Die Logik, das ein neues OS zwangsläufig mehr Ressourcen verbauchen muss, auch bei "alten" Anwendungen, nur weil es zusätzlich Neuerungen mitbringt, ist falsch und wird auch nicht angenommen.

was ist daran falsch? Wenn du mehr Power willst dann wird halt mehr verbraucht? Ist bei Autos auch so. Oder kaufst du dir einen Porsche, fährst mit über 250 über die Autobahn und meckerst dann, dass der Spritverbauch höher ist als bei nem 3 Liter Lupo?

von den 16Gb HDD verbrauch will ich mal ganich reden)

Krank ist deine Ignoranz, Dummheit und Unwissenheit! Die Dateien liegen im WinSxS Ordner und sind in die anderen Ordner VERLINKT!

hab doch schon in meinem post beschrieben, dass xp selbst auf nem P2 350 gut rennt
zudem als Xp 2001 rauskam hatten ja viele noch p2 oder P3 (aber ram musste auch hier etwas aufgerüstet werden)

Vergiss es! XP läuft auf nem PII 350 mit 128 oder 256 MB fast nicht. Da rödelt die Platte den ganzen Tag. Kram den PC doch raus und arbeite damit wenn es dir soooo gefällt.

*wasser einschalten*
wollen sie das wasser wirklich einschalten?
*ja*
sind sie sich sicher?
*jaaa*

Nenn mir ein Beispiel wo das so ist? Das gibts nicht und ist nur Tollerei deiner Seits

geh bei deiner aussage zum soundsystem mal genauer ein, ist bis jetz zu oberflächig

Kuck ins SDK, man kann für jeden Anwendung nun ein eigenen Lautstärkeregler registrieren und eine einzelne Anwendung kann den Sound nicht einfach volle Pulle mehr aufdrehen wie das früher immer mal passiert ist.

@Topic

irgendwann sollte mal Schluss sein. XP sollte einfach eingestellt werden da es auf neuen PCs keine Daseinsberechtigung mehr hat. Einzig die Embedded 2009 Version sollte nach verkauft werden aber der Rest nicht mehr. Das war auf mein letzter Kommentar in einer solchen News, denn die Dummheit und Unfähigkeit die Leute hier zum Besten geben und krampfhaft ihr altes Windows eXtra Pause hoch zujubel ist peinlich

 

[Turrican101]

XP hat es verdient, es ist einfach perfekt aktuell.

Was? Von der Oberfläche her (damit mein ich kein Klickibunti, sondern die Bedienung, etc.) und der Benutzbarkeit ist das immer noch auf dem Stand von 2001, da hat sich ja auch nix verändert!

Und das merk ich immer wieder wenn ich von meinem Vista zu XP auf der Arbeit wechsle und dann viele Schritte machen muss, die ich mit Vista eben nichtmehr machen muss. Es sind eben die Kleinigkeiten, die Vista besser macht. Von den Linkfavoriten über das Startmenüsuchfeld über Sortierung über Reiter im Explorer, egal bei welcher Art Ansicht usw.

Und wenn Win7 auch mal das unter der Haube verbessert, ist Windows wieder das was es sein sollte

Wer XP hat braucht Vista nicht unbedingt - bei nem neuen PC der Vista vorinstalliert hat, gibts aber auch keinen Grund unbedingt wieder XP draufzumachen!

 

[/home/tool]

Es ist schon immer ein zweischneidiges Schwert gewesen, das OS zu wechseln. Ich bin privat mehr als zufrieden mit Vista und ärgere mich jeden Tag aufs neue, mich mit der trägen XP-Kiste an der Arbeit rumschlagen zu müssen (an alle, die der Meinung sind, XP sei in der Arbeitsgeschwindigkeit schneller als Vista: vergesst es, Ihr habt keinen Schimmer).

Es ist jedoch nicht von der Hand zu weisen, das in vielen Betrieben die Umstellung nicht leicht fällt bzw. in manchen Fällen sehr schwer bzw. nahezu unmöglich zu realisieren ist. Es gab mal das schöne Beispiel einer Druckerei, deren IT-Abteilung mal versucht hat, eine Vista-Probeeinführung durchzuziehen. Katastrophal, was z.T. an Vista, größtenteils jedoch an Treiberschwierigkeiten gelegen hat.
Schade, dass ich den Bericht auf Anhieb nicht mehr finde, Tatsache ist jedoch: never change a running system, gerade im betrieblichen Umfeld, wo es auf Produktivität um jeden Preis ankommt.
Die Verhältnismäßigkeit ist auch nicht zu vernachlässigen: was gewinnt der Betrieb durch die Einführung von Vista/W7? Auf Rechnern, wo durchweg nur Office- und Datenbankanwendungen laufen und das seit Jahren besteht nicht die geringste Notwendigkeit einer Investition in ein OS-Upgrade. Der Bürodurchschnittsxpanwender wird sich nur ärgern und bemerkt angesichts mangelnder Systemkenntnisse eh keinen Unterschied zwischen der Geschwindigkeit beider Systeme.

Und MagicAndre1981: obwohl ich Dir im Kern ja zustimme, denkst Du allen Ernstes, Du hättest die Weisheit mit Löffeln gefressen und könntest hier in Deinenm absolut unangemessenen Tonfall die Leute anmachen? Lächerlich... Reg Dich einfach nicht auf über die Ignoranz anderer Menschen, das hilft kein Stück weiter.

 

[Turrican101]

uac wurde, wenn es auch für super unerfahrene hilfreich sein kann, einfach zu krass nervig integriert.

Wenn ich etwas ausführen will, will ich nicht 3mal klicken, das sollte mir windows schon selbst überlassen

Ich kenn viele die diese UAC nicht wirklich stört -- brutal ... Hut ab !!

Evtl. weil die kapiert haben, wozu die UAC eigentlich ist...

1. nicht als DAU-Sicherung gegen ihre eigene Unwissenheit, sondern um das System vor Angriffen von aussen, bzw. Trojanern usw. zu schützen
2. gehts nicht darum, DIR vorzuschreiben was du tun darfst, sondern den Programmen. Dass da zwangsweise halt Meldungen an dich kommen ist natürlich klar. Beispiel Sasser. Der konnte deinen PC infizieren, nur weil du mit dem Internet verbunden warst. Ohne dass DU was machen musstest. Und weil Windows damals eben alles DIR überlassen hat, wurde der ja zu so einem Problem. Mit ner UAC wär das damals nicht so ein Thema gewesen. Ein Antivirenhersteller hat ja mal Rootkits auf Vista losgelassen - sofern die UAC eingeschaltet war ist NICHTS passiert!

Ich Vergleiche UAC immer mit dem Sinn einer Haustür.
Die Haustür lässt sich von aussen nicht öffnen, wenn jemand was will, muss er klingeln, ich ihn überprüfen und dann reinlassen oder draussen stehen lassen. Soll heissen: Es kann keiner einfach so in meine Wohnung und machen was er will. Das Prinzip hat ja jeder kapiert weils ja Sinn macht. Und da findets komischerweise auch keiner nervig, dass man jedes Mal erst zur Tür laufen muss und die Freunde nicht gleich reinkommen können.

Aber die UAC wird sofort ausgeschaltet, obwohl sie exakt dasselbe macht.
Aber da scheints ja besser zu sein, wenn jedes Programm in mein System rein darf und machen kann was es will, hauptsache keine nervigen Meldungen bekommen...

Die UAC ist schon gut, sollte nur hier und da noch etwas verbessert werden, da bei manchen Aktionen 2x ne Abfrage kommt. Ansonsten ist sie völlig richtig und ist im normalen Betrieb eigentlich auch nie zu sehen. Nur wenn man was installiert oder am System was ändert.

 

[nowherefast]

Ich glaube, man kann Windows XP und Vista nur dann vergleichen, wenn man die jeweils nötige Hardware besitzt.
Längst nicht jeder hat einen aktuellen Rechner mit Dual- oder gar Quadcore-Prozessor und 2 GB Ram oder mehr. Einige arbeiten noch mit einer Sockel A-Kiste mit höchstens 512 MB RAM, einem Athlon 2000+, einer Onboard-Grafik aus den Zeiten der Jahrtausendwende und einer 40 GB Festplatte. Nicht, weil sie das unbedingt wollen, sondern weil das Geld nicht für einen neuen Rechner reicht.

Gerade für Besitzer älterer und schwächerer Rechner ist Windows XP zur Zeit das aktuellste Microsoft-Betriebssystem, was sich diese kaufen können. Für Vista reichen da schlicht die Hardware-Voraussetzungen nicht. Umso erfreulicher wäre, wenn Microsoft Windows XP noch einige Zeit supportet, sodaß die Besitzer von diesen alten Rechnern dann irgendwann ihr Windows XP auf einem aktuelleren Rechner weiter nutzen können.

Wenn wir an Firmen und den öffentlichen Dienst denken, dann ist dort oft noch nicht mals der Sprung von Windows 2000 auf Windows XP vollbracht. Die haben auch nicht alle das Geld, die nötigen Hardwarevoraussetzungen für Vista zu schaffen. Insofern sehe ich für Windows XP noch lange eine Berechtigung und auch einen Absatzmarkt.

Gruß
nowherefast

 

[Boogeyman]

@nowherefast
Thema verfehlt, setzen sechs!

Gerade für Besitzer älterer und schwächerer Rechner ist Windows XP zur Zeit das aktuellste Microsoft-Betriebssystem, was sich diese kaufen können.

Diese Leute, User mit einem Sockel A Sockel nur nur 512 MB Ram haben bereits ein OS, sie müssen keines mehr kaufen!
Es geht hier auch nicht darum, wie lange XP noch mit Updates versorgt wird, sondern um XP noch käuflich erwerben zu können. Dieses hat spätestens mit erscheinen von Windows7 keine Berechtigung mehr. XP ist nur noch verfügbar, da dieses auf Netbooks läuft.

Bitte auch immer die passende News von der ersten Seite auch lesen, sonst macht das hier keinen Sinn zu diskutieren.

 

[nowherefast]

@ Boogeyman

"Thema verfehlt, setzen sechs!" Was ist denn das für ein Ton? Das lässt Du bitte bleiben.
Ich weiß schon, von was ich rede. Oder hat es Dich einfach verwirrt, dass ich zum den Worten kaufen und Absatzmarkt auch noch das Wort Support zugefügt habe?

Ich kenne Leute, die ältere Rechner günstig kaufen konnten, bei denen aber kein Windows-Betriebssystem mit dabei war. Die haben für Vista einfach nicht die geeignete Hardware, und die sind froh über das kürzlich gekaufte Windows XP. Froh, weil es 1) das XP zu kaufen gab und 2) weils noch supportet wird. Es besteht ja meist bei Software ein Zusammenhang zwischen Verkauf und Support.
Das "Netbook-Problem" ist wieder eine andere Sache.

Gruß
nowherefast

 

[Blutschlumpf]

Ich kenne Leute, die ältere Rechner günstig kaufen konnten

Und die kaufen Windows XP neu dazu ?
Ich tippe mal eher nicht weils "gebrauchte" Lizenzen schon für 1/3 des Preises gibt.