D
DjDIN0
Gast
Clustergrösse, kleiner = flotter (meist)
Benchmarks mit grosser und kleiner Clustergrösse :
https://www.computerbase.de/artikel...ergleich-test.203/seite-6#lesegeschwindigkeit
16KByte-Cluster sind die schnellste Lösung bei RAID, kann bei der NTFS-Formatierung gewählt werden.Cluster sind sind die kleinsten, virtuellen Bereiche in welche das OS die Daten auf die Platte in Sektoren umgewandelt schreibt/aufteilt und ausliest : http://www.karbosguide.com/de/modulg6a2.htm#cluster
Ist ein Cluster kleiner hat es aber den Nachteil das die Festplatte a) bisi leichter fragmentiert weil die Daten beim schreiben auf mehr Cluster umgewandelt in zuviele Sektoren "zerstreut" werden und dadurch beim verschieben oder löschen mehr "Löcher" entstehen(öfters defragmentieren nötig um das alles wieder zusammenzupacken) - b) Vorteil aber kleinerer Clustergrössen ist das Daten weniger Festplattenplatz brauchen weil bei grossen Clustergrössen nehmen Daten grosse Cluster ein (müssen sie ja, gezwungener massen ) und dadurch geht selbst bei noch so kleinen Datein viele Cluster verloren weil halb belegte Cluster gibt es nicht ( sprich bei z.b. 16KByte CLustergrösse braucht selbst eine 1 Kbyte-Datei 16KByte Festplattenplatz )- ist einer aufgebraucht ist deren Datenbereich komplett weg - sind die Cluster aber kleiner kann z.b. eine Datei auf mehrere verteilt werden, die Gefahr das dadurch gleich ein zu grosser "Cluster-Datenbereich" aufgebraucht/verschwendet wird sinkt.Heist auch : Um so mehr eher viele kleine Datein man hat um so mehr sind zu grosse Clustergrössen Festplattenplatz-Verschwenderischer.Bei eher hauptsächlich grossen Datein aber (z.b. Videodatein) sind wiederum grosse Clusters optimaler, all zu kleine Clustergrössen können da eher wieder etwas bremsen weil für eine sehr grosse Datei hierfür zu viel nötige Clusters ausgelessen/geschrieben ("zusammengesucht") werden müssen was aufwendiger ist.
Beispiel von meiner Festplatte bei 4,096KByte gewählter Clustergrösse :
Kleinere Cluster sind trotzdem in den meisten Fällen schneller weil sie - da nicht so "üppig" - meist schneller ausgelessen werden können (ausser eben bei sehr grossen Datein wie schon oben mit Begründung erwähnt) .Kommt bei all dem aber auch darauf an wie gross die Partition ist - um so grösser die Partition um so aufwendiger müssen zu viele kleiner Clusters zusammengesucht werden für die Daten in den Sektoren, da sind all zu kleine Clustergrössen also auch nicht unbedingt das beste - und ob eher viele kleine Datein oder wenige sehr grosse Datein, das auch noch miteinzuberechnen, dazu verstehe ich aber zu wenig davon, soll aber auch nicht ganz unwichtig sein betreffend wie sich dann das OS ihre Daten von den Clusters zusammen sucht.
Siehe auch : "Clustergrösse und Performance des Arrays" :
http://lumberjacker.kettenfett.com/Artikel/cluster/cluster.html
kleinere Clustergrössen z.b. ermöglichen schnelleren Zugriff, fragmentiert aber dann bisi schneller.
Benchmarks mit grosser und kleiner Clustergrösse :
https://www.computerbase.de/artikel...ergleich-test.203/seite-6#lesegeschwindigkeit
16KByte-Cluster sind die schnellste Lösung bei RAID, kann bei der NTFS-Formatierung gewählt werden.Cluster sind sind die kleinsten, virtuellen Bereiche in welche das OS die Daten auf die Platte in Sektoren umgewandelt schreibt/aufteilt und ausliest : http://www.karbosguide.com/de/modulg6a2.htm#cluster
Ist ein Cluster kleiner hat es aber den Nachteil das die Festplatte a) bisi leichter fragmentiert weil die Daten beim schreiben auf mehr Cluster umgewandelt in zuviele Sektoren "zerstreut" werden und dadurch beim verschieben oder löschen mehr "Löcher" entstehen(öfters defragmentieren nötig um das alles wieder zusammenzupacken) - b) Vorteil aber kleinerer Clustergrössen ist das Daten weniger Festplattenplatz brauchen weil bei grossen Clustergrössen nehmen Daten grosse Cluster ein (müssen sie ja, gezwungener massen ) und dadurch geht selbst bei noch so kleinen Datein viele Cluster verloren weil halb belegte Cluster gibt es nicht ( sprich bei z.b. 16KByte CLustergrösse braucht selbst eine 1 Kbyte-Datei 16KByte Festplattenplatz )- ist einer aufgebraucht ist deren Datenbereich komplett weg - sind die Cluster aber kleiner kann z.b. eine Datei auf mehrere verteilt werden, die Gefahr das dadurch gleich ein zu grosser "Cluster-Datenbereich" aufgebraucht/verschwendet wird sinkt.Heist auch : Um so mehr eher viele kleine Datein man hat um so mehr sind zu grosse Clustergrössen Festplattenplatz-Verschwenderischer.Bei eher hauptsächlich grossen Datein aber (z.b. Videodatein) sind wiederum grosse Clusters optimaler, all zu kleine Clustergrössen können da eher wieder etwas bremsen weil für eine sehr grosse Datei hierfür zu viel nötige Clusters ausgelessen/geschrieben ("zusammengesucht") werden müssen was aufwendiger ist.
Beispiel von meiner Festplatte bei 4,096KByte gewählter Clustergrösse :
Kleinere Cluster sind trotzdem in den meisten Fällen schneller weil sie - da nicht so "üppig" - meist schneller ausgelessen werden können (ausser eben bei sehr grossen Datein wie schon oben mit Begründung erwähnt) .Kommt bei all dem aber auch darauf an wie gross die Partition ist - um so grösser die Partition um so aufwendiger müssen zu viele kleiner Clusters zusammengesucht werden für die Daten in den Sektoren, da sind all zu kleine Clustergrössen also auch nicht unbedingt das beste - und ob eher viele kleine Datein oder wenige sehr grosse Datein, das auch noch miteinzuberechnen, dazu verstehe ich aber zu wenig davon, soll aber auch nicht ganz unwichtig sein betreffend wie sich dann das OS ihre Daten von den Clusters zusammen sucht.
Siehe auch : "Clustergrösse und Performance des Arrays" :
http://lumberjacker.kettenfett.com/Artikel/cluster/cluster.html
Zuletzt bearbeitet:
. Mich würde mal ein Test vom CM50K im AIDA 3.85 interessieren 
.
