Test Mirror's Edge Catalyst: Benchmarks mit 10 Grafikkarten

[Wolfgang]

Nach langem Warten ist heute Mirror's Edge Catalyst erscheinen. Das „Parcours-Spiel“ wurde vom Battlefield-Entwickler Dice entwickelt, dessen hauseigene Frostbite-Engine genutzt wird. Optisch orientiert sich das Spiel stark an dem Vorgänger – und benötigt dafür eine schnelle Grafikkarte. Welche, verraten die Benchmarks.

Zum Test: Mirror's Edge Catalyst: Benchmarks mit 10 Grafikkarten

 

[John Reese]

[..] Das gilt selbst beim An- und Abschalten von Hyper-Threading oder das Deaktivieren von CPU-Kernen, weswegen Prozessortests vollständig entfallen müssen.

Werden die denn noch nachgeliefert? Habt ihr da mal bei EA / DICE nachgehakt?

Super Benchmark, Danke

 

[9t3ndo]

Ohne den Benchbericht wäre der Realeas völlig an mir vorbei gegangen

Hab ich Bemerkungen zu DX12 oder Vulkan gekonnt überlesen oder gibt es dazu keine Infos? Davon ab, wäre der Kopierschutz nicht, wäre dass das ideale Spiel zum benchen. Noch nie sah das Verhältnis, Rohleistung zu FPS, so homogen aus.

Danke für den Test

 

[Wishezz]

Bin ich er einzige der sich wundert dass der 1080 21% durch Hyper fehlen?
Vielleicht brauch ich ja ne Brille, aber ich kann bei der eigentlich schlicht erscheinenden Grafik auf den Bildern keinen unterschied erkennen der die 21% rechtfertigt.
Naja vielleicht muss ich es mal selber in 2K spielen und in bewegt sehen....

 

[Marcel55]

Ich bin echt beeindruckt von nVidias Treiberoptimierung.
Die R9 390, die nicht mehr als eine übertaktete R9 290 ist, liefert mal eben 258% mehr Bilder pro Sekunde als die GTX 770, die Ende 2013 im Rating gerade mal 18% schneller war.

 

[9t3ndo]

Bin ich er einzige der sich wundert dass der 1080 21% durch Hyper fehlen?
Vielleicht brauch ich ja ne Brille, aber ich kann bei der eigentlich schlicht erscheinenden Grafik auf den Bildern keinen unterschied erkennen der die 21% rechtfertigt.
Naja vielleicht muss ich es mal selber in 2K spielen und in bewegt sehen....

Den Unterschied siehst du hauptsächlich bei Gebäuden in der Ferne. Bei Bild 4 kommen Glasfronten dazu (links) und bei Bild 6 sieht man es hauptsächlich an der Plakatwand auf der rechten Seite. Sind halt viele Details die nicht auffallen würden wenn man keinen direkten Vergleich hat.
Der Grafikstil macht viel über Licht und Schatten. Das hat schon immer am meisten Performance gefressen.

 

[SchaGur]

Jo nVidias Treiberoptimierung. Die geht aber auch in die andere Richtung. Im moment hat eine Fury kaum eine Chance gegen die 980Ti aber NV bremst die dann so ab, das in ein paar Monaten die Fury klar an der Ti vorbei zieht. Siehe dazu auch GTX780 vs R290X.

 

[zeedy]

Wer nur vier Gigabyte besitzt, muss auf die schärfsten Texturen verzichten – verpasst dadurch aber nicht viel.

Also heißt das die Hyper Texturen sind kaum besser als ultra?

Generell ist dieser Hyper Mumpitz ziemlich lächerlich. Seit Jahren gilt Ultra ist das Maximum, warum man noch eine Einstellung einführen muss die kaum besser aussieht, verstehe ich nicht.

Ich finde ja eine 780Ti sollte auch noch dabei sein, sie war ja schließlich der eigentliche 290/390 Konkurrent.

 

[cypeak]

Jo nVidias Treiberoptimierung. Die geht aber auch in die andere Richtung. Im moment hat eine Fury kaum eine Chance gegen die 980Ti aber NV bremst die dann so ab, das in ein paar Monaten die Fury klar an der Ti vorbei zieht. Siehe dazu auch GTX780 vs R290X.

manchmal wünschte ich mir tatsächlich einen nachtest nach 2-3 jahren was die treiberoptimierungen der hersteller angeht. (gerne hier auf CB) gerade im hinblich auf vergangene performance ratings dürfte das interessant sein...

 

[hrafnagaldr]

Ich hab bis zum Origin Kopierschutz und dessen Auswirkungen gelesen. Das Spiel ist schonmal durchgefallen. So einen Schmu wie Hypertexturen braucht bei solch schnellen Titeln auch kein Mensch. Was wohl danach kommt? Megalomaniac-Texturen?

 

[Naennon]

Ich bin echt beeindruckt von nVidias Treiberoptimierung.
Die R9 390, die nicht mehr als eine übertaktete R9 290 ist, liefert mal eben 258% mehr Bilder pro Sekunde als die GTX 770, die Ende 2013 im Rating gerade mal 18% schneller war.

jau... schon interessant - fast so interessant wie das hier:

eine 1080 haut ne Radeon ProDuo weg, ohne Treiberoptimierung, hat 8 statt 4GB und kostet 789,-€ statt 1480,-€
also für dich nochmal in kurz: doppelter Ram, halber Preis, gleiche FPS

ich denke das ist schon eine gewisse Optimierung, aber du hast dir wirklich Mühe gegeben mit deinem Posting

 

[Willi-Fi]

Gestern: "Ich brauche einen neuen PC um Spiele in Ultra Details zu spielen"

Heute: "Ich brauche einen neuen PC um Spiele in Hyper Details zu spielen"

 

[daniel82a]

ich denke das ist schon eine gewisse Optimierung, aber du hast dir wirklich Mühe gegeben mit deinem Posting

Naja du hast dir mit deinem Beitrag anscheinend nicht viel Mühe gegeben, dein Text hat aber auch gar nichts mit seinem Beitrag zu tun.... Deine Reaktion hört sich eher nur danach an, dass du dich auf den grünen Schlips getreten fühlst

 

[Naennon]

doch sein Beitrag war ein suggestiver Flameversuch, sonst nichts

 

[Spock55000]

Weiß einer, ob da noch nervtötende DLCs kommen? Ich überlege, mir das Spiel jetzt zu kaufen, wenn die aber wieder so nen DLC Mist abziehen, können sie es behalten.

 

[McFly76]

@ Wolfgang Danke für den Test

Für 1.920 × 1.080 kommt das schönste Hyper-Preset zum Einsatz, jedoch werden die Texturdetails auf Ultra reduziert. Andernfalls haben Grafikkarten mit nur vier Gigabyte bereits in Full HD Probleme.

Naja, woanders wird es offen gesagt, dass diese Grafikkarten wegen der VRAM Einschränkung im "Hyper-Preset" @ 1080p gar nicht starten wollen.
Die Grafikdetails im Spiel finde ich aber auch auf Ultra sehr schön.

 

[TheDragoneye]

Weiß einer, ob da noch nervtötende DLCs kommen? Ich überlege, mir das Spiel jetzt zu kaufen, wenn die aber wieder so nen DLC Mist abziehen, können sie es behalten.

Nenne mir ein aktuelles AAA Spiel (kein 10€ Indie Titel) ohne DLCs

 

[Cohen]

Ich bin echt beeindruckt von nVidias Treiberoptimierung.
Die R9 390, die nicht mehr als eine übertaktete R9 290 ist, liefert mal eben 258% mehr Bilder pro Sekunde als die GTX 770, die Ende 2013 im Rating gerade mal 18% schneller war.

Klar, vergleichen wir eine 2GB-Grafikkarte mit einer 8GB-Grafikkarte in einem Setting, das mindestens 3 GB erfordert... fairer Vergleich.

Dabei sollten sich 390- oder 390X-Besitzer gerade bei diesem Spiel nicht so weit aus dem Fenster lehnen, wenn eine 390X in 1080p/Ultra nicht mal 30 fps halten kann, währen eine günstigere GTX970 trotz "Krüppelspeicher" nicht unter 54 fps fällt:

 

[canada]

Klar, vergleichen wir eine 2GB-Grafikkarte mit einer 8GB-Grafikkarte in einem Setting, das mindestens 3 GB erfordert... fairer Vergleich.

Dabei sollten sich 390- oder 390X-Besitzer gerade bei diesem Spiel nicht so weit aus dem Fenster lehnen, wenn eine 390X in 1080p/Ultra nicht mal 30 fps halten kann, währen eine günstigere GTX970 trotz "Krüppelspeicher" nicht unter 54 fps fällt:

Anhang anzeigen 563185

Geht der *biep* schon wieder los, User Y postet Benachmark von Seite X, nächster User Y von Seite Y die wieder ganz andere Ergebnisse hat und dann geht wieder los, Jungs und Mädels erfreut euch einfach an dem Spiel oder nicht. Muss denn immer dieses Kindergarten gezanke sein?!?! Jeder soll das kaufen was er für sich am besten hält und gut ist ... macht echt keinen Spaß mehr in irgendwelchen Foren aktiv zu sein :-(

 

[Cavalera90]

@Cohen da bist du mir zuvor gekommen mit den 2Gb! Die 770 ist, wenn der Ram nicht aus geht, immer knapp vor der 960.

Und zu den Hyperdetails fällt mir nur folgendes ein: https://www.youtube.com/watch?v=KOO5S4vxi0o!!

Aber ich schaue mir mal ein paar Vergleichvideos an, da sieht man es evtl besser. Das Spiel kommt aber sicher noch in mein Regal, trotz 960.... muss ja nicht immer Hyper sein