Monitor 43 zoll UHD 16:9 (3840x2160) vs 38 zoll 24:10/21:9 (3840x1600) - gameview?

[Nyxcherry]

Kurze (blöde) Frage, ich stehe etwas auf der Leitung (bzw. bräuchte eine Bestätigung ;-)), da in diversen Videos und Herstellerangaben / Marketing sehr undifferenziert darüber gesprochen wird.

Ein 43 zoll UHD/4k Monitor mit:
16:9
3840x2160px

hat in einem Game zb.: Battlefield 1 unten und oben (vertikal) mehr Bildausschnitt / Gameview/ Bild und horizontal gleich viel als ein:

38 zoll als UHD/4k (was ja dann falsch wäre, denn das müsste ja dann 5k - 5120 x 2160 sein) beworbener Monitor mit:
24:10/21:9
3840x1600px

oder?

Also in dem Fall

richtig:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

und bei der oben genannten Auflösungen - falsch:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Ich hoffe es ist klar was ich meine ;-)

 

[BlubbsDE]

Die größe spielt keine Rolle bei dem was Du siehst. Ob Du 4K auf 10 Zoll oder 100 Zoll hast. 4K sind 4K. Eine 16:9 Auflösung. Nur die Auflösung und das X/Y Verhältnis spielt eine Rolle. 21:9 funktioniert bei vielen Spielen eben nicht. Da gibts dann auch nur 16:9 mit Balken.

 

[Fragger911]

Der Bildausschnitt ist in der Vertikalen bei 16:9 und 21:9 an sich gleich (und das im Prinzip unabhängig der Auflösung). Das legt ja der Entwickler fest, damit jeder, unabhängig des Displays, nahezu ein gleichwertiges Erlebnis hat.

Ultrawide bietet, wie der Name eben bedeutet, mehr Bildinhalt in der Breite.

Früher in den, nicht immer so guten, aber alten, Zeiten konnte man "cheaten", indem man die Auflösung erhöhte und damit ein größeres Sichtfeld bekam (zum Preis erhöhten Performancebedarf).
Heute bleibt der Bildausschnitt gleich bei steigender Auflösung, es wird eben nur detaillierter.

Bsp. (wenn auch nicht das beste):
Früher wurden Kinofilme (2,35:1 aka 21:9) entweder massiv an den Seiten auf 5:4 der Fernsehröhren gestutzt.
Oder aber es wurden so gewaltige schwarze Balken oben und unten angeflanscht, das man recht nah ans Gerät ranrücken musste, um noch was zu erkennen.

Das man Marketinggeblubber wie immer mit einer gehörigen Portion Skepsis begegnen soll, ist hoffentlich klar... generell, nicht nur bei Monitoren.

Und sollten Unklarheiten bezüglich der diversen Bildformate bestehen, dann nicht schüchtern sein und fragen... aber nicht mich, sondern bei Tante Google und Wickies Pedia.

 

[Nyxcherry]

@BlubbsDE :
Nun in dem Fall überlege ich eben entweder einen Monitor mit 43 zoll UHD 16:9 (3840x2160) oder 38 zoll mit 24:10/21:9 (3840x1600). Und meines Erachtens hätte ich im oben genanten Beispiel mehr vertikales Bild bzw. gameview beim 43 zoll UHD Monitor, da er höher ist. Und breit sind sie ca. gleich. Also passt in diesen Fall ja der 21:9 In den 16:9 rein. Also ist der 21:9 ein abgeschnittenes Bild des 16:9 auch in Games alla bf1?
http://displaywars.com/43-inch-16x9-vs-37,5-inch-d{24x10}

@Fragger911 :
Also ganz kann ich deinem Post nicht folgen.
Als erstes schreibst du bei 16:9 vs 21:9 ist der Bildausschnitt vertikal gleich - auch bei unterschiedlicher Auflösung? Also mit vertikal 2160px sehe ich nicht mehr Bild/Inhalt zb. die Baumspitzen, mehr Himmel, etc. als mit 1600px?

Wie sollen denn das technisch gehen? dann müsste ja bei weniger vertikaler Auflösung für 21:9 alle Objekte skaliert bzw. verkleinert ohne Verzehrung werden? sicher?

Und bei Ultrawide also 21 statt 16, sind es auf einmal mehr Bildinhalt bei gleicher horizontaler Auflösung?

Und danke für den google Tipp, soweit war ich schon. Leider habe ich kein Video oder Bilder oder Beitrag etc. gefunden., der meiner oben genannte Frage genau beantwortet.

Also zusammenfassend, meinst du das:

16:9 (3840px x 2160px)
vertikal gleich wie 21:9 (obwohl bei 16:9 - 560px mehr hat)
horizontal weniger als 21:9 (obwohl bei beiden Monitoren die Horizontale Auflösung gleich ist).

21:9 (3840px x 1600px)
vertikal gleich wie 16:9 (obwohl bei 21:9 - 560px weniger)
horizontal mehr als 16:9 (weil Ultrawide? - obwohl es genau soviel px wie bei 16:9 sind)

Also der Höhenvorteil von 16:9 bei höher vertikaler Auflösung fällt weg, wogegen bei 21:9 bei gleicher horizontaler Auflösung mehr Bild da sein soll?

Wie soll das technisch funktionieren? Bei einem Statischen Bild wäre es einfacher, aber bei einen Spiel? Es gibt doch nur 2 Möglichkeiten, Objekte vergrößern oder verkleinern oder Bild/Objekte abschneiden bzw. das Bild(ausschnitt) hinein- oder hinauszoomen. Oder versteh ich dich falsch?

Außer ich spiele mich mit dem FOV (Field of view) bei 21:9, wobei das ja auch nur begrenzt ohne Verzerrungen möglich ist.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Nyxcherry]

Hab endlich was gefunden, wos genau erklärt wird ;-)

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Also wenn es ein 21:9 Support hat. zb. PUBG dann:

wird im vergleich - 43 zoll 16:9 zu 38 zoll 21:9 Monitor, dass gesamte Bild vom 43/16:9 Monitor genommen, auf dem 38/21:9 Monitor verkleinert (damit nichts vertikal abgeschnitten wird) und seitlich jeweils was darangehängt = 21:9 hat mehr Gameview als bei 16:9.

Aber wenn kein 21:9 unterstützt wird, dann wird das Bild oben / vertikal abgeschnitten zb. Overwatch.

 

[HisN]

Ach ja, nur für den Hinterkopf: Ein Monitor kann alle Seitenverhältnisse wiedergeben (mit Balken).
Alle Screenshots sind auf meinem 16:9 UHD-Monitor gemacht. Ich weiß also nicht so genau warum ihr euch so am Format aufhängt. Wenn man einen vernünftigen Monitor hat, dann stellt der alle Formate vernünftig dar.

 

[Nyxcherry]

@HisN : Das ist natürlich ein Argument. Wobei ich nicht glaube das wer dauerhaft auf einem 16:9 Monitor im 21:9 Format mit horizontalen schwarzen Balken spielt. Oder machst du das?

Unterm Strich muss ich mich im genannten Vergleich entscheiden:
43 Zoll 16:9 (3840px x 2160px) = größeres Bild aber weniger horizontaler Gameview
38 Zoll 21:9 (3840px x 1600px) = kleineres Bild, aber mehr horizontaler Gameview

Außer das Game unterstützt 21:9 nicht -dann ist es vertikal abgeschnitten oder hineingezoomt-, was aber bei neueren games wohl eher die Minderheit sein wird.

 

[HisN]

Nicht dauerhaft. Nur manche Games (die wirklich von 21:9 profitieren) oder bei Games wo es Performance-Probleme gibt.

Aber auf der anderen Seite möchte ich zum Sufen oder Arbeiten die 2160 Pixel in der Höhe nicht missen.

Aber genau darauf möchte ich doch hinaus.
Ich hab die Wahl. Ich brauch mich nicht festlegen.

 

[Nyxcherry]

Hm versteh schon. Wobei in meinen oben genannten Fall, weiß ich eh nicht ob 43 zoll in 16:9 bei einen normalen Schreibtisch (ca. 70-80cm Sitzabstand zum Monitor) eh nicht so und so zu hoch wären und ich dann nur noch rauf und runter schaue

Oder wie viel Zoll hat dein Monitor?

 

[HisN]

Ich sitze am 40".
Allerdings bin ich relativ klein (175cm), und muss den Monitor tatsächlich bis zur Schreibtischkante (an der Wandhalterung) herunterlassen, damit ich keine Ergonomieprobleme bekomme.

Ich sitze je nach Bequemlichkeit 80-100cm vom Monitor entfernt.
Und ganz ehrlich ... ich hab hier auf der Arbeit "nur" alte 20"er (bei gleichem Abstand) und da muss man auch hin und her schauen^^

 

[Nyxcherry]

Ah ok, na wenn, dann würde ich auch die 43 zoll nur auf Wandhalterung mit Monitorarm machen.
Schwere Entscheidung,.. es geht ja konkret um den kommenden
LG 38GL950G-B - 38" 21:9/21:10 Curved UltraGear QHD+ (3840px x 1600px), Nano IPS LED, 144Hz (OverClock 175Hz), w/ NVIDIA G-SYNC
oder
Asus ROG Strix XG438Q - 43" 16:9 Ultra HD (3840px x 2160px), VA Panel, 120Hz w/ Freesync 2 HDR

 

[HisN]

Auf den Asus hab ich auch schon ein Auge geworfen.
Mal schauen was die Reviews sagen wenn er Released wird. Hab hab ja glücklicherweise keinen Zugzwang.

 

[Nyxcherry]

Da ich im Moment noch auf einen 60 Hz, 24 Zoll, 16:9 Monitor spiele - ich schon
Ja auf die Test bin ich auch schon gespannt - Danke aber für deine Infos.

 

[Minamel]

Also ich mische mich mal ein.
Irgendwo weiter vorn steht höhere Auflösung vergrößert das Sichtfeld nicht, sondern alles wird nur schärfer. Und dass die meisten Spiele angeblich Probleme mit 21:9 haben. Das stimmt beides so nicht.

Bei meinen aktuellen ca 20 installierten Spielen geht genau bei 2 das 21:9 nicht. Bei Starcraft geht nur 16:9 weil das Blizzard gern so möchte. Und bei Xcom geht zwar die Auflöung ohne Probleme die Steuerung ist aber irgendwie verzogen. Aber so ziemlich jedes Spiel unterstützt nativ jede Auflösung welche der Rechner eben so darstellen kann. Gestern erst das hornalte Anno 1404 installiert 21:9 ohne das kleinste Problemchen. So ziemlich alles läuft in 21:9.

Es gibt dabei wenige Spiele welche die Größe des Bildinhaltes auf ein bestimmtes Seitenverhältnis oder eine bestimmte Sichtfeldgröße beschränken. Das ist aber die Ausnahme und nicht die Regel und immer die bewusste Entscheidung der Spielentwickler. Man findet das typischerweise bei irgendwelchen PVP Spielen bekannt ist mir auf jeden Fall Starcraft 2 und Overwatch. Warscheinlich Diablo, Path of Exile ect Spiele wo der Entwickler nicht will dass man mehr sieht als wer anders.

Aber bei 90% der Spiele definiert eine andere/höhere Auflösung einfach einen entsprechend anderen/größeren Bildausschnitt.
Kann ja jeder testen, macht mal ein GTA/Wicher/Doom an, schaut mal was ihr an den Rändern seht und geht dann mit der Auflösung schrittweise immer mehr runter. Dabei wird das Bild eben nicht unscharf sondern ihr seht einfach immer weniger von der Welt.

Genauso geht das in die andere Richtung mit UWQHD oder 4K seht ihr in fast jedem Spiel einfach entsprechend mehr von der Spielwelt. Das ist eben gerade nicht wie beim Film der ne feste Größe hat und nur schärfer oder unschärfer wird mit der Auflösung.

Da natürlich dann die einzelnen Objekte mit steigender Auflösung immer kleiner und kleiner werden lohnen dann auch immer größere Bilddiagonalen.

@HisN :
Unterm Strich muss ich mich im genannten Vergleich entscheiden:
43 Zoll 16:9 (3840px x 2160px) = größeres Bild aber weniger horizontaler Gameview
38 Zoll 21:9 (3840px x 1600px) = kleineres Bild, aber mehr horizontaler Gameview

Das stimmt so nicht. Der 38" 21:9 hat nicht mehr horizontalen Gameview denn beide haben horizontal 3840 Pixel. Du siehst bei beiden horizontal genau gleich viel von der Spielwelt. Der 4K hat aber vertikal mehr Bildpunkte sprich du siehst bei ihm oben und unten mehr von der Spielwelt. Ein 21:9 der horizontal mehr zeigen soll als ein 4k wäre theoretisch dann ein WUHD mit Auflösung 5120x2160.

Noch ergänzt. meines Wissens nach gibt es bei den 21:9 über 34/35" nichts gamingtaugliches sondern nur Officemonitore mit 60-75Hz. "Spielegeräte" sind soweit ich weiß aktuell alles 34/35"

 

[Nyxcherry]

@Minamel :

Danke für deine Input (auch wegen den 21:9 Games)

Bezüglich 38 bzw 37,5 zoll 21:9 Gaming Monitor kommt eben im Q3 2019 der "LG 38GL950G-B - 38" 21:9/21:10 Curved UltraGear QHD+ (3840px x 1600px), Nano IPS LED, 144Hz (OverClock 175Hz), w/ NVIDIA G-SYNC" raus.

Nun was du schreibst, war ich eben auch -der Logik nach- dieser Meinung.

Ich hab aber nun selbst ein kleines Testfeld aufbauen können und das mit 2 Monitore testen.
Die Aufnahmen habe ich im Vollbild und im BF1 gemacht.
Geändert habe ich in den Optionen nichts.
Wobei das einzige was ich bezüglich FOV finden hätte können wäre das:
Sichtfeld 55 (Hor +70) Dies ist aber nur vertikal und war beiden Monitoren gleich eingestellt.

34 zoll, 21:9, 3440px x 1440px:


28 zoll, 16:9, 3840px x 2160px:


Wie man sieht wird das Bild (Gameview) beim 21:9 Monitor (im Vergleich zum 16:9) voll verkleinert (ohne was abzuschneiden) und seitlich was drangehängt.
Offenbar wird das automatisch im Hintergrund gemacht und man hat per Optionen nun keine Änderungsmöglichkeit.

Also wird mit einem 21:9 Monitor doch anders umgegangen als mit einem 16:9 Monitor - bei nativer Auflösung. Auch wenn die vertikale und horizontale Auflösung höher (UHD in dem Fall) ist. Ausschlaggebend ist wohl das Seitenverhältnis.

 

[Minamel]

Also der 38" Monitor klingt sehr interessant aber ich gebe zu bedenken, dass schon seit 2? Jahren so ein Asus? 200Hz HDR 21:9 rauskommen soll und da hat man seit der Präsentation kaum was von gehört. Also die Frage ist immer sind diese Prototypen auch irgendwan mal zu kaufen oder wartet man ewig und 3 Tage drauf.

Hmm das mit BF1 ist in der Tat komisch, dann unterstelle ich mal folgendes:

Es gibt verschiedene Varianten wie ein Spiel mit Auflösung umgeht:

1) Es skaliert frei in Höhe und Breite mit der Auflösung (Anno1404 als Bsp weil ich es gerade spiele)
2) Es hat unverrückbar ein festes FoV (Starcraft 2 soweit ich das erkennen konnte) und wird nur schärfer oder unschärfer. Denkbar wäre auch je ein festes FoV für jedes Seitenverhältnis.
3) Es hat ein festes Fov aber nur vertikal (Overwatch) sprich Bild ist immer gleich breit.
4) Es hat ein festes Fov aber nur horizontal (das wäre jetzt der Fall BF1) sprich das Bild ist immer gleich hoch.

Im Fall Battlefield würde diese Theorie ja unterstützen dass man das FoV horizontal regeln kann das Spiel also erlaubt rechts und links mehr einzublenden. Das ist ja bei BF1 echt ein Vorteil beim 21:9 , da hat man mehr Bildausschnitt obwohl dies eigentlich der 4K im Vollbild haben müsste.

Beim 21:9 geht das halt nativ beim 16:9 müsste man dazu sozusagen seine beiden Augen nach außen richten (gedanklich) und das Bild verzieht sich bei höherem FoV denman einstellen kann.

Wenn du gerade beides da hast mach doch gern mal noch Tests und Bilder von ein paar mehr Spielen würde mich sehr interessieren.

 

[TheOpenfield]

Genau. Und was das Verzerren angeht:

Das "ideale" (~natürliche) FOV hängt von Monitor-Größe und Sitzabstand ab.

Stell dir einfach den Monitor als "Fenster" zur virtuellen Welt vor - natürlich sieht man nur einen kleinen Ausschnitt davon, wenn man sich vom Monitor entfernt (= niedriges FOV). Wenn man allerdings sehr nahe ran geht, nimmt man durch das Fenster deutlich mehr (horizontal und vertikal) von der Welt dahinter war.

Und genau dafür ist die FOV Einstellung gedacht, da es keinen festen Optimalwert gibt.

 

[Nyxcherry]

Nun ich habe noch folgendes getestet:

28 zoll, 16:9, 3840px x 2160px mit max. Sichtfeld 105 (Hor +120) - statt default 55 (Hor +70):

Damit wäre es ähnlich (wie 21:9), nur alle Objekte und Umgebung etc. sind unnatürlich verzerrt und zusammengestaucht / vertikal zusammengepresst. zb.: ist die Felswand hinten (nicht am Bild sichtbar - auf einmal nur noch 1/10 so hoch wie vorher). Bei dem 21:9 Monitor ist die Felswand genauso hoch wie beim 16:9, mit dem default FoV. Das es nicht so wie beim 21:9 ist, sieht man zb. auch am Ferngucker - rechts davon genauso viel Bild wie beim 16:9 - beim 21:9 ist mehr bild rechts davon..

28 zoll, 16:9, 3840px x 2160px:
Habe verschiedene Auflösungen im Vollbild probiert, wird höchstens alles verzerrt - ergo ein künstliches 21:9 ist im Vollbild bei BF1 nicht möglich (zb. mit schwarzen Balken).

Sondern nur im Fenstermodus:


Man kann dann live das Bild auseinander ziehen und dabei beobachten, das mehr horizontale FOV / Spielumgebung als vorher erscheint/entsteht - ohne Verzerrungen.
Das es nun so wie beim 21:9 sieht man zb. am Ferngucker - rechts davon ist nun mehr Bild.

Um so weiter ich das Fenster nach unten ziehe, um so mehr schrumpft auch das vertikale Sichtfeld.
Das horizontale bleibt aber gleich, es wird nur hineingezoomt.

Andere Spiele kommt drauf an. Das ist mein Firmen Arbeitsplatz (mit den beiden Monitoren), wo der Laptop schon bei BF1 in UHD mit nur onboard Grafik arg schnauft

 

[TheOpenfield]

Du kannst bei jedem Monitor eine Custom-Resolution über den Treiber einrichten und diese normal im Spiel wählen. Dein Monitor muss lediglich über eine 1:1 Darstellung verfügen, und schon kannst du jedes Format ausprobieren.

Dadurch ensteht (bei einem 16:9 Bildschirm) kein Bildunterschied zu einem reinrassigen 21:9 Bildschirm.

Damit wäre es ähnlich, nur alle Objekte und Umgebung etc. sind unnatürlich verzerrt und zusammengestaucht / vertikal zusammengepresst. zb.: ist die Felswand hinten (nicht am Bild sichtbar - auf einmal nur noch 1/10 so hoch wie vorher).

Setz dich mal auf ~20cm Abstand an den Monitor - irgendwann sieht das Bild nicht verzerrt aus, sondern eben natürlich. Siehe meinen Post drüber.


Was du richtig erkannt hast: Das FOV ist in den meisten Spielen abhängig vom Bildformat (und wird bei 21:9 eben oft erhöht).

 

[Minamel]

Öhm.. Also scheinbar funktioniert das tatsächlich anders als gedacht und ich hab oben Mist geschrieben.
Gerade getestet Anno 1404, Lego Movie Game und 2pointhospital.

Bei allen Spielen ist der FOV im 16:9 Format fest und mit einer höheren 16:09 Auflösung wird das Bild nur schärfer.
Bei allen Spielen wird im 21:09 Bildinhalt "dazugepackt" ein Wechsel in ein niedrigeres 21:9 Format wechselt wiederum nur die Schärfe.

Dann gilt die Regel "mehr Bildinhalt mit mehr Auflösung" scheinbar erstmal nur auf dem Desktop.

Mal schauen wann ich noch Zeit zum testen habe und ob ich ein Spiel finde welches seine Größe direkt mit der Auflösung skaliert.

Wenn das immer so ist wäre das ein klarer Vorteil für 21:09 weil ja dann immer unabhängig von der Auflösung mehr Bildinhalt vorhanden ist als bei 16:9. Geb zu das überrascht mich.