News Moore's Law lebt: Das „Grundgesetz“ wird mit neuen Technologien am Leben gehalten

[Anon-525334]

Und zum nächsten AMD Event sind Artikel zu den kommenden Neuheiten für dich dann keine Werbeartikel sondern der Beweis neutraler und wertvoller Berichterstattung von CB.

Erzählst du. Pcgh bringt jedenfalls diese Flut an Intel Artikeln gerade nicht. Gut die waren auch nicht in der Fabrik eingeladen.

 

[Draco Nobilis]

Nun, das Gesetz gilt aber nicht auf Kosten per Rechenleistung.
Auch nicht auf Kosten per Transistor.

Daher kann normalen Menschen das egal sein.
Es kommt bald der Punkt an dem Rechenleistung für Anwender stagnieren wird und Mehrleistung nur durch mehr Geld verfügbar wird.

Siehe auch "Moores second Law".

 

[kramko]

Und zum nächsten AMD Event sind Artikel zu den kommenden Neuheiten für dich dann keine Werbeartikel sondern der Beweis neutraler und wertvoller Berichterstattung von CB.

Da übernimmt CB normalerweise nicht jeden Schwachsinn 1:1

 

[Majestro1337]

Erzählst du. Pcgh bringt jedenfalls diese Flut an Intel Artikeln gerade nicht. Gut die waren auch nicht in der Fabrik eingeladen.

Ach jetzt hört doch mit den Verschwörungsmythen auf.
1. Gab's in der Fabrik Kekse für @Volker und die anderen Redakteure und
2. ist es doch alles erstmal ganz lesenswert. ob und wann das dann so kommt werde wir ja dann sehen - technisch ist es doch trotzdem spannend und das will ich als nerd auch lesen!

 

[estros]

Es ist schlicht der Wettbewerb, der Moore's Law heute möglichst nötig werden lässt. Von der gewünschten technischen Entwicklung hin zur Notwendigkeit. Und das ist überhaupt nicht negativ gemeint.

Ich find echt klasse, dass Intel so offen geworden ist. Sie waren immer Technologieführer. Als Redakteur und Tech-Nerd bekam man - seit ich denken kann - alle Pläne und Roadmaps lediglich durch Leaks von geschlossenen Events und Partnern. Unbefriedigend. Das stabilisiert ohne Frage den Aktienkurs, aber als Mitarbeiter (und Partner) muss man selbst bei groben Informationen immer geheim arbeiten und solch Offensive stärkt mMn auch den Druck gegenüber den Mitbewerbern und den Diskurs über Technologie XY.

Man muss jetzt lediglich drauf achten, dass die Forschungsabteilungen weiterhin frei entwickeln können und nicht durch öffentliche Meinungen in eine Richtung gedrängt werden, die fälschlicherweise rückwärtsgewandt ist.

 

[Phoenixxl]

Ich bin sehr gespannt. Bevor Intel die Führung übernimmt müssen sie erstmal gleichziehen.
Und der Abstand den TSMC hat ist gewaltig.
Intel braucht 245W für etwas, dass AMD mit 145W oder meinetwegen mit 170W schafft.
Sie müssten sich schon verdoppeln, um einen Vorsprung zu haben, der der Rede wert ist.

Ich hoffe es klappt, denn wenn die Chips noch kleiner werden und die Leistungsaufnahme bleibt, dann kann man das einfach nicht mehr vernünftig kühlen.

Schon jetzt sieht man High-End Rechner oft mit 360ger Radiatoren für CPU und nochmal für die GPU.

Ich finde das schon arg...

Da hoffe ich auf eine Nvidia 5080, die immer noch deutlich vor einer 4090 landen dürfte, wenn das mit den 70% stimmt, die dann bitte, bitte unter 350W zieht.

 

[Piak]

Geil ein Artikel über Moore's Law ohne Moore's Law.

Definition? Bisheriger Verlauf? Geplante Prognose?

 

[MalWiederIch]

Die Artikel von Intel werden immer lustiger. Eingeleitet von der Game Changer CPU. Das sind eigentlich alles Werbeartikel

Das hier stört dich aber bestimmt nicht:

Die Website von AMD wird auch immer lustiger stimmts - AMD RADEON, „Game Changer“

Ergänzung (22. September 2023)

Und zum nächsten AMD Event sind Artikel zu den kommenden Neuheiten für dich dann keine Werbeartikel sondern der Beweis neutraler und wertvoller Berichterstattung von CB.

Selbstverständlich, aber du willst @mcsteph hoffentlich nicht vorwerfen ständig einseitige, wiederholende Kommentare abzusetzen?

 

[HyperSnap]

Ich habs mal korrigiert^^

Intel braucht 245W für etwas, dass TSMC mit 145W oder meinetwegen mit 170W schafft.

 

[latiose88]

Nun, das Gesetz gilt aber nicht auf Kosten per Rechenleistung.
Auch nicht auf Kosten per Transistor.

Daher kann normalen Menschen das egal sein.
Es kommt bald der Punkt an dem Rechenleistung für Anwender stagnieren wird und Mehrleistung nur durch mehr Geld verfügbar wird.

Siehe auch "Moores second Law".

ach was bis wir da hin kommen da vergeht noch einige Zeit.Sowas was Intel da vor hat,kann auch TSMC machen.Hinten der Spannung wie bei Intel,Glassubtrat,die neue Art der Fertigung ohne kleinere Shrink.Das alles gibt enorm viel Mehrleistung.Das wird erst so Stück für Stück so kommen.Bei 3nm macht das TSMC noch nicht.Da wird dann Zen 6 drauf setzen.Dann ist aber noch lange immer nicht schluss.Erst mit 2nm wird das ganze hier eingeführt,was sehr viel Leistung frei setzt.Das wird also 2026 der Fall sein.Das heißt wir haben noch ne lange Zeit hin.2nm wird dann halt mit Zen 7-8 kommen,wo diese dann mit dabei sind.Also mit etwas glück bekommen wir da immer 10 % an IPC Verbesserung mindestens.
Das alleine sind also mindestens 30% zu dem Aktuellen CPU und mehr.
Wie es bei Intel so aussehen wird,kann ich nicht sagen,aber gewiss auch ähnlich nach dem mal hoffen nächstes Jahr eine CPU mit kleineren Fertigung kommen wird und wer weis vielleicht 2 Jahre später wieder Mehrleistung.

Den wird es also fürs erste immer geben.Wie es dann 2030 und länger wird,kann ich nicht sagen.Das ist für mich nicht bald.Bald wäre das es dann nächstes Jahr dann ende wäre,aber dem ist ja nicht so.

Was wir auch nicht wissen,ob diese Verbesserung dazu führen das die CPUS immer noch mehr Strom ziehen werden und wie es mit den Temperaturen aussehen wird ebenso nicht.
Auch nicht wie viel dichter man die CPUS noch so gestalten können,ehe es wirklich zu Leckströme kommen wird oder die CPU dann reihenweise dem Hitzetod zum Opfer fallen.Bei Luftkühlung wird man das defizit der Abkühlung schon merken,das ist sicher.Besonders wenn es im Sommer sehr heiß ist und Zimmertemperatur dann wegen dem nicht unter 30 Grad.
Hier wird es spannend ob das Gesetz da noch wirkung hat und wie weit man den Takt insgesamt noch fahren kann.

 

[aLanaMiau]

Da die Rechenleistung zu stark von der logischen Komplexität entkoppelt ist: Meh, interessiert eh niemanden mehr. Shrink und Ankleben wird noch eine ganze Weile gut genug funktionieren um mit überschaubarem Aufwand bezahlbare Produkte verkaufen zu können.

Kann man sich so hinschieben wie es passt. Wenn nicht mehr genug Chips nebeneinander passen werden die halt gestapelt.

Die limitierenden Faktoren, wie singlethread Leistung, steigen schon lange nicht mehr expotentiell. Da bringts auch wenig dann noch mehr Kerne ran zu kleben und unteilbare Aufgaben zwanghaft zu paralellisieren.

Und um die reine Rechenleistung zu verbessern gibt es auch noch mehr als genug Stellschrauben, besonders Richtung Design/Softwareintegration.

 

[latiose88]

ja nicht wenn man der software mit bestimmter Version treu bleiben will.Dann ist man voll auf die Hardware abhänig,wie die sich so Entwickelt.

Nur das halt irgendwann die Software die Hardware limitieren wird.Das wird noch eintreten.Aber bis dahin wird es noch ne Ordentliche Leistungssteigerung Eintreten.Und ja unendlich parallisieren das geht wirklich nicht.Ich kenne das Limit von meiner Software,einige bestimmt auch und auch die Firmen die gewisse Software verwenden wissen welches Limit die Software so hat.
Und das mit Design und so hat auch irgendwann ein Limit,aber bis dahin wird die Software schnell genug sein.Ich überspringe ein paar CPU Gens,damit ich ne Ordentliche Steigerung habe.Aber ich merke so langsam das ich mehr Gens überspringen muss um ne Ordentliche Leistung zu bekommen.Und das auch nur mit der selben Menge von Kernen,toll nicht?

 

[Substanzlos]

[...]
Reserven bekommt man nur mit guten Produkten. Die kamen dann mit Ryzen [...]

Es gab vor Ryzen von AMD auch CPUs die mit Intel "den Boden gewischt" haben. Athlon XP und Athlon 64.

AMD ist halt gegen Intel nen Kleiner Fisch und das immer noch.
Vor 20 Jahren konnte AMD aus seinen guten Produkten leider keine nennenswerten Vorteile ziehen.

 

[Piak]

Ich habs mal korrigiert^^

Lol, aber Meteor Lake ist doch quasi von Tsmc. Quasi die Aufgabe Intels gute Produktion abzuliefern

 

[Xiaolong]

War schon ein genialer Coup damals die reale Fertigungsgröße (also den Gate Pitch) von der Marketingbezeichnung loszulösen

Und das GHz nicht mit der Rechenpower skalieren wissen wir auch schon länger, also was will Intel wieder groß verkaufen? Heiße Luft? (pun intended)

 

[cRoss.]

Ich verstehe nicht, warum sich hier über angebliche Werbung für Intel aufgeregt wird. Wer Angaben/Timelines/Leistungsprognosen/etc aus einem Bericht über ein Hersteller-Marketing-Event und deren Keynotes nicht pauschal mit etwas Vorbehalt konsumiert, sollte mal an seiner Medienkompetenz arbeiten. Ich persönlich sehe keinen Intel-Bias seitens CB, berichte über AMD lesen sich ähnlich und Marketing-Floskeln, wie "Game Changer" stehen hier auch immer nur als Zitat und nie als wirkliche Aussage des Berichts, selbst wenn viele Neuheiten wirkliche Game Changer für den Hersteller sind, unabhängig von der Performance, die sie später bieten werden, wie zB bei Bulldozer etc.

Moores Law muss zumindest auf Consumer Seite sterben. Wir bekämpfen Probleme mit dem Vorschlaghammer, sie werden nur durch mehr Performance und oft dann auch durch mehr Leistungsaufnahme, als nötig, gelöst, statt durch wirkliche Optimierungen. Da muss angesetzt werden.

 

[MalWiederIch]

Lol, aber Meteor Lake ist doch quasi von Tsmc. Quasi die Aufgabe Intels gute Produktion abzuliefern

Wie kommt man darauf?
Nur die Überschrift gelesen?

Meteor Lake is made up of four active chiplets (or as Intel says, tiles). Intel puts the main emphasis on the Compute Tile containing the CPU cores – both big (P-Core) and little (E-Core) – and the L3 Cache. This chiplet is 4nm, manufactured using the the Intel 4 process. Saying that this part, albeit smaller in size, is the most important is probably justified, because the implementation of CPU cores is usually the most difficult and complex task.

 

[Weyoun]

Was den Stromverbrauch und die Preise angeht, habe ich das Gefühl, sind wir noch in der Spur von Herrn Moore. Aber vielleicht ist das auch nur eine subjektive Empfindung von mir.

Das Moore'sche Gesetz sagt ja aus, dass sich die "Komplexität integrierter Schaltkreise mit minimalen Komponentenkosten regelmäßig verdoppelt:" Der Zeitraum ist nicht ganz klar definiert. Zwischen 12 und 24 Monaten beträgt er je nach Auslegung.

Gilt beim Schichten mehrerer Speicher-Layer (derzeit bis zu 200) das Gesetz eigentlich noch? Pro Schicht verbessert sich ja die Integrationsdichte seit längerem nicht wirklich, sondern man baut einfach nur in die dritte Dimension einen "Turm".

 

[phanter]

Moore's law sagt nur dass sich die Zahl der Transistoren exponentiell steigert

Moore's law sagt nicht:
-dass der Preis pro Transistor sinkt
-dass Transistoren energiesparender werden
-dass Ghz steigen
-dass Leistung linear mit Transistoren skaliert

Weiß nicht warum Leute immernoch denken moore's law würde bedeuten CPU Leistung wächst exponentiell.

 

[Majestro1337]

Das Moore'sche Gesetz sagt ja aus,...

Das wurde aber mittlerweile auch schon so oft den Gegebenheiten angepasst und verändert, dass diese Originalversion schon keiner mehr in Erinnerung hat. Irgendwann war nur noch von Transistoren pro Fläche, Integrationsdichte etc die Rede. Geld spielte dann keine Rolle mehr.
Bald müssen sie dass dann auch wieder umbiegen, weil sie aus "fläche" "volumen" machen müssen wenn zunehmend gestapelt wird etc.

Irgendwann wird es dann zu: die Anzahl der Kartoffelchips die ich für 1 € in Jahr 2000 bekomme wird sich aller 12-24 Jahre halbieren.