Anzeige MSI Optix MAG274RDE: Lesertest zum 27“-High-FPS-Gaming-Display [Anzeige]

[shysdrag]

Würd mich mal entspannen, die Einführungspreise sind orientieren sich doch eh immer am Hersteller UVP. Viel schlimmer find ich da schon das Asus/MSI/Gigabyte... und wie sie alle heißen immer noch am "Gamer Look" festhalten

 

[monocode]

Schön, dass jetzt meine Frage nach dem verbauten Panel geklärt werden konnte: https://www.computerbase.de/forum/t...s-144-hz-und-rgb.1954793/page-2#post-24321553

Damit ist der Monitor für mich komplett uninteressant geworden.
Ich weiß, die Nano IPS Panels haben auch ihre Fans wegen der schnellen Schaltzeiten.
Rein optisch gefallen sie mir allerdings überhaupt nicht und sehen für mich aus wie eine Mischung aus IPS und TN.
Wenn IPS, dann (für mich) lieber ein Panel von AUO oder Innolux.

Denjenigen, die hier wegen "nur FHD" meckern sei gesagt, dass FHD Monitore sich immer noch am besten verkaufen und genau das auch in den meisten Haushalten steht.
FHD hat auch seine Vorteile, es entlastet die Grafikkarte beim Zocken und 1080p Content sieht auf einem FHD Monitor einfach besser aus als auf einem WQHD Monitor. Und es gibt viele Leute, denen die 100% Skalierung bei 27" mit WQHD Auflösung zu klein ist. Skaliert man höher, sieht die Schrift nicht gut aus.

Ob einem FHD bei 27" dann doch eine zu geringe Pixeldichte bietet, muss jeder selbst entscheiden. Zum Zocken und Filme schauen finde ich es völlig ok, zum Arbeiten ggf. schon grenzwertig.
Ich persönlich habe mich nach ellenlangen Herumprobieren mit diversen 27" WQHD Panels bewusst für 24,5" und FHD entschieden.

 

[Dandy2k5]

1080p bei 27" nein Danke.
Wenn der Monitor 24" wäre könnt ich es ja noch verstehen.

 

[TøxicGhøst]

Warum immer mehr Full HD Elektroschrott? Der Markt ist damit gesättigt. Es wird Zeit, das Full HD aus den Sortimenten verschwindet und nur noch QHD und 4K produziert wird. Vor allem bei 4K sollen die endlich mal Fortschritte machen. Die neuen Grafikkarten kommen und die 4K Monitore die auch noch eine hohe Bildrate unterstützen kann man an einer Hand abzählen. Und das Gelbe vom Ei sind diese Geräte auch nicht.

 

[Scrush]

msi ist bei monitoren halt in allen bereichen etwas hängengeblieben

 

[monocode]

msi ist bei monitoren halt in allen bereichen etwas hängengeblieben

Ich verstehe auch nicht, warum MSI nicht gewillt ist, Produkte zu verbessern, obwohl die Käufer in den Foren immer wieder drauf hinweisen (selbst im Haus-eigenen MSI Forum).

Der MAG271CQR hat mittlerweile schon Firmware 14 oder 15 bekommen und es wurde immer noch nicht der Gamma Wert ordentlich angepasst, so dass bei Black Tuner auf 9 die Schattenbereiche nicht absaufen (auf 10 ist alles zu hell).

Stattdessen schmeißt man den Nachfolger, den MAG272CQR, auf den Markt, bei dem die Schattenbereiche nicht absaufen (zumindest das ist besser), der aber erheblich mehr Schlierenbildung zeigt und den man in keiner Overdrive Stufe irgendwie halbwegs vernünftig betreiben kann (s. auch Review von Hardware Unboxed).

 

[Destyran]

Nützt aber wenig, wenn man bei 27 Zoll auf den Pixelbrei schauen muss,

schonmal was von sitzabstand gehört?

 

[devastor]

schonmal was von sitzabstand gehört?

Ja und? Bei einen 27“ sitzt doch niemand 1m weg wo das evtl. nicht mehr auffallen würde.

 

[Destyran]

@devastor 80 cm sind aber ein durchaus passabler sitzabstand und es gibt genügend leute denen reicht die auflösung bei so nem sitzabstand für 27". würden 27" fhd monitore sich nicht gut verkaufen würde es sie schon lange nicht mehr geben. ein paar forum kräher nörgeln ja schon seit jahren rum wie blöd fhd auf 27" doch sei für manche steht die mehrleistung die für wqhd nötig ist einfach in keinem verhältnis zum Nutzen.

 

[monocode]

@Destyran

Dafür gibt es dann das Gejammer bei den 27" WQHD Käufern, wenn der Monitor im niedrigen FPS Bereich nicht mehr so gut funktioniert, s. auch im Sammelthread.
Statt dass man einfach FHD kauft und die Spiele auch bei ausreichend FPS ohne Probleme zocken kann.

Die Profis im E-Sport Bereich nutzen auch fast alle 24-25" Zoll und FHD in Kombination mit einer hohen Bildwiederholrate.
Ginge es nach Forenmeinung, wäre wahrscheinlich ein 34" Ultrawide mit UHD Auflösung und mindestens 144 Hz das Nonplusultra...

 

[latiose88]

Es gibt ja auch welche so wie ich die hatten schon mal einen 4k Bildschirm gehabt und haben gemerkt das es doch nicht so optimal ist.Ich kann mir vorstellen das diese Nörgler noch nie 4k gezockt haben.Ich hatte so einige Games gehabt,die waren echt sehr klein gewesen.Ich hatte also mehrere Jahre über 4k mit 24 " gehabt.Dann reichte es mir.
Ich stand also vor dem dilemma.24 " mit 4k zu bleiben war keine weitere Option mehr und 27 oder gar 34 " ist auch für einige keine Option.Der Bildschirm braucht zudem auch mehr Platz am Schreibtisch.Das ist den Nörglern wohl nicht bewusst.Zudem der Sitzabstand wird ja nicht automatisch größer nur weil der Bildschirm ja größer geworden ist.Das wäre für mich alles viel zu Groß.Ich habe dann einen guten kompromiss gemacht.Denn ich wollte halt unbedingt bei 24 " bleiben.
Aber die Konstellation gab es halt doch nicht so wie ich mir das vorgestellt hatte.24 " WQHD ,IPS mit 120 Hertz bzw 144 Hertz.Das gab es halt nur bei 27 ".
Ich habe mich dann am ende für 75 Hertz entschieden.
Würde ich also unbedingt 24 " mit 144 Hertz und IPS haben wollen,dann bliebe mir nur Full HD übrig.

Ich habe allerdings keine ahnung wie das ganze mit 24 " in der Konstellation dann so aussieht.Ich habe einen 27 " mit Full HD bei einem anderen Platz mit Größerem Schreibtisch wo ich den Bildschirm weiter hinter stellen kann.
Siehe da bei 100 cm Sitzabstand sieht man es echt nicht mehr so.Dennoch gibt es ein paar games wo es so breit dagestellt ist,also viel zu nah am spielgeschehen.Im Spiel kann man es leider nicht einstellen.Eigentlich ist der Bildschirm dennoch viel zu groß.Aber auch da würden 24 " völlig reichen.Bei 100 cm sitzabstand,da kann ich ruhig bei Full hd bleiben.

Es kommt also wirlich am ende drauf an,wie da so die situation ist.In meinem Fall geht das also ohne bedenken.
Würde mein Schreibtisch weiter in die Tiefe gehen bei dem mit WQHD,dann wäre es wohl auch da Full HD 24 " geworden.

Ich habe sogar erschreckend festgestellt,das 21,5 " Full HD bei ebenso 80 cm sitzabstand,man kaum noch einen Unterschied merkt.Sogar der Unterschied bei Kantenglättung wurde verringert.Ich bin somit einem Irrtum aufgesessen.Das gleiche kann den Nörglern ebenso passieren.Ich sehe also noch lange nicht das ende von Full HD.Und elektroschrott ist das zweimal nicht.Das sind hervorragende Bildschirme.Nicht zu teuer.ALso gut für Zocker geeignet.

 

[DerSnake]

27 Zoll & FullHD. Eine Kombination die mir noch nie so gefallen hat.

 

[SoldierShredder]

Full-HD bei dem Preis? Äh ja. Nein. Für die meisten völlig uninteressant. Ist wohl tatsächlich nur für die Nische eSports halbwegs ok, die Performance vor Auflösung wollen. Wobei dafür ist er eigentlich schon wieder zu groß...

Alles unter WQHD ist heutzutage für den Otto-Normal-Consumergamer wenig bis nicht relevant. Habe schon seit Jahren einen 144HZ Monitor mit WQHD, selbst meine Freundin hat mittlerweile einen. Sorry, check nicht ganz was so eine "Anzeige" hier verloren hat, Computerbase. Ist kein eSports-Forum hier...

 

[TheManneken]

@SoldierShredder
Wir sind ja wohl ein Computer-Forum mit einer großen Gaming-Community. War zumindest so, als ich zum letzten Mal nachgeschaut habe. Das hier ist ein Gaming-Monitor. Wüsste jetzt nicht, was da nicht passen sollte.

 

[SoldierShredder]

@SoldierShredder
entferrnt

Ich hab in meinem Post ja genau geschildert, warum genau dieser Monitor hier eher nicht reinpasst. Glaube meiner Argumentation kann man folgen. Was soll ich jetzt mehr dazu sagen?

 

[TheManneken]

Okay, ich akzeptiere deine Meinung zu diesem Thema, auch wenn ich sie nicht teilen kann.

 

[beckenrandschwi]

Auf der Arbeit habe ich 27" und FHD. Ich finde die Auflösung viel zu niedrig. 4k müssen es jetzt nicht sein, aber wenigstens die 2500er Auflösung wäre schon wünschenswert gewesen...

 

[PTS]

27" und fullhd? heute noch in dem zeitalter? come on msi...

 

[pleio]

Also ich habe aktuell für die Arbeit einen 4k Monitor und Spiele darauf aber in 1080p was perfekt funktioniert da ein genaues Verhältnis besteht und keine Pixel geschnitten werden. Perfekt wäre 4k zum Arbeiten und 1080p-144hz zum zocken aber die 4k Monitore die >120hz können sind doch rar gesät.

 

[Namenlos04321]

Unnötig langes Zitat durch Moderation entfernt

Hallo,
Was für ein Monitor hast du jetzt?