Bin kein ATTO-Heini, aber ich würde an deiner Stelle ruhig schlafen können. Ja zumal die Werte im Kleinblock-Bereich recht ordentlich sind, wenn man mich fragt, ja fast zu gut.
Aber poste doch deine Ergebnisse in dein Thread im HWLuxx-Forum - die User dort scheinen viel mehr mit dem Bildchen anzufangen, als ich! Es sei denn, die kriegt auch ein CB-ansässiger SSD-Profi zu Gesicht.
Aber wie du schon angemerkt hast, stören dich die Access-Times (0.5 ms). Ich habe mich mit der CPU-Last fast abgefunden, bzw. eine logische Erklärung "ausgedacht" (sowie für die Zacken im HD Tune-Graph). 0.5 (aber auch 0.3) kling zwar nicht nach 0.1ms, aber da pennt der Chipset offensichtlich. Und solange es im gleichen Dezimal-Bereich bleibt, mach ich mir weniger Sorgen, denn machen 0.1, 0.3 oder 0.5 mathematisch gesehen keinen Unterschied!
Und Hr. Borutta hat mir geschrieben, dass es (unerklärliche/unerklärte) Phänomene mit Vista gibt. Ich weiß, nicht jeder hat einen Fuhrpark an PC's zu Hause (ich ebenfalls nicht), aber wäre eventuell interessant zu sehen, wie das SSD sich unter Windows XP verhält (um z.B. einen Vergleich mit meinen Ergebnissen zu machen).
Der Test als reine Daten-Platte würde die Ergebnisse nicht besser aussehen, nur die Kurve/Gerade wäre ruhiger, im Vergleich zum SSD als OS-Platte, da man nie weiß, was Windows (XP/Vista/7) gerade in den Augenblick damit anstellt, deswegen die Ausreißer bzw. zittrige Kurve/Gerade. Und weil ein Benchmark-Tool das Device für sich recht exklusiv und intensiv beansprucht, funkt Windows dazwischen und vermiest einem die Kurve/Gerade (Hier Kurve bei HDD's, Gerade (idealerweise) bei SSD's). Mehr ist es nicht, meiner Meinung nach.
Korregiert mich, wenn ich im Falschen bin!
Nun, die Hoffnung darf man nicht verlieren!
