Musik Qualität
- Ersteller CS:Source
- Erstellt am
N
Nivek
Gast
K
Kausalat
Gast
@ Nivek:
Es gibt auch CDs, die zwar technisch bis nur 0-dB-Grenze gehen (was der Qualität keinen Abbruch leistet), aber nicht so extrem komprimiert sind wie der Beispielsong auf dieser Website.
Es gibt auch CDs, die zwar technisch bis nur 0-dB-Grenze gehen (was der Qualität keinen Abbruch leistet), aber nicht so extrem komprimiert sind wie der Beispielsong auf dieser Website.
Ja der Loudness-War ist nicht das Gelbe vom Ei 
Aber trotzdem ist die Ausgangslage bei der CD eben doch noch viel besser als das was Youtube etc. ausspuckt. Da bekommt man auf CD zwar mehr oder weniger bei vielen CDs den in dem Link gezeigten Balken als Frequenzbereich, aber dieser ist bei den meitsen Webradios und YT noch viel begrenzter, da gibt es dann keine Spitzen mehr. Oben und unten krass beschnitten, die Bandbreite reduziert (ob ich jetzt pro Sekunde Lied 100kb Informationen übermitteln kann oder nur 10kb macht dann doch einen Unterschied).
Aber stimmt auch, mit einer onboardsoundkarte (wobei die in der Regel wenn man nicht Audiophil ist mittlerweile recht gute Ergebnisse liefern) und 15€ PC-Boxen oder 5€ Kopfhörern, hört man nicht so viel Unterschied. Dieser ist zwar da und wer gesunde Ohren hat, hört ihn sofort. Aber je besser Verstärker und Boxen werden, desto krasser wird der Unterschied.
Auf Laptopboxen hörst du "keinen" Unterschied zwischen CD und Youtube. Schließt man aber ein brauchbares Boxensystem an, wird es sofort deutlich.
Aber trotzdem ist die Ausgangslage bei der CD eben doch noch viel besser als das was Youtube etc. ausspuckt. Da bekommt man auf CD zwar mehr oder weniger bei vielen CDs den in dem Link gezeigten Balken als Frequenzbereich, aber dieser ist bei den meitsen Webradios und YT noch viel begrenzter, da gibt es dann keine Spitzen mehr. Oben und unten krass beschnitten, die Bandbreite reduziert (ob ich jetzt pro Sekunde Lied 100kb Informationen übermitteln kann oder nur 10kb macht dann doch einen Unterschied).
Aber stimmt auch, mit einer onboardsoundkarte (wobei die in der Regel wenn man nicht Audiophil ist mittlerweile recht gute Ergebnisse liefern) und 15€ PC-Boxen oder 5€ Kopfhörern, hört man nicht so viel Unterschied. Dieser ist zwar da und wer gesunde Ohren hat, hört ihn sofort. Aber je besser Verstärker und Boxen werden, desto krasser wird der Unterschied.
Auf Laptopboxen hörst du "keinen" Unterschied zwischen CD und Youtube. Schließt man aber ein brauchbares Boxensystem an, wird es sofort deutlich.
Metallica is Back to the Roots (http://www.soundshifter.de/subhomes/dizrespect/?p=351) . Die Mukke muss so klingen. Höre mir gerade die Sache Dir zu liebe an. Das Ding hat nicht unbedingt was mit Qualität im Sound-Bereich zu tun.
Wenn wir eh ein wenig von diesem Thema abweichen..
Für mich das Beste Programm für die Erstellung von MP3s: Magix MP3-Maker. Die Version ist so ziemlich egal, da ein echt genialer Frauenhofer-Codec hinter steckt. Sollte aber schon auf 192 kBits komprimiert werden.
Als Player mein Favorit: Natürlich das hauseigene Programm von meiner Soundkarte. CreativeMediaSource5.
Scherz beiseite, mit Winamp, Media-Player oder auch mit einem Magix-Player ist der Sound echt nicht so dolle, wie er sein sollte.
Wenn Creative endlich mal ein schöne Optik schaffen würde, wäre ich echt dankbar..
Wenn wir eh ein wenig von diesem Thema abweichen..
Für mich das Beste Programm für die Erstellung von MP3s: Magix MP3-Maker. Die Version ist so ziemlich egal, da ein echt genialer Frauenhofer-Codec hinter steckt. Sollte aber schon auf 192 kBits komprimiert werden.
Als Player mein Favorit: Natürlich das hauseigene Programm von meiner Soundkarte. CreativeMediaSource5.
Scherz beiseite, mit Winamp, Media-Player oder auch mit einem Magix-Player ist der Sound echt nicht so dolle, wie er sein sollte.
Wenn Creative endlich mal ein schöne Optik schaffen würde, wäre ich echt dankbar..
Zuletzt bearbeitet:
(Kein verherender Eingriff ins System.)
S7r1k3r schrieb:
Bitte vergleiche dieses Rotz Format WMA nicht mit FLAC.
Ja ich weiss du meinst WMA-Lossless (ich hoffe es für dich, das du das gemeint hast
) , aber dann schreib das bitte hin. Das normale WMA ist der selbe veraltete Müll wie MP3, nur das man es mit DRM verseuchen kann.
Trotzdem ist FLAC IMMER einen propritären Format (das WMA nunmal ist) vorzuziehen. Vor allem da WMA vieles bedeuten kann (WMA ohne DRM, WMA mit DRM, WMA Pro, WMA Lossless,.. vor allem viele Hardware Player können fast immer nur das normale Standard WMA ohne DRM abspielen - also spar dir die Nerven und codiere deine Songs in ein anständiges Format)
Wenn es ein lossy Format sein soll, beschränkt sich die Auwahl auch nur auf 3 Formate.
MP3 (Abwärtskompatibilität), OggVorbis (vor allem im Pro Sektor immer weiter verbreitet) und AAC/M4A (Hardware Player)
oder kurz gesagt: VERGISS WMA, ganz, ganz schnell... du würdest der Menscheit einen Gefallen tun.
Zuletzt bearbeitet:
Jetzt weiß ich auch, warum man auf Metallica bei diesem Thema gekommen ist:
http://de.wikipedia.org/wiki/FLAC
Danke @kittikat, unter diesem Gedanken ist aber Death Magnetic nicht raus gekommen und wurde wohl kaum dafür produziert. Wir reden hier von 2004.
http://de.wikipedia.org/wiki/FLAC
Danke @kittikat, unter diesem Gedanken ist aber Death Magnetic nicht raus gekommen und wurde wohl kaum dafür produziert. Wir reden hier von 2004.
Zuletzt bearbeitet:
K
Kausalat
Gast
@ CS:Source:
Wie du das schlechte Ausgangsmaterial noch weiter verschandelst, liegt in deinem eigenen Ermessen. Allgemein gesprochen empfehle ich dir einfach das universelle MP3-Format mit irgendeiner Bitrate über 128 kbit/s. Aus Youtube-Videos lässt sich eben kein Gold gewinnen ...
Wie du das schlechte Ausgangsmaterial noch weiter verschandelst, liegt in deinem eigenen Ermessen. Allgemein gesprochen empfehle ich dir einfach das universelle MP3-Format mit irgendeiner Bitrate über 128 kbit/s. Aus Youtube-Videos lässt sich eben kein Gold gewinnen ...
Es ist absolut egal, mit welchem Programm bzw. welches Datei-Format Du als Sound runterlädst. Du kannst den Sound nicht verbessern.
Für mich bist Du aber schon der Geilste. So ne Aussage habe ich in den letzten Jahren echt noch nie gelesen... Ich bin zwar überzeugt davon, dass Du die Sache schon mal gemacht hast, aber egal:
Die Aussage ist sooo.... geil.....
Ergänzung ()
Für mich bist Du aber schon der Geilste. So ne Aussage habe ich in den letzten Jahren echt noch nie gelesen... Ich bin zwar überzeugt davon, dass Du die Sache schon mal gemacht hast, aber egal:
Die Aussage ist sooo.... geil.....
Pandora
Admiral
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 7.840
Das Problem ist aber auch das es kaum noch vernünftige Alben gibt und 5~6€ oder noch mehr für ne LP, da kauft man auch als nicht raubmordkopierer schon sehr sehr selten mal eine CD ...
Das ich das letzte mal eine CD für mich selbst gekauft habe ist bei mir auch schon ein par Jahre her und so wie sich das entwickelt glaube ich nicht das das nochmal anders wird ...
.
Das ich das letzte mal eine CD für mich selbst gekauft habe ist bei mir auch schon ein par Jahre her und so wie sich das entwickelt glaube ich nicht das das nochmal anders wird ...
.
AdrianoNo1
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 1.926
Es kommt auch immer drauf an was für Musik man hört.
Die RnB Lieder die ich höre, findet man nirgendwo in Deutschland (ganz selten kommen überhaupt welche davon in D raus und wenn, dann erst nach 4-5 Jahren).
Fast 90% davon findet man auch nicht bei Napster, iTunes etc.
Wenn man die besagten Lieder irgendwo in D kaufen könnte, dann würde ich das auch machen.
Die RnB Lieder die ich höre, findet man nirgendwo in Deutschland (ganz selten kommen überhaupt welche davon in D raus und wenn, dann erst nach 4-5 Jahren).
Fast 90% davon findet man auch nicht bei Napster, iTunes etc.
Wenn man die besagten Lieder irgendwo in D kaufen könnte, dann würde ich das auch machen.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
