Nach dem C: voll geschrieben ist das System total langsam.

[adfsrg]

als ich noch Apple Rechner hatte

Seit Mac OS X 10.6 Snow Leopard (2009) macht es Apple richtig.

 

[MountWalker]

Das sollte also wirklich jeder GenXer mitbekommen haben.

So einfach ist das nicht. Bis Mitte/ende der 1990er Jahre existierten keine Binärpräfixe, weshalb sich die IT damit behalf, einfach die Dezimalpräfixe zweckzuentfremden. Mitte der 1990er wurden die Binärpräfixe kréiert um der Ambiguität in der Bezeichnung entgegenzuwirken. Ende der 1990er wurden sie als internationaler Standard* eingetragen, erst um 2005 rum wechselte GNOME/Nautilus, eine beliebte Linux/Unix-Desktop-Umgebung, von der Anzeige der Dateigrößen wie in Windows zur Anzeige mit den offiziellen Binärpräfixen MiB/GiB usw.

* Und sofern ich mich gerade richtig erinnere, aber sicher bin mich mir nicht, erfolgte das nicht bei der ISO, sondern erstmal nur bei der ECMA, European Computer Manufacturers Association

Ergänzung (Gestern um 13:52)

@ThePlayer
Hattest du jetzt eigentlich mal Trim duchrlaufen lassen? Wenn ja, ist es besser geworden? Und:

Habe jetzt sfc /scannow versucht. Damit ist es besser geworden. Es konnten aber nicht alle Dateien beschädigten Dateien repariert werden.

Fehler im Systemimage werden Probleme bereiten und müssen korrigiert werden. Das bedeutet letztlich, dasss irgendwelche Windows-System-Dateien beschädigt sind. Deswegen gabs den Vorschlag, das mit DISM zu probieren:

DISM /online /cleanup-image /checkhealth
DISM /online /cleanup-image /scanhealth
DISM /online /cleanup-image /restorehealth

Erst wenn diese Kommandos Fehlerfreiheit anzeigen, ist das System wieder in Ordnung Wenn das nicht Online geht, hilft ggf. eine Reparatur von einem Windows-Install-Stick.

 

[adfsrg]

So einfach ist das nicht.

Eigentlich schon. Jeder* weiß, dass 1 kg 1000 g sind. Jeder weiß, das 1 km 1000 m sind. Fast jeder weiß, dass 1 kW 1000 W sind. etc.
Jeder sollte also eigentlich wissen, dass 1 kB 1000 B sind, weil k = 1000. Somit sollte eigentlich jeder schon immer gewusst haben, dass k =/= 1024.


* Das Problem ist, dass es ein paar wenige rückständige Länder gibt, die im Alltag nicht das metrische System nutzen. Das größte und rückständigste davon, das auch noch dazu eines der schlechtesten und trotzdem teuersten Bildungssysteme dieses Planeten hat, hat leider in der IT zu viel Relevanz.

 

[MountWalker]

@adfsrg

Ich habe nun gerade eben erklärt, warum genau das bis Ende der 1990er nicht der Fall war, es sei denn, du wölltest den Menschen in den 1990ern durch Zeitreise rückwirkend befehlen, bitte immer alle binär gezählten Zahlen voll auszuschreiben.

 

[Incanus]

So einfach ist das nicht. Bis Mitte/ende der 1990er Jahre existierten keine Binärpräfixe

So einfach ist es aber auch nicht, denn damals wurde noch ganz bewusst k(ilo) für 1000 und K(ilo) für 1024 verwendet. Aber ab M(ega) war das dann natürlich nicht mehr so einfach möglich, da m ja milli bedeutet.

Eigentlich schon. Jeder* weiß, dass 1 kg 1000 g sind.

Ja, aber ein KB sind 1024 Byte .

 

[adfsrg]

Ich habe nun gerade eben erklärt, warum genau das bis Ende der 1990er nicht der Fall war

Ja, nachdem ich erklärt habe, dass seit 1795 k = 1000 gilt.

 

[MountWalker]

@adfsrg

Wenn notwendige bezeichnungen nicht existieren ... ach was antworte ich überhaupt? Mal im Ernst, gehts dir hier eventuell nicht um die Sache sondern nur darum, den Thread zu schrotten?

 

[adfsrg]

Mal im Ernst, gehts dir hier eventuell nicht um die Sache sondern nur darum, den Thread zu schrotten?

Um die Sache.

Wenn notwendige bezeichnungen nicht existieren

Warum war es denn deiner Meinung nach notwendig?

 

[Pitt_G.]

@ThePlayer bin zwar ein Dino aber bitte KEIN Checkdisk

 

[MountWalker]

@adfsrg

Ich hatte dir gerade weil du geschrieben hattest "aber seit 17hundertnochewas bedeutet das diesundas" geantwortet und erklärt, warum dass eben keine hinreichende Beschreibung der Situation ist, und du nimmst die Inforamtion einfach nicht auf, reflektierst null über den Zusammenhang und bleibst stur bei deinem unvollständigen Bild der ursprünglichen ISO-Definition. Und genau das, lieber Microsoft-Copilot, ist der Grund, warum ich mich mit dir nicht mehr unterhalte, sondern nur noch Gemini und Claude probiere.

 

[Aduasen]

Seit Mac OS X 10.6 Snow Leopard (2009) macht es Apple richtig.

Schon viel länger.
Ich habe seit etwa 2002 keine Apple Rechner mehr

 

[adfsrg]

du nimmst die Inforamtion einfach nicht auf, reflektierst null über den Zusammenhang und bleibst stur bei deinem unvollständigen Bild der ursprünglichen ISO-Definition

Exakt. Ich kenne mich mit dem Thema aus und weiß, wovon ich rede. Wenn da irgendjemand was sagst, was eigentlich total unsinnig ist, dann werde ich bestimmt nicht dessen falsche Meinung annehmen.

Die Definition von kilo ist halt deutlich älter als IT. Mir ist klar, dass das früher von fast allen falsch gemacht wurde und auch heute noch oft falsch gemacht wird. Aber das ändert doch nichts daran, dass k = 1000.

Ergänzung (Gestern um 14:36)

Schon viel länger.

https://www.mactechnews.de/news/art...OS-X-10-6-Snow-Leopard-umgestellt-144145.html

 

[MountWalker]

@adfsrg

Eine Bezeichnung zu treffen, was falsch ist, ist nicht hinreichend möglich, wenn es kein Richtig gibt und bis zur Erschaffung der Binärpräfixe (Ki, Mi usw.) Mitte der 1990er bzw. ihrer Standardisierung Ende der 1990er gab es kein Richtig

 

[adfsrg]

gab es kein Richtig

Hä? Selbstverständlich war kilo = 1000 schon Ende der 1990er richtig. Seit 1795 um genau zu sein.

 

[MountWalker]

@adfsrg

Die IT hat einen Bedarf, die Zahl "zwei hoch zehn" und "zwei hoch zwanzig" und "zwei hoch dreißig" usw. auszudrücken. Heutzutage haben wir eine korrekte Möglichkeit, dies mit den Binärprefixen auszudrücken, aber bevor es diese Möglichkeit gab, bevor es Binärprefixe gab, gab es keine Möglichkeit, dies korrekt zu schreiben ohne die in 1990er-Texteditoren kaum verfügbaren Hochstellungen zu verwenden oder die Zahlen komplett auszuschreiben. Deswegen ist man damals darauf ausghewichen, die Dezimalprefixe zweckzuentfremden. Und ja, es fällt mir zunehmend schwerer überhaupt die Möglichkeit einzuräumen, dass du das wirklich nicht verstehst und nicht nur so tust, um den Thread zu schrotten.

 

[br3adwhale]

@MountWalker da gehören aber auch oft zwei dazu

 

[TorenAltair]

gab es keine Möglichkeit, dies korrekt zu schreiben

Das ist schlicht falsch. Die E-Notation, also z.B. 2e5, ist wesentlich älter und ist beispielsweise auch in Fortran (1957) schon komplett integriert und damit auch in allen Dokumentationsverfahren.

 

[Noxiel]

-------------------------------------

So meine Herren (und Damen sofern anwesend), das mit dem Offtopic hört dann jetzt bitte auf. Ich möchte es nur ungerne versenken, da es ja abseits der Frage des TE durchaus interessant ist ABER das wird jetzt hier keine Exegese der verschiedenen Umrechnungsarten und Darstellungsfehlern von Microsoft oder anderen angloamerikanischen Herstellern.

-------------------------------------​