NAS als Filmdatenbank - NAS-Platten oder Desktop-Platten?

[Mausbear]

Hallo,

da meine Bluray-Sammlung zu einem räumlichen Platzproblem geworden ist, möchte ich nun alles digital auf nem NAS speichern und von dort an 2 TVs streamen. Das NAS wird nur für Filme genutzt und wird nur zum Filmschauen eingeschaltet, das heißt es läuft evtl. 3 mal in der Woche für jeweil ca 2-3 Stunden. Hab an ein 4-6 Bay NAS gedacht um später weitere Platten dazuzukaufen. Soll kein RAID werden sondern nur eine Aneinanderreihung von Platten (JBOD?)


Meine Frage ist:

Welchen Festplattentyp soll ich mir zulegen? Desktop HDD´s oder doch lieber NAS-HDD´s?

für mich kämen 2 Modelle in Frage:

http://geizhals.de/seagate-nas-hdd-4tb-st4000vn000-a947677.html --> NAS HDD für ca. 150€

oder

http://geizhals.de/seagate-desktop-hdd-15-4tb-st4000dm000-a903248.html --> Desktop HDD für ca 125€


Vielen Dank für Eure Hilfe!

MfG!

 

[alex_k]

Ob NAS oder Desktop-Platte ist erstmal eine Frages des Preises. - Dann stellt sich die Frage, nach dem Backup.

Ich habe in meinem 4Bay Synology NAS auch 4 Desktop HDDs mit jeweils 4TB drin. - Man muss halt wissen,was man tut. - Sind OEM Platten mit nur 2 Jahren Garantie.

Aber auch ein NAS sollte regelmäßig ein Backup gemacht werden. - GGf wird ein Raid 5 Verbund KEIN Backup ersetzen.

Grundsätzlich würde ich sagen, wenn das Geld nicht die entscheidende Rolle spielt, nimm NAS Platten mit mindestens 3 Jahren Garantie.

 

[mr hyde]

1. Bei einem 24/7 NAS würde ich zu NAS-Platten raten (wegen genereller Auslegung der Kontruktion, Stromverbrauch, Langlebigkeit, Garantie und Abwärme). Wenn das Teil aber eh kaum läuft, kann man genauso gut Desktop Platten nehmen und Geld sparen.

2. Ich würde aber keine Seagate nehmen. Die haben immer wieder weit überdurchschnittliche Ausfallraten, zumindest was den Betrieb in größeren Serverparks betrifft:

http://www.pc-magazin.de/news/festp...kblaze-online-backup-server-hdds-1937726.html

http://www.tomshardware.de/Festplatten-Lebensdauer,testberichte-240582-2.html

http://blog.backblaze.com/2014/01/21/what-hard-drive-should-i-buy/

 

[d0zer]

NAS Platten, oder das was von WD als NAS Platten marketing technisch verkauft wird, sind für den 24/7 Betriebt ausgelegt.

Ich denke bei dir reichen auch die Desktop Platten.

 

[xeroftw]

Hab mir damals die WD Red geholt mit 3TB. Bin von WD generell überzeugt und verbaue eigentlich nur noch diese Marke.

http://geizhals.de/western-digital-wd-red-4tb-wd40efrx-a992027.html

 

[EvilsTwin]

Also... Mal von vorne gedacht... Wenn die Blueray Sammlung zum Platzproblem wird, dann wird sie das auch hurtig in einem NAS.
Auch angesichts der Nutzung würde ich lieber einen Server aufsetzen. Da kann man dann auch mal 10 Platten verbauen oder mehr.

Kann man besser skalieren und ist u. U. preiswerter...

Edit:
Zur eigentlichen Frage... Entsprechend der Verwendung genügen sicher Desktopplatten.

 

[MidwayCV41]

Das NAS wird nur für Filme genutzt und wird nur zum Filmschauen eingeschaltet

Dann reichen auch normale Desktop Platten. Ich habe auch ein NAS für Filme. Dieses schalte ich auch nur ein wenn ich Filme schauen will.

 

[mr hyde]

Wenn die Blueray Sammlung zum Platzproblem wird, dann wird sie das auch hurtig in einem NAS.
Auch angesichts der Nutzung würde ich lieber einen Server aufsetzen. Da kann man dann auch mal 10 Platten verbauen oder mehr.

Kommt auf das Format der Speicherung an. Bei einfachen ISOs der Blurays stößt man relativ schnell an Grenzen. Macht man sich aber die Mühe und macht eine anständige x264 Transcodierung (1080p bei crf=20), kommt man bei ~10GB pro Film schon ziemlich weit. Bis man damit 4x4 = 16 TB voll hat (4Bay NAS), ist die Hardware ohnehin veraltet.

Ich habe das selbst mit einem Server gelöst (AMD E350), v.a. wegen der Leistungsfähigkeit (Transfergeschw.), Flexibilität (Linux) und meines Anforderungsprofils (mein Server hat noch mehr Aufgaben, die ein NAS u.U. aufgrund seiner Software nicht kann), aber nicht jeder hat auch Lust zu basteln und Transfergeschwindigkeit scheint beim TE auch eher weniger eine Rolle zu spielen.

Im Übrigen kann auch mein Server maximal 5 Platten aufnehmen mangels weiterer SATA-Anschlüsse (einer ist durch die System-SSD belegt). ITX Mainboards mit mehr Anschlüssen gab es zumindest damals nicht, und Erweiterungskarten kosten auch Geld und auf einem ITX Board gibts eh nur 1 Slot. Ein richtiger Server mit deutlich mehr (~ 10) SATA Anschlüssen kostet gleich deutlich mehr Geld und verbraucht deutlich mehr Strom und Stellfläche als ein 4 Bay NAS.

 

[Mausbear]

Vielen Dank für die schnellen Antworten!
Da werden es doch wohl die Desktopplatten werden. Da ich keinen 24/7 Betrieb haben werde.. wie gesagt nur zum Filmschauen.

2. Ich würde aber keine Seagate nehmen. Die haben immer wieder weit überdurchschnittliche Ausfallraten, zumindest was den Betrieb in größeren Serverparks betrifft

Eigentlich habe ich eben gerade mit Seagate sehr gute Erfahrungen gemacht... gerade im Heimanwenderbereich. Einen Serverpark habe ich ja eh nicht zuhause
Aber vllt hab ich diesmal Pech... Ich werd wohl die 4 TB WD Carviar Green nehmen. Gute Bewertungen und günstiger als Seagate.